Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 12.05.2026 N 078/06/105-1844/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА N 557 НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей АДМИНИСТРАЦИЯ НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Уполномоченный орган), ООО "О" (далее - Заявитель), уведомленных о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 9891/26 от 04.05.2026) на действия Уполномоченного органа, Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку учебного оборудования для оснащения предметных кабинетов "Физика", "Музыка", "ИЗО" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 24.04.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0172200004726000105. Начальная (максимальная) цена контракта - 38887240,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Уполномоченного органа, Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует положения извещения в части применения национального режима по статье 14 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, Уполномоченный орган, Заказчик неправомерно установил в отношении товарной позиции "Набор демонстрационный по механическим явлениям" одновременно запрет и ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, по постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875.

Заявитель указывает, что указанная позиция имеет код ОКПД2 32.99.53.130 "Изделия учебные демонстрационные" и не является программным обеспечением. Программный модуль, указанный в составе набора, не образует самостоятельный объект закупки. Он поставляется как функциональный элемент учебного демонстрационного оборудования, необходимый для выполнения предусмотренных экспериментов.

Также Заявитель ссылается на нарушение срока подачи заявок после внесения изменений в извещение, на неправомерное одновременное применение запрета и ограничения и на ограничение конкуренции.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Уполномоченного органа, Заказчика 07.05.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 12.05.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В силу части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать запрет закупок товаров, происходящих из иностранных государств, ограничение закупок таких товаров, а также преимущество в отношении товаров российского происхождения.

Пункт 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе обязывает заказчика включать в извещение информацию о запрете, ограничении или преимуществе только в случае, если такие меры установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе в отношении товара, работы или услуги, являющихся объектом закупки.

По смыслу указанных норм национальный режим применяется не произвольно, а строго в пределах, определенных Правительством Российской Федерации. Заказчик не вправе устанавливать запрет или ограничение "на всякий случай". Такая мера влияет на допуск заявок, порядок их рассмотрения и возможность заключения контракта. Поэтому она должна соответствовать фактическому объекту закупки и условиям постановления N 1875.

Постановлением N 1875 установлены, в том числе, запрет закупок товаров, работ, услуг по перечню приложения N 1 и ограничение закупок товаров, работ, услуг по перечню приложения N 2.

Из извещения следует, что по товарной позиции "Набор демонстрационный по механическим явлениям" Уполномоченный орган, Заказчик указал код ОКПД2 32.99.53.130. В отношении указанной позиции в извещении одновременно отражены две меры национального режима: запрет закупок товаров, происходящих из иностранных государств, и ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств.

При этом из описания товара следует, что объектом поставки является учебный демонстрационный набор. Его назначение состоит в проведении демонстрационных опытов по механическим явлениям. В состав набора включены тележка, брусок для изучения движения при наличии трения, скамья для изучения механического движения и иные элементы учебного оборудования.

В описании также указано наличие флеш-накопителя с программным модулем - сценариями для проведения экспериментов, которые обеспечивают управление пусковым устройством, запись данных, их обработку и представление на компьютере, не входящем в комплект поставки, а также программный модуль для моделирования.

Следовательно, программный модуль описан не как самостоятельный товар, а как часть функционала учебного демонстрационного набора. Он обеспечивает использование оборудования по назначению и связан с выполнением демонстрационных опытов. Самостоятельная поставка программного обеспечения, передача исключительных прав на него либо предоставление отдельной лицензии на использование программного обеспечения извещением не предусмотрены.

Комиссия УФАС признает, что постановление N 1875 содержит специальные положения о применении запрета в отношении программного обеспечения. Однако такие положения подлежат применению тогда, когда программное обеспечение или права на него действительно включены в объект закупки как самостоятельный результат поставки, выполнения работ или оказания услуг.

Само по себе наличие программного модуля в составе оборудования не означает, что объектом закупки становится программное обеспечение. Иное толкование приводило бы к необоснованному распространению запрета на любые товары с электронным, цифровым или программным компонентом, хотя фактической потребностью Уполномоченного органа, Заказчика является поставка оборудования.

В рассматриваемом случае Уполномоченный орган, Заказчик закупает не программу для ЭВМ и не право использования программы. Уполномоченный орган, Заказчик закупает учебный демонстрационный набор. Программный модуль является вспомогательным элементом такого набора и обеспечивает его работу по назначению. Без указанного функционала оборудование не выполняет заявленные демонстрационные задачи в полном объеме, а выделение программного модуля в самостоятельный объект закупки не следует из содержания извещения и не подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах у Уполномоченного органа, Заказчика отсутствовали основания применять в отношении товарной позиции "Набор демонстрационный по механическим явлениям" запрет закупок товаров, происходящих из иностранных государств, как к программному обеспечению.

Установление запрета в указанной части имеет правовое значение. Запрет является наиболее жесткой мерой национального режима. Его применение влечет отклонение заявки, содержащей предложение о поставке товара иностранного происхождения, если такой запрет установлен в отношении соответствующего объекта закупки.

Следовательно, неправомерное установление запрета изменяет условия допуска участников закупки и может привести к отклонению заявок участников, которые способны поставить учебное демонстрационное оборудование, соответствующее потребности Уполномоченного органа, Заказчика. Такое условие создает необоснованный барьер для участия в закупке.

Довод жалобы в указанной части подтверждается материалами дела и является обоснованным.

Вместе с тем, Комиссия УФАС не усматривает оснований для признания незаконным применения ограничения закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении указанной товарной позиции.

Товарная позиция "Набор демонстрационный по механическим явлениям" указана Уполномоченным органом, Заказчиком с кодом ОКПД2 32.99.53.130. По своему назначению товар относится к учебному демонстрационному оборудованию. Применение ограничения по постановлению N 1875 в отношении товаров указанной группы соответствует предмету закупки и не опровергнуто материалами жалобы.

Довод Заявителя о том, что наименование товара в извещении должно дословно совпадать с наименованием позиции соответствующего приложения к постановлению N 1875, Комиссия УФАС отклоняет.

Постановление N 1875 направлено на применение мер национального режима к определенным группам товаров, работ и услуг. При решении вопроса о применении меры значение имеет не формальное буквальное совпадение каждого слова в наименовании товара, а соотнесение закупаемого объекта с соответствующей позицией перечня с учетом кода ОКПД2 и фактического содержания закупаемого товара.

Иное толкование позволило бы обходить национальный режим путем незначительного изменения наименования товара в извещении. Такой подход противоречил бы целям статьи 14 Закона о контрактной системе.

При этом указанное не означает, что Уполномоченный орган, Заказчик вправе применять любую меру национального режима по своему усмотрению. Ограничение и запрет имеют разные правовые основания и разные последствия. Если товар относится к позиции, в отношении которой установлено ограничение, Заказчик обязан применить ограничение. Но это не дает ему права дополнительно применять запрет, если объект закупки не подпадает под перечень товаров, работ, услуг, в отношении которых такой запрет установлен.

Таким образом, нарушение в рассматриваемой части состоит не в применении ограничения, а в неправомерном установлении дополнительной меры в виде запрета закупки по товарной позиции "Набор демонстрационный по механическим явлениям".

Комиссия УФАС также оценила довод Заявителя о неправомерном одновременном применении запрета и ограничения.

Сам по себе вопрос о возможности отражения нескольких мер национального режима не может оцениваться абстрактно, без анализа конкретного объекта закупки и оснований применения каждой меры.

В настоящем деле одновременное указание запрета и ограничения признано неправомерным не потому, что такие меры всегда являются взаимоисключающими, а потому, что Заказчик не подтвердил наличие правового основания для применения запрета к спорной товарной позиции.

Следовательно, довод Заявителя в указанной части является обоснованным только в пределах вывода о неправомерном установлении запрета. В части применения ограничения довод не нашел подтверждения.

Комиссия УФАС также рассмотрела довод Заявителя о нарушении срока подачи заявок после внесения изменений в извещение.

Из материалов дела следует, что изменения в извещение размещены 29.04.2026, дата окончания срока подачи заявок установлена 05.05.2026. Начальная максимальная цена контракта составляет 38 887 240 рублей.

Часть 4 статьи 42 Закона о контрактной системе допускает внесение изменений в извещение не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок. При проведении электронного аукциона, если начальная максимальная цена контракта не превышает 300 миллионов рублей, срок подачи заявок после внесения изменений должен быть продлен таким образом, чтобы со дня, следующего за днем размещения изменений, до даты окончания срока подачи заявок он составлял не менее трех дней.

В рассматриваемом случае с учетом даты размещения изменений и даты окончания срока подачи заявок установленный Законом минимальный срок соблюден. Довод Заявителя о необходимости исчисления семидневного срока после внесения изменений основан на неверном применении статьи 42 Закона о контрактной системе к закупке с начальной максимальной ценой контракта менее 300 миллионов рублей.

Указанный довод жалобы не нашел подтверждения.

Комиссия УФАС также отклоняет довод Заявителя о необоснованном ограничении конкуренции в полном объеме.

Сам факт внесения изменений в извещение по результатам запроса о разъяснении не свидетельствует о направленности действий Уполномоченного органа, Заказчика на ограничение круга участников. Закон о контрактной системе прямо допускает внесение изменений в извещение при соблюдении установленных сроков и запретов. Материалы дела не подтверждают, что изменения внесены Уполномоченным органом, Заказчиком с целью предоставить преимущество конкретному участнику закупки либо исключить участие иных поставщиков.

Вместе с тем, неправомерное установление запрета по спорной товарной позиции действительно создает риск ограничения доступа к закупке. Поэтому данный довод учитывается Комиссией УФАС только в части установленного нарушения пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах жалоба ООО "О" подлежит признанию частично обоснованной.

Действия Уполномоченного органа, Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в извещении о проведении закупки запрета закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении товарной позиции "Набор демонстрационный по механическим явлениям", нарушают пункт 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 2 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Установленное нарушение влияет на содержание извещения, порядок допуска заявок и возможность участия в закупке лиц, предлагающих товар, соответствующий потребности Уполномоченного органа, Заказчика.

В связи с этим имеются основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "О" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа, Заказчика нарушение пункта 15 части 1 статьи 42 (ч. 2 ст. 14) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 12.05.2026 по делу N 078/06/105-1844/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.