Решение
ФАС России
от 24.09.2026 N 28/06/105-3817/2026
Реквизиты
Решение ФАС России от 24.09.2026 N 28/06/105-3817/2026
Суть
Общество оспорило действия заказчика. ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)
рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобы ООО "Г" (далее - Заявитель) на действия АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Заказчиками, Оператором электронной площадки электронных закупок (номера извещений в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0158300018026000004, 0858600003226000005, 0858600003226000004 (далее - Закупки), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступили жалобы Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиками, Оператором электронной площадки Закупок.
Согласно доводам жалоб Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Закупок, в связи с чем у Заявителя отсутствовала возможность подачи ценовых (очередных) предложений в период проведения Закупок.
Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Закупок Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.
Комиссией установлено, что дата и время подачи ценовых предложений по Закупкам- 21.09.2026 в период с 12:00 (МСК) до 12:15 (МСК).
Из жалоб Заявителя следует, что 21.09.2026 в период подачи ценовых предложений на сайте Оператора электронной площадки произошел технический сбой, в результате которого у Заявителей отсутствовала возможность подачи ценовых предложений при участии в Закупках.
Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии сообщил, что в период проведения Закупок программно-аппаратные средства Оператора электронной площадки работали в штатном режиме, без сбоев.
Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что согласно сведениям государственной информационной системы "Независимый регистратор" (далее - ГИС "Независимый регистратор"), предназначенной для фиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, 21.09.2026 в период подачи ценовых предложений на сайте Оператора электронной площадки сбоев не зафиксировано.
При этом Заявитель в составе жалоб не представил информацию об использовании ГИС "Независимый регистратор", в связи с чем у Комиссии отсутствуют сведения об отображаемой на устройстве Заявителя информации в период проведения Закупок.
Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, а также не представил доказательств, подтверждающих, что Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Закупок, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
Признать жалобы ООО "Г" необоснованными.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Похожие решения
Решение ФАС России от 03.03.2026 N 28/06/105-484/2026
Общество оспорило действия заказчика. Из решения: «Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил доказательств, подтверждающих, что Оператор специализированной электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении…» ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 13.10.2026 N 28/06/105-4085/2026
Участник оспорил действия заказчика в аукционе (НМЦК 95,3 млн руб.). ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 06.10.2026 N 28/06/105-3975/2026
Предприниматель обжаловал действия заказчика в аукционе (НМЦК 530 тыс. руб.). ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 05.10.2026 N 28/06/105-3914/2026
Участник закупки обжаловал действия заказчика в аукционе (НМЦК 691 тыс. руб.). Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 01.10.2026 N 28/06/105-3884/2026
Общество оспорило действия заказчика в аукционе (НМЦК 760 тыс. руб.). ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по 44-ФЗ
22%в ФАС России · 1 483 жалобы
26%в среднем по России · 26 029 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение