Решение
ФАС России
от 10.09.2026 N 28/06/105-3530/2026

Реквизиты

Решение ФАС России от 10.09.2026 N 28/06/105-3530/2026

Суть

Участник оспорил требования к участникам в конкурсе (НМЦК 5,5 млн руб.). ФАС России согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба обоснованаЖалоба признана обоснованной, так как представленный заявителем договор соответствует дополнительному требованию, поскольку результатом выполненных в соответствии с договором изыскательных работ является составная часть готовой проектно-сметной документации, что подтверждается заключением, Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничение представления в качестве подтверждения соответствия дополнительному требованию договора субподряда. Действия Комиссии нарушают п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "СА" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок ГУП "В" (далее - Комиссия по осуществлению закупок) при проведении Комитетом "П" (далее - Заказчик), ГУП "В" (далее - Уполномоченный орган), Комиссией по осуществлению закупок, АО "СБ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: "Реконструкция общественного туалета по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 94, литера А" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0572500000126000009) (далее - Конкурс, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Комиссии по осуществлению закупок при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Комиссии по осуществлению закупок, неправомерно принявшей решение об отклонении заявки Заявителя на участие в Конкурсе по причине несоответствия заявки Заявителя дополнительным требованиям, установленным в Извещении в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Комиссия по осуществлению закупок действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Комиссии по осуществлению закупок 08.09.2026 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 10.09.2026.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:

1) Извещение размещено в ЕИС - 06.08.2026;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 5 533 424,68 руб.;

4) источник финансирования - бюджет субъекта Российской Федерации, КБК - 83205021030087510414;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 25.08.2026;

6) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки, 2 из которых признаны соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

7) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 28.08.2026;

8) победителем Конкурса признан участник с идентификационным номером заявки "181" с предложением о цене контракта в размере 5 450 000 руб.

Согласно доводу жалобы Заявителя Комиссия по осуществлению закупок неправомерно отклонила заявку Заявителя ввиду представления в составе заявки в части подтверждения соответствия дополнительному требованию, предусмотренному позицией 6 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571, Дополнительное требование), договора субподряда.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

В силу пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением N 2571.

Согласно позиции 6 приложения к Постановлению N 2571 на выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к участникам закупки предъявляются дополнительные требования о наличии у участника закупки опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Вместе с тем документами, подтверждающими соответствие участника закупки Дополнительному требованию в соответствии с позицией 6 приложения к Постановлению N 2571, являются:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ;

3) положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (за исключением случаев, при которых такое заключение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с Извещением объектом закупки является выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: "Реконструкция общественного туалета по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 94, литера А", в связи с чем Заказчиком, Уполномоченным органом установлено Дополнительное требование.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.08.2026 N ИЭОК1 заявка Заявителя отклонена ввиду представления Заявителем в составе заявки в части подтверждения соответствия Дополнительному требованию договора субподряда.

Комиссией установлено, что Заявителем в качестве подтверждения соответствия Дополнительному требованию предоставлены следующие документы и сведения:

1) исполненный договор от 30.01.2023 N 683-1222-ЗПЭФ-ООВСиПМ на выполнение инженерно-геотехнических изысканий, а именно определение параметров модели упрочняющегося грунта Hardening Soil на основании натурных лабораторных испытаний грунтов и их оптимизация с помощью математического моделирования испытаний грунтов в виртуальной лаборатории по объекту: "Арбатско-Покровская линия метрополитена, станция метро "Щелковская" - станция метро "Гольяново". Этап 1.2 "Подготовительные работы для организации строительства щитовой проходки перегонных тоннелей на участке линии от станции "Щелковская" до станции "Гольяново", заключенный между Заявителем и ООО "И" на сумму в размере 7 312 733,34 руб. (номер реестровой записи договора - 69701021862230000410000) (далее - Договор N 1);

2) акт по Договору от 30.06.2025 N 74 (далее - Акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ);

3) положительное заключение повторной государственной экспертизы от 25.12.2024 N 77-1-1-3-080706-2024 (далее - Заключение).

Пунктом 1.2 Договора N 1 установлено следующее: "Договор заключен на основании Договора N 21-4950 от 12.01.2022 г. с АО "М" (далее - Договор N 2).

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии сообщил, что представленный Заявителем в качестве подтверждения соответствия Дополнительному требованию Договор N 1 в силу пункта 1.2 Договора N 1 является договором субподряда и не является достаточным основанием для подтверждения наличия у Заявителя опыта выполнения работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий.

Кроме того, представленное Заявителем Заключение выдавалось по результатам выполнения работ, предусмотренных Договором N 2.

Представители Заявителя на заседании Комиссии пояснили, что представленный Заявителем Договор N 1 является договором субподряда, вместе с тем действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения работ, предусмотренных Дополнительным требованием, исключительно в качестве генерального подрядчика.

На заседании Комиссии установлено, что представленный Заявителем Договор N 1 соответствует Дополнительному требованию, поскольку результатом выполненных в соответствии с Договором N 1 изыскательных работ является составная часть готовой проектно-сметной документации по Договору N 2, что подтверждается Заключением.

Комиссия отмечает, что Законом о контрактной системе и Постановлением N 2571 не предусмотрено ограничение представления в качестве подтверждения соответствия Дополнительному требованию договора субподряда.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что действия Комиссии по осуществлению закупок, отклонившей заявку Заявителя, нарушают пункт 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ООО "СА" обоснованной.

2. Признать в действиях Комиссии по осуществлению закупок нарушение пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 10.09.2026 по делу N 28/06/105-3530/2026 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

РешениеФАС Россииот 10.09.2026 N 28/06/105-3530/2026

Похожие решения

Решение
ФАС России
от 10.09.2026 N 28/06/105-3530/2026