Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
ФАС России
от 20.08.2026 N 28/06/105-3201/2026

Реквизиты

Решение ФАС России от 20.08.2026 N 28/06/105-3201/2026

Суть

Участник обжаловал отклонение своей заявки в аукционе (НМЦК 129 тыс. руб.). ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Ф" (далее - Заявитель) на действия ООО "Э" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Госюрбюро Красноярского края (далее - Заказчик), Агентством государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган) Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по разработке корпоративного сайта для нужд КГКУ "Государственное юридическое бюро Красноярского края" ЭА-N-13492/26 (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0119200000126013647) (далее - Аукцион, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
Согласно доводу жалобы Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего Оператором электронной площадки неправомерно приняты одинаковые ценовые предложения участников Аукциона с идентификационными номерами заявок "26", "30", "36" (далее - Участники) и допущено существенное снижение начальной (максимальной) цены контракта.
Представитель Оператор электронной площадки на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона
Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Оператора электронной площадки 18.08.2026 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 20.08.2026.
В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при проведении Аукциона:
1) Извещение размещено в ЕИС - 04.08.2026;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 129 166,67 руб.;
4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 12.08.2026;
5) на участие в Аукционе подано 30 заявок от участников закупки;
6) дата подачи ценовых предложений - 12.08.2026;
7) предложения о цене контракта подавали 18 участников Аукциона;
8) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 14.08.2026;
9) по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 30 заявок участников Аукциона соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;
10) победителем Аукциона признан участник с идентификационным номером заявки "26" с предложением о цене контракта в размере 0,01 руб.
В соответствии с частью 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе подача ценовых предложений осуществляется путем снижения текущего минимального ценового предложения на величину, составляющую от 0,5 процента до 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта либо начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.
Пунктом 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе установлено, что не допускается подача участником закупки ценового предложения:
- равного нулю;
- равного ранее поданному таким участником ценовому предложению или превышающего его;
- которое ниже, чем текущее минимальное ценовое предложение, сниженное в пределах "шага аукциона";
- которое ниже, чем текущее минимальное ценовое предложение, если оно подано таким участником закупки.
В силу пункта 3 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе допускается подача ценового предложения независимо от "шага аукциона" при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе.
Комиссией установлено, что дата и время подачи ценовых предложений на участие в Аукционе - 12.08.2026 с 06:00 (МСК) до 06:27 (МСК).
Согласно доводу жалобы Заявителя, Участниками поданы одинаковые ценовые предложения со снижением более чем на 90 процентов от начальной (максимальной) цены контракта.
Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии сообщил, что в период проведения Аукциона программно-аппаратные средства Оператора электронной площадки работали в штатном режиме, без сбоев.
На заседании Комиссии установлено, что Участники подали ценовые предложение 0,01 руб. в рамках "шага аукциона", что не нарушает
Закон о контрактной системе и соответствует пункту 3 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе.
Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что согласно сведениям государственной информационной системы "Независимый регистратор", предназначенной для фиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, 12.08.2026 в период подачи ценовых предложений на сайте Оператора электронной площадки сбоев не зафиксировано.
Вместе с тем на заседание Комиссии Заявителем явка представителей не обеспечена, а также не представлено документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу, что Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО "Ф" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Решение Результат
Решение ФАС России от 20.04.2026 N 28/06/105-1344/2026
Общество обжаловало отклонение своей заявки в аукционе (выполнение работ по ремонту системы водоснабжения) (НМЦК 1,1 млн руб.). ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 25.08.2026 N 28/06/105-3300/2026
Предприниматель оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе (НМЦК 27,7 млн руб.). ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 26.12.2025 N 28/06/105-5041/2025
Участник оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе (НМЦК 2 млн руб.). Из решения: «При этом Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего…» ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 24.02.2026 N 28/06/105-413/2026
Участник закупки обжаловал отклонение своей заявки в аукционе (НМЦК 5 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 17.03.2026 N 28/06/105-719/2026
Предприниматель обжаловал отклонение своей заявки в аукционе (НМЦК 42,7 млн руб.). ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по отклонению заявок (44-ФЗ)
15%в ФАС России · 221 жалоба
22%в среднем по России · 5 648 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение