Решение Московское УФАС России от 18.03.2025 N 077/10/104-3194/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления)

в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К.К. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

У. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБУЗ "Центр крови им. О.К. Гаврилова ДЗМ": Д. (доверенность N 1 от 17.01.2025), Р. (доверенность N 50 от 23.08.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Х.: К.В. (доверенность б/н от 02.122024),

рассмотрев обращение ГБУЗ "Центр крови им. О.К. Гаврилова ДЗМ" о включении сведений об ИП Х. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "Центр крови им. О.К. Гаврилова ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Х. (далее - Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона среди субъектов малого предпринимательства на право заключения контракта на поставку микрокювет для анализатора определения уровня гемоглобина HemoCue Hb 201+ для нужд ЦКДЛ ГБУЗ "ЦК им. О.К. Гаврилова ДЗМ" в 2025 году (реестровый N 0373200020224000171).

16.12.2024 между Заказчиком и ИП Х. заключен государственный контракт N 0373200020224000171 (реестровый N 2771402996024000183) на поставку микрокювет для анализатора определения уровня гемоглобина HemoCue Hb 201+ для нужд ЦКДЛ ГБУЗ "ЦК им. О.К. Гаврилова ДЗМ" в 2025 году (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 27.02.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Х. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 27.02.2025 нтрактной системе 27.02.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 3 Контракта, установлено:

3.1 Начало срока поставки: 09.01.2025.

3.2 Окончание срока поставки: 05.12.2025.

3.3 Поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием.

Согласно п. 2.5 Технического задания поставка товара осуществляется:

партиями по заявкам Заказчика, составленным по форме, установленной Приложением 2 "Форма заявки" к настоящему Техническому заданию. Заявка направляется Поставщику посредством электронной почты не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты поставки товара, указанной в заявке. Поставка товара осуществляется Поставщиком в количестве и ассортименте, а также в сроки и по адресам, указанным Заказчиком в заявке. Форму связи о факте получения заявки Поставщиком определяет Заказчик.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком были направлены заявки (NN 1 от 05.02.2025, 2 от 12.02.2025, 3 от 18.02.2025) со сроком поставки до 11.02.2025, 18.02.2025, 25.02.2025, соответственно.

Однако Поставщик не осуществил поставку товара по данным заявкам. В связи с чем, Заказчиком в адрес Поставщика были направлены претензии (NN 02-10-136/25 от 21.02.2025, 02-10-161/25 от 27.02.2025) с требованием оплатить неустойку.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно Единой Информационной системе Поставщик осуществил поставку товара, что подтверждается Документом о приемке N 215 от 18.02.2025. При этом, Заказчиком отказано в приемке товара на основании несоответствия поставленного товара условиям Контракта и Технического задания.

Согласно ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 4.12 Контракта для проверки поставленных Поставщиком товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Руководствуясь вышеупомянутыми нормами, Заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, в результате которой Заказчиком отказано в его приемке, на основании: "Фактически поставленный товар не соответствует спецификации Контракта".

Таким образом, исходя из имеющейся у Комиссии Управления информации, Заказчиком не составлен надлежащий мотивированный отказ от приемки поставленного Поставщиком товара, ввиду чего у последнего отсутствовала возможность устранить нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения о расторжении.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что после получения Решения Заказчика о расторжении Контракта Поставщик направил в адрес Заказчика письмо (N 594 от 06.03.2025) о соответствии поставленного товара условиям Контракта и Технического задания. При этом, отличается только каталожный номер медицинского изделия. Также в этом письме Поставщик просил принять поставленный товар.

Кроме того, поставленный товар является медицинским изделием, зарегистрированным в установленном законом порядке на территории Российской Федерации, что подтверждается РУ N ФСЗ 2011/10948 от 29.01.2016.

При этом, представитель Поставщика обратил внимание на то, что каталожный номер является характеристикой, применяемой производителем для удобства обозначения позиции в каталоге выпускаемой продукции. В связи с чем каталожный номер может быть изменен производителем по собственному усмотрению.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Поставщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Подрядчика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ.

С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "Центр крови им. О.К. Гаврилова ДЗМ" во включении сведений в отношении ИП Х. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.