Решение Красноярское УФАС России от 25.03.2026 N 024/10/104-751/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) в составе: Председатель Комиссии - М.А. Дударева, заместитель руководителя; члены комиссии - В., заместитель начальника отдела, К., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика - МБДОУ "Детский сад N 308" (далее - заказчик) с просьбой о включении сведений об ООО ЧОО "Т" (ИНН <...>, КПП 246501001) (далее - Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме "Оказание охранных услуг", номер извещения N 0119300019825002172, ИКЗ 253246504091624650100100300018010244, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение Заказчика о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного конкурса (далее - обращение).

Обращение подано в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовало требованиям раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление N 1078), в связи с чем подлежало принятию к рассмотрению.

На основании статьи 104 Закона о контрактной системе и Постановления N 1078 Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения Обществом условий контракта, заключенного по результатам проведения электронного конкурса.

Красноярским УФАС России по адресам электронной почты Заказчика и Общества, указанным в контракте, размещенным в ЕИС, было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению вышеуказанного обращения. Кроме того, указанное уведомление в силу требований пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением N 1078 (далее - Правила), было размещено в ЕИС. Таким образом, Заказчик и Общество считаются надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения Заказчика по существу.

Из пункта 13 Правил следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей Заказчика и лица, информация о котором направлена Заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

Перед рассмотрением обращения в адрес Комиссии поступило ходатайство Заказчика о рассмотрении обращения в его отсутствие, указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрение обращения состоялось 25.03.2026 в 9 часов 30 минут (время местное). В рассмотрении обращения принял участие представитель Общества, надлежащим образом подтвердивший свою личность и полномочия.

Рассмотрев обращение Заказчика, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующее.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию, соответственно, для ее осуществления необходимо наличие лицензии.

Ввиду вышеуказанного, при осуществлении закупки было установлено требование, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно требование о наличии действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности с видом услуг:

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

На момент участия в закупке и заключения Контракта Общество имело лицензию N Л056- 00106-24/00021965 от 08.05.2019 в том числе с вышеуказанными разрешенными видами услуг.

Комиссией установлено, что между сторонами заключен контракт N дс308ОХР-СМП от 16.12.2025 на оказание охранных услуг, цена контракта составляет 942 048,12 руб.

В ходе анализа положений контракта Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 1.1 Контракта Общество обязуется оказывать охранные услуги:

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации;

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; в срок, предусмотренный Контрактом, согласно Расчету стоимости услуг (Приложение N 1 к Контракту) и Техническому заданию (Приложение N 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.2 Контракта срок оказания услуг - с 01.01.2026 по 31.12.2026.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Подпунктом "а" пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе) и (или) поставляемому товару.

Указанному положению корреспондирует подпункт "а" пункта 2.2.5 Контракта, согласно которому заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, в том числе, если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе).

06.03.2026 лицензия N Л056-00106-24/00021965, выданная Обществу 08.05.2019, была приостановлена, что подтверждается сведениями из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.4 Контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом а пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе) и (или) поставляемому товару.

В связи с изложенным, 06.03.2026 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в следствии, Заказчиком размещено решение об одностороннем отказе в ЕИС.

Заказчик действовал осмотрительно и принял решение об одностороннем отказе в целях недопущения рисков оказания услуг ненадлежащего качества и нарушения требований закона о контрактной системе, при этом в силу установленных законом требований Контракт будет считаться расторгнутым по истечении 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления контрагента о принятом решении, что соответствует порядку, предусмотренному действующим законодательством.

Действия Заказчика соответствуют принципам разумности и добросовестности, а также направлены на обеспечение законности закупочной деятельности.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 06.03.2026, что соответствует условиям, определенным частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Общество считается надлежащим образом уведомленным об одностороннем отказе от исполнения контракта с момента размещения такого отказа в ЕИС, а именно с 06.03.2026.

Комиссия установила, что Общество выразило несогласие с принятым Заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта и в связи с этим обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края. Вместе с тем Комиссия отмечает, что, несмотря на возникновение обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного решения, Общество не предприняло каких-либо действенных мер, направленных на восстановление действия лицензии, необходимой для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Таким образом, Заказчик не отменил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и 17.03.2026 оно вступило в силу.

Общество в своих письменных пояснениях отмечает, что в период исполнения контракта охранные функции осуществлялись в полном объеме: посты были укомплектованы квалифицированным персоналом, пропускной режим соблюдался надлежащим образом, журналы приема-передачи дежурств велись в установленном порядке, а также Заказчику предоставлялся актуальный список работников, ответственных за охрану объекта.

После принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

Исполнитель продолжал обеспечивать физическую охрану объекта, исходя из необходимости поддержания режима антитеррористической защищенности объекта образования и непрерывности охраны.

Дополнительно Общество уточняет, что лицензия N Л056-00106-24/00021965 от 08.05.2019 на осуществление частной охранной деятельности приостановлена до 02.04.2026.

Комиссией установлено, что Контракт был исполнен на 144 930,48 из 942 048,12 рублей, что составляет 15,38% от цены Контракта.

В процессе исполнения Контракта претензий Заказчиком не предъявлялось.

Вместе с тем, предъявление одной претензии в процессе исполнения Контракта не может свидетельствовать о недобросовестности Исполнителя в процессе исполнения Контракта в целом.

Кроме того, исходя из информации об исполнении и оплате обязательств по контракту

Комиссия приходит к выводу о том, что в целом обязательства по Контракту Обществом исполнялись.

Что касается факта приостановления лицензии на оказание охранной деятельности, то указанное также не свидетельствует о недобросовестности Исполнителя, поскольку на момент заключения Контракта Исполнитель не мог предвидеть того, что лицензия будет приостановлена.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия не может прийти к выводу о недобросовестности в действиях Общества и констатирует неустановление факта нарушения условий контракта, достаточного для принятия решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Комиссия также полагает необходимым отметить следующее.

Проводя проверку в рамках предоставленных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 полномочий, антимонопольный орган наделен именно компетенцией на оценку поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа Заказчика от его исполнения, на предмет наличия в нем признаков недобросовестности, позволяющих применить к такому поставщику (подрядчику, исполнителю) специальную санкцию в рамках контрактной системы в сфере закупок - включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил ведения РНП орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Комиссией при рассмотрении обращения были установлены такие обстоятельства, а именно: Исполнителем принимались меры для надлежащего исполнения условий контракта, в частности, Общество оказывало услуги по Контракту, предпринимало зависящие от него меры для оказания услуг, предусмотренных Контрактом, взаимодействовало с Заказчиком во время исполнения Контракта, представило Комиссии информацию и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Комиссия обращает внимание на то, что не приходит к выводу о неправомерности принятого Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а приходит лишь к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к подрядчику такой санкции, как включение в реестр недобросовестных поставщиков. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена специальная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение Исполнителя от исполнения обязательств по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении Общества от исполнения контракта.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам с номерами А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения РНП, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Красноярского УФАС России

Отказать Заказчику во включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Т" (ИНН <...>, КПП 246501001) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.