Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
Краснодарского УФАС России
от 14.09.2026 N 023/06/105-4145/2026

Реквизиты

Решение Краснодарского УФАС России от 14.09.2026 N 023/06/105-4145/2026

Суть

Общество оспорило положения извещения в аукционе. Краснодарское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба обоснованаПредписание не выдавать.
рассмотрев жалобу ООО "Ф" на действия заказчика - ГБУЗ "Г" МЗ КК при проведении электронного аукциона: "Поставка медицинских изделий (перчатки медицинские)" (извещение N 0318300502726000073) в части нарушения законодательства о контрактной системе,
установила:
Заявитель указывает, что заказчиком в нарушение ч. 5 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закона о контрактной системе): размещен ответ на разъяснения с указанием участника закупки, от которого поступил такой запрос.
Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.
Заказчиком - ГБУЗ "Г" МЗ КК в ЕИС 24.08.2026 размещено извещение о проведении электронного аукциона: "Поставка медицинских изделий (перчатки медицинские)" (извещение N 0318300502726000073) с ценой 600 000,00 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.
Заявитель в жалобе указал, что 31.08.2026 г. в адрес Заказчика был направлен запрос на разъяснения положений извещения. 31.08.2026 г. Заказчик сформировал ответ на разъяснения. Согласно информации, размещенной в ЕИС
Таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчиком размещены в единой информационной системе разъяснения положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, с указания участника закупки, от которого поступил такой запрос.
Указанные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ.
Комиссия, руководствуясь ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,
решила:
1. Признать жалобу ООО "Ф" обоснованной.
2. В действиях заказчика - ГБУЗ "Г" МЗ КК установлено нарушение ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе.
3. В связи с тем, что указанное нарушение на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не повлияло, предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Похожие решения

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 01.10.2026 N 078/06/105-4241/2026

Общество оспорило положения извещения в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 20.08.2026 N 078/06/105-3623/2026

Общество оспорило положения извещения в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Жалоба необоснована
Решение Самарского УФАС России от 10.10.2025 N 063/10/18.1-994/2025

Участник закупки обжаловал положения извещения в конкурсе (поставка "Клавиатуры). Самарское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 5 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.

Жалоба обоснована
Решение Челябинского УФАС России от 08.05.2026 N 074/10/18.1-990/2026

Участник закупки обжаловал положения извещения в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Челябинское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Жалоба необоснована
Решение Дагестанского УФАС России от 31.08.2026 N 005/06/105-1233/2026

Общество оспорило положения извещения в конкурсе. Дагестанское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 5 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Предписание не выдавалось, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Жалоба обоснована
Доля обоснованных жалоб по разъяснениям извещения (44-ФЗ)
27%в Краснодарском УФАС · 15 жалоб
35%в среднем по России · 475 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение