Решение
Астраханского УФАС России
от 28.08.2026 N 030/06/105-885/2026
Реквизиты
Решение Астраханского УФАС России от 28.08.2026 N 030/06/105-885/2026
Суть
Общество обжаловало обоснование НМЦК в аукционе на право заключить контракт на поставку на поставку перчаток смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные. Астраханское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснованаПредписание не выдавать.
Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России (далее - Комиссия), в составе:
председателя комиссии:
Р. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России (далее - Управление);
членов Комиссии:
К. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;
М.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;
в отсутствие представителя заявителя ООО "М" в присутствии представителей государственного заказчика ГБУЗ АО "Клинический родильный дом имени Ю.А. Пасхаловой" П. (доверенность от 27.08.2026 б/н), Г. (доверенность от 27.08.2026 б/н) и в присутствии представителя уполномоченного учреждения ГКУ АО "Р" М.Н. (доверенность от 19.05.2026 N 01-06-6), рассмотрев жалобу ООО "М" на действия государственного заказчика ГБУЗ АО "Клинический родильный дом имени Ю.А. Пасхаловой", уполномоченного учреждения ГКУ АО "Р" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку на поставку перчаток смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные (реестровый N 0825500000726001981), на основании ст. 99, ст. 105, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Астраханское УФАС России 25.08.2026 поступила жалоба ООО "М" (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика ГБУЗ АО "Клинический родильный дом имени Ю.А. Пасхаловой", уполномоченного учреждения ГКУ АО "Р" (далее также - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку на поставку перчаток смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные (реестровый N 0825500000726001981) (далее - электронный аукцион).
По мнению Заявителя, Заказчиком допущено нарушение требований Закона о контрактной системе.
Рассмотрение жалобы было назначено на 28.08.2026 в 14 часов 30 минут. по местному времени контролирующего органа в Управлении по адресу: <...>, ком. N 505.
По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.
24.08.2026 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона (далее - Извещение).
Заявитель считает, что Заказчиком была неверно рассчитана и указана в извещении об осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта.
Согласно пункту 1 части 1, 6 статьи 22 Закона о контрактной системе НМЦК определяются и обосновываются заказчиком посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
В силу части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или, при их отсутствии, однородных товаров, работ, услуг.
Частью 3 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
В соответствии с частью 5 статьи 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).
В силу части 13 статьи 22 Закона о контрактной системе идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.
Согласно части 17 статьи 22 Закона о контрактной системе определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 (далее - Методические рекомендации), предусмотренными частью 20 данной статьи.
В соответствии с частью 20 статьи 22 Закона о контрактной системе методические рекомендации по применению методов определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.
Согласно части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе и обоснование НМЦК.
Подпунктом "в" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875) установлены особенности определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), начальной цены единицы работы, услуги при применении в соответствии с Законом N 44-ФЗ метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) для осуществления закупки, объект закупки которой включает товары, указанные в позициях 1 - 145 приложения N 1 к Постановлению N 1875 и (или) позициях 1 - 433 приложения N 2 к Постановлению N 1875 (далее - особенности определения цен).
Следует отметить, что в случае неполучения заказчиком информации, предусмотренной абзацем третьим подпункта "в" пункта 7 Постановления N 1875, заказчик применяет метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в соответствии с положениями статьи 22 Закона N 44-ФЗ без учета такой информации и использует иную предусмотренную частью 5 статьи 22 Закона N 44-ФЗ информацию о ценах.
При этом с учетом особенностей определения цен при определении идентичности и однородности товаров, указанных в позициях 1 - 145 приложения N 1 к Постановлению N 1875 и (или) позициях 1 - 433 приложения N 2 к Постановлению N 1875, в соответствии с частями 13 и 14 статьи 22 Закона N 44-ФЗ подлежат учету исключительно товары, происходящие из государств - членов Евразийского экономического союза.
Вместе с тем положения Закона N 44-ФЗ и Постановления N 1875 не устанавливают требований о необходимости подтверждения путем представления информации и документов, предусмотренных Постановлением N 1875, страны происхождения предлагаемого потенциальным поставщиком товара, информация о котором содержится в коммерческом предложении, предоставляемом таким поставщиком в целях определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара.
Данная позиция подтверждается письмом Минфина России от 22.05.2026 N 24-06-09/43021.
Заказчиком был размещен запрос цен через систему ГИСП заявка N 219268 с целью получения актуальных коммерческих предложений на реестровый номер товара. По результатам размещения запроса цен заявок/ответов от поставщиков получено не было.
В связи с чем для определения НМЦК использованы имеющиеся данные и контрактов ЕИС, что не противоречит Закону о контрактной системе.
В отношении довода заявителя об определении НМЦК, Комиссия сообщает, что в силу положений пункта 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, таким образом рассмотрение данного довода не относится к полномочиям антимонопольного органа.
На основании изложенного и учитывая, что Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств, подтверждающих обоснованность довода не представил, Комиссия считает довод Заявителя не нашедшим своего подтверждения.
Учитывая вышеизложенное, оснований для выдачи Заказчику предписания об устранении нарушений Закона о контрактной системе не имеется.
На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 8 ст. 106, п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "М" на действия государственного заказчика ГБУЗ АО "Клинический родильный дом имени Ю.А. Пасхаловой", уполномоченного учреждения ГКУ АО "Р" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку на поставку перчаток смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные (реестровый N 0825500000726001981) необоснованной.
2. Предписание не выдавать.
Примечание: настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Председатель Комиссии
Р.
Члены Комиссии
К.
М.В.
Похожие решения
Решение Астраханского УФАС России от 21.08.2026 N 030/06/105-860/2026
Участник обжаловал обоснование НМЦК в запросе котировок. Астраханское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Хабаровского УФАС России от 04.07.2025 N 150
Участник обжаловал обоснование НМЦК в аукционе (поставка радиостанций носимых в рамках государственного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения). Хабаровское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Хабаровского УФАС России от 04.07.2025 N 154
Участник обжаловал обоснование НМЦК в аукционе. Хабаровское УФАС выявило нарушение ч. 3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ, ч. 4 ст. 14 Закона № 44-ФЗ. Предписание не выдавалось, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Нарушение выявлено
Решение Хабаровского УФАС России от 07.04.2026 N 51
Общество оспорило обоснование НМЦК в аукционе (НМЦК 4,4 млн руб.). Из решения: «Комиссией приходит к выводу о том, что на основании данного коммерческого предложения не представляется возможным оценить соответствие предложенного корма описанию по характеристикам, а также по составу, указанному в Заказчиком в запросе ценового…» Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Иное
Решение Белгородского УФАС России от 02.06.2025 N 031/06/106-177/2025
Участник обжаловал обоснование НМЦК в аукционе. Белгородское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по обоснованию НМЦК (44-ФЗ)
18%в среднем по России · 1 090 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение