Решение
Астраханского УФАС России
от 21.08.2026 N 030/06/105-860/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Комиссия), в составе:

председателя комиссии:

Р. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, Управление);

членов комиссии:

К. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления,

М.- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления,

в отсутствие представителя заявителя ООО "М", в присутствии представителя государственного заказчика ГБУЗ АО "Г" (доверенность от 10.06.2026 N 7), рассмотрев жалобу ООО "М" на действия государственного заказчика ГБУЗ АО "Г" при проведении электронного запроса котировок на право заключения контракта на поставку перчаток (смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные) (реестровый номер извещения: 0325300017326000065), на основании ст. 99, 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Астраханское УФАС России 18.08.2026 года поступила жалоба ООО "М" (далее также - Заявитель) на действия государственного заказчика ГБУЗ АО "Г" (далее также - Заказчик) при проведении электронного запроса котировок на право заключения контракта на поставку перчаток (смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные) (реестровый номер извещения: 0325300017326000065) (далее - запрос котировок).

По мнению Заявителя, Заказчиком допущено нарушение требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу и принять меры в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Рассмотрение жалобы назначено Управлением на 21.08.2026 в 10 часов 00 минут по местному времени контролирующего органа по адресу: 414000, <...>, каб. 505.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

12.08.2026 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного запроса котировок (далее - извещение).

Заявитель считает, что Заказчиком была неверно рассчитана и указана в извещении об осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта.

Согласно пункту 1 части 1, 6 статьи 22 Закона о контрактной системе НМЦК определяются и обосновываются заказчиком посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В силу части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или, при их отсутствии, однородных товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

В силу части 13 статьи 22 Закона о контрактной системе идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Согласно части 17 статьи 22 Закона о контрактной системе определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 (далее - Методические рекомендации), предусмотренными частью 20 данной статьи.

В соответствии с частью 20 статьи 22 Закона о контрактной системе методические рекомендации по применению методов определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе и обоснование НМЦК.

В состав Извещения входит описание объекта закупки и обоснования НМЦК.

В отношении довода заявителя об определении НМЦК, Комиссия сообщает, что в силу положений пункта 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, таким образом рассмотрение данного довода не относится к полномочиям антимонопольного органа.

На основании изложенного и учитывая, что Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств, подтверждающих обоснованность довода не представил, Комиссия считает довод Заявителя не нашедшим своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для выдачи Заказчику предписания об устранении нарушений Закона о контрактной системе не имеется.

Основываясь на изложенном, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "М" на действия государственного заказчика ГБУЗ АО "Г" при проведении электронного запроса котировок на право заключения контракта на поставку перчаток (смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные) (реестровый номер извещения: 0325300017326000065) необоснованной.

2. Предписание не выдавать.

Примечание: настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение трех месяцев с даты его принятия.