Решение
Новосибирского УФАС России
от 25.08.2026 N 054/06/105-2216/2026

Реквизиты

Решение Новосибирского УФАС России от 25.08.2026 N 054/06/105-2216/2026

Суть

Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 49,1 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Новосибирское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

З.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Д.	- главный специалист эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
П.	- ведущий специалист эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей заказчика - ФГБУ "НМИЦ им. ак. М." Минздрава России: - (по доверенности), - (по доверенности), - (по доверенности), - (по доверенности),

в отсутствие представителей подателей жалоб - ООО "М" и ИП К. (далее - ИП К.), уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в дистанционном режиме жалобы ООО "М" и ИП К. на действия заказчика - ФГБУ "НМИЦ им. ак. М." Минздрава России при проведении электронного аукциона N 0351100002926001370 на поставку медицинских изделий (система желудочковая вспомогательная имплантируемая), начальная (максимальная) цена контракта 49 108 333,35 руб.,

установила:

В Новосибирское УФАС России обратились ООО "М" и ИП К. с жалобами на действия заказчика - ФГБУ "НМИЦ им. ак. М." Минздрава России при проведении электронного аукциона N 0351100002926001370 на поставку медицинских изделий (система желудочковая вспомогательная имплантируемая).

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 11.08.2026;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 19.08.2026;

3) на участие в электронном аукционе подана 1 заявка - признана соответствующей требованиям извещения о проведении закупки;

4) дата рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе - 20.08.2026.

Суть жалобы ООО "М" заключается в следующем.

1. Описание объекта закупки содержит избыточную совокупность частных конструктивных, конструкционных, размерных, массогабаритных и эксплуатационных требований, объективная потребность в которых не подтверждена, вследствие чего под совокупность требований объективно подпадает продукция одного производителя из числа зарегистрированных в Российской Федерации.

2. Заказчиком в описании объекта закупки установлены дополнительные характеристики, не предусмотренные позицией КТРУ 32.50.50.190-00001064, без обоснования необходимости их использования.

3. Заказчиком в описании объекта закупки установлены требования к комплектации и аксессуарам, воспроизводящих комплектность одной конкретной модели изделия и не имеющих самостоятельного медицинского значения.

4. Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) утверждена с нарушением ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) без раскрытия примененного метода, ценовых источников и без подтверждения того, что использованные в расчете ценовые предложения относятся к товарам, соответствующим всей совокупности требований описания объекта закупки, включая обязательный комплект поставки, ввод в эксплуатацию, обучение, гарантийные и постгарантийные сервисные обязательства.

5. Заказчиком не применены положения Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление Правительства РФ N 1875).

6. В описании объекта закупки не указаны эксплуатационные характеристики, обеспечивающие клиническую безопасность длительной механической поддержки кровообращения (сроки клинического опыта на территории Российской Федерации, сервисная сеть, наличие обучения имплантирующего и обслуживающего персонала, время реагирования сервисной поддержки), которые могли бы быть сформулированы объективно и обеспечили бы участие не менее двух производителей на равных условиях.

7. Заказчиком не проведены и не отражены результаты надлежащего исследования рынка (по КТРУ 32.50.50.190-00001064 в Российской Федерации на дату размещения извещения действуют не менее трех регистрационных удостоверений; заказчик не отразил в обосновании требований и НМЦК характеристики каждого из них).

8. Заказчиком предоставлен формальный ответ на запрос о разъяснении положений извещения без раскрытия медицинского, технического и экономического обоснования каждого спорного требования и обоснования НМЦК.

9. Заказчиком утвержден проекта контракта, устанавливающий сроки поставки, ввода в эксплуатацию, обучения и сервисного обслуживания, экономически не согласующиеся с НМЦК при поставке изделия, соответствующего всей совокупности требований описания объекта закупки.

10. Заказчиком нарушены принципы открытости, прозрачности и обеспечения конкуренции, установленных статьями 6, 7 и 8 Закона о контрактной системе, а также ограничение конкуренции при проведении торгов в понимании части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

ООО "М" заявило ходатайство о направлении запроса в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения о представлении полного перечня действующих регистрационных удостоверений по коду КТРУ 32.50.50.190-00001064 на дату размещения извещения с указанием характеристик каждого изделия.

Суть жалобы ИП К. заключается в следующем.

11. Заказчиком в извещении о проведении закупки установлены дополнительные характеристики, не предусмотренные позицией КТРУ. Кроме того, позиция КТРУ не допускает указание дополнительных характеристик.

12. Извещением о проведении закупки предусмотрены требования к участникам электронного аукциона о наличии лицензии на поставку медицинского оборудования и о членстве в саморегулируемой организации.

13. Заказчиком в рамках данной закупки неправомерно закупаются товары с различными кодами ОКПД 2, не связанные друг с другом.

14. Заказчиком в извещении о проведении закупки неправомерно указан товарный знак закупаемого медицинского изделия, что указывает на необходимость поставки товара единственного производителя конкретной модели.

15. Заказчиком неверно установлена дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

16. Заказчиком неправомерно установлено требование об осуществлении актирования, переписки и иных действиях, связанных с исполнением контракта, без использования ЕИС. Кроме того, данные требования и прикрепленные файлы во вкладке "Документы" извещения о проведении закупки противоречат структурной части контракта.

17. Заказчиком не исполнено предыдущее предписание.

18. Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона не установлено ограничение допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, предусмотренное требованиями Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", (далее - Постановление Правительства РФ N 878), а также не установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, утвержденные приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ Минфина России N 126н).

19. Заказчик установил (не применил) ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление Правительства РФ N 1875).

20. Заказчиком нарушены требования ч. 1.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку описанию объекта закупки не соответствуют товары российского происхождения, сведения о которых включены в реестр радиоэлектронной продукции.

21. Заказчиком нарушен порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, а также требования Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 "О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком" (далее - Постановление Правительства РФ N 2014), в связи с чем податель жалобы ходатайствовал о направлении материалов жалобы по ведомственной принадлежности для рассмотрения по существу.

22. Заказчиком не применена позиция КТРУ.

23. Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона неправомерно не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 (далее - Постановление Правительства РФ N 1236). По мнению подателя жалобы, заказчик закупает программу "DICOM", которая включена в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

24. По мнению подателя жалобы, совокупности характеристик описания объекта закупки не соответствует ни один товар, поставляемый на территории Российской Федерации, либо возможно соответствует товар одного производителя, но данная информация не подтверждена.

25. Структурированная форма извещения о проведении закупки не соответствует прикрепленным файлам.

26. Описание объекта закупки, представленное в прикрепленном к извещению файле, не соответствует информации, размещенной в структурированной форме извещения о проведении закупки.

27. В извещении о проведении электронного аукциона отсутствуют данные сотрудников заказчика, что ограничивает права потенциальных участников по причине невозможности уточнения логистики. Данная информация необходима для формирования ценового предложения.

28. В проекте контракта не указан срок действия контракта.

29. На участие в рассматриваемой закупке подана 1 заявка, что, по мнению подателя жалобы, является подтверждением того, что требования извещения о проведении закупки ограничивают конкуренцию.

Податель жалобы просил передать материалы жалобы в структурное подразделение Новосибирского УФАС России для оценки действий заказчика в рамках Закона о защите конкуренции.

ИП К. заявил ходатайство о направлении запроса в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения о представлении полного перечня действующих регистрационных удостоверений по коду КТРУ 32.50.50.190-00001064 на дату размещения извещения с указанием характеристик каждого изделия.

ФГБУ "НМИЦ им. ак. М." Минздрава России в возражениях на жалобы ООО "М" и ИП К. сообщило о том, что извещение о проведении электронного аукциона сформировано заказчиком в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, а также представило информацию о 2 товарах различных производителей, соответствующих требованиям извещения о проведении закупки.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Доводы жалобы ООО "М" N 1, N 3, N 6, N 10 и доводы жалобы ИП К. N 1, N 3, N 6, N 10, N 24.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при формировании описания объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 21.03.2025 N 28/26176/25, заказчик при описании объекта закупки самостоятельно указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, а также требования к качеству товаров в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд, исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, при условии, что такие требования не ограничивают количество участников закупки.

Согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 19.04.2023 N ПИ/30510/23, объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик закупаемого товара соответствовали товары как минимум двух производителей.

Согласно ч. 2 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно возражениям заказчика, требованиям извещения о проведении закупки соответствуют следующие товары различных производителей.

1. Система "HeartMate", для вспомогательного кровообращения и поддержания функции левого желудочка сердца для альтернативы трансплантации сердца ("HeartMate Left Ventricular Assist System"), c принадлежностями в варианте исполнения - 2. Система "HeartMate 3", для вспомогательного кровообращения и поддержания функции левого желудочка сердца для альтернативы трансплантации сердца ("HeartMate 3 Left Ventricular Assist System") для имплантации в предбрюшинную или во внутрибрюшную полости производства "Торатек Корпорейшн", Соединенные Штаты Америки, регистрационное удостоверение от 03.12.2024 N ФСЗ 2011/09288.

2. Система вспомогательного кровообращения левого желудочка "Corheart 6" производства "Shenzhen Core Medical Technology Co., Ltd" ("Шэньчжэнь Коэ Медикал Технолоджи Ко, Лтд"), Китайская Народная Республика, регистрационное удостоверение от 21.11.2025 N Г004-00110-00/03787303.

Заказчик представил в адрес Новосибирского УФАС России сравнительную таблицу указанных медицинских изделий, подтверждающую их соответствие требованиям извещения о проведении закупки.

Согласно ч. 1.1 ст. 33 Закона о контрактной системе при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 данного Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчиком в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ N 1875 задекларировано отсутствие производства на территории Российской Федерации закупаемого товара.

Таким образом, учитывая то, что заказчиком подтверждено соответствие требованиям извещения о проведении закупки товаров 2 различных производителей по каждой из закупаемых позиций, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что в действиях заказчика отсутствуют признаки нарушения требований законодательства о контрактной системе. Доводы жалобы ООО "М" N 1, N 3, N 6, N 10 и доводы жалобы ИП К. N 1, N 3, N 6, N 10, N 24 не нашли своего подтверждения.

Материалы жалоб ООО "М" и ИП К. были переданы в соответствующее структурное подразделение Новосибирского УФАС России для оценки действий заказчика в рамках Закона о защите конкуренции.

Довод жалобы ООО "М" N 2 и доводы жалобы ИП К. N 2, N 11, N 22.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (далее - Правила использования КТРУ), установлено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию КТРУ в соответствии с подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" п. 10 Правил формирования КТРУ с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом, заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию.

В соответствии с п. 5 Правил использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе, функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случая, если при осуществлении закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), указанного в позициях 25, 26 и 32 приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ N 1875, позициях 191 - 361 приложения N 2 к указанному постановлению, применяются предусмотренные пунктом 1 данного постановления запрет, ограничение соответственно.

Согласно п. 6 Правил использования КТРУ в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 данных Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Согласно п. 7 Правил использования КТРУ в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе. При проведении предусмотренных Законом о контрактной системе электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона о контрактной системе соответственно.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчиком при формировании описания объекта закупки применена позиция КТРУ 32.50.50.190-00001064 "Система желудочковая вспомогательная имплантируемая", являющаяся обязательной для применения с 01.07.2019. Примененная позиция КТРУ не содержит характеристик товара, следовательно, заказчик осуществляет описание объекта закупки в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе. При этом в данном случае законодательством о контрактной системе не установлена обязанность включения в описание объекта закупки обоснования необходимости установления характеристик закупаемого товара.

Таким образом, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Правил использования КТРУ. Довод жалобы ООО "М" N 2 и доводы жалобы ИП К. N 2, N 11, N 22 не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы ООО "М" N 4, N 7, N 9, доводы жалобы ИП К. N 4, N 7, N 9, N 21.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 данной статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

В силу ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 данной статьи осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, а также закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета.

Таким образом, довод жалобы, касающийся нарушения порядка определения и формирования начальной (максимальной) цены контракта, не может быть рассмотрен Комиссией Новосибирского УФАС России в рамках своих полномочий.

Согласно п. 5.26 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 703, Федеральное казначейство осуществляет полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю, включая полномочия по контролю за использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации системы коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с п. 1 Положения об УФК по Новосибирской области, утвержденного Приказом Федерального Казначейства от 27.12.2013 N 316, Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (далее - Управление) является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Новосибирской области, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

Согласно п. 8.5(1) Положения об УФК по Новосибирской области, утвержденного Приказом Федерального Казначейства от 27.12.2013 N 316, основной задачей деятельности Управления является, в том числе, контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере.

На основании изложенного, материалы жалобы ООО "М" были направлены в адрес УФК по Новосибирской области 20.08.2026, о чем податель жалобы был уведомлен посредством электронной почты письмом от 20.08.2026 N 08/10000/26, материалы жалобы ИП К. были направлены в адрес УФК по Новосибирской области 24.08.2026, о чем податель жалобы был уведомлен посредством электронной почты письмом от 24.08.2026 N 08/10132/26.

Кроме того, 24.08.2026 материалы жалобы в связи с заявленным ходатайством ИП К. были направлены в адрес Министерства здравоохранения Российской Федерации, о чем податель жалобы был уведомлен посредством электронной почты письмом от 24.08.2026 N 08/10134/26.

Довод жалобы ООО "М" N 5 и доводы жалобы ИП К. N 5, N 19.

Согласно пп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений части 3 данной статьи принимать меры, устанавливающие преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами.

Постановлением Правительства РФ N 1875 установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчиком в извещении о проведении закупки установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1875.

Таким образом, довод жалобы ООО "М" N 5 и доводы жалобы ИП К. N 5, N 19 не нашли своего подтверждения.

Довод жалобы ООО "М" N 8 и довод жалобы ИП К. N 8.

Согласно ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

17.08.2026 заказчиком в ЕИС были размещены разъяснения положений извещения об осуществлении закупки от 17.08.2026 N РИ1.

По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, заказчиком даны достаточные разъяснения положений извещения о проведении закупки, не противоречащие требованиям законодательства о контрактной системе и не изменяющие суть извещения о проведении закупки. При этом на заказчика не возложена обязанность детального обоснования каждого спорного требования.

Как было указано выше, доводы жалобы, касающиеся обоснования НМЦК, были направлены в адрес УФК по Новосибирской области.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу об отсутствии в действиях заказчика признаков нарушений требований законодательства о контрактной системе. Довод жалобы ООО "М" N 8 и довод жалобы ИП К. N 8 не нашли своего подтверждения.

Довод жалобы ИП К. N 12.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона предусмотрены требования к участникам закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31, ч. 1.1 ст. 31 и ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе и позицией 4 Постановления Правительства РФ N 2571.

Требования к участникам закупки о наличии лицензии на поставку медицинского оборудования и о членстве в саморегулируемой организации извещением о проведении закупки N 0351100002926001370 не предусмотрены. Довод жалобы ИП К. N 12 не нашел своего подтверждения.

Довод жалобы ИП К. N 13.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчику к поставке необходима система желудочковая вспомогательная имплантируемая. Заказчиком применена позиция КТРУ 32.50.50.190-00001064 "Система желудочковая вспомогательная имплантируемая", код ОКПД 2 в соответствии с примененной позицией - 32.50.50.190 "Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки".

Таким образом, довод жалобы ИП К. N 13 не нашел своего подтверждения.

Довод жалобы ИП К. N 14.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что извещение о проведении электронного аукциона не содержит указание на товарный знак закупаемого медицинского изделия. Довод жалобы ИП К. N 14 не нашел своего подтверждения.

Довод жалобы ИП К. N 15.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее дату и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Такая дата не может приходиться на нерабочий день.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки размещается при проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, за исключением случаев, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, при которых такое извещение размещается не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что извещение о проведении закупки размещено 11.08.2026, срок окончания подачи заявок - 19.08.2026. Таким образом, заказчиком соблюдены установленные Законом о контрактной системе сроки размещения извещения о проведении закупки. Довод жалобы ИП К. N 15 не нашел своего подтверждения.

Довод жалобы ИП К. N 16.

Согласно п. 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60, формирование информации и документов с использованием единой информационной системы осуществляется путем заполнения экранных форм веб-интерфейса единой информационной системы или путем представления в единую информационную систему электронного документа, содержащего сформированную информацию, посредством информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, используемыми субъектами единой информационной системы.

Согласно п. 11 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60, в реестр контрактом в соответствии с данными Правилами подлежат включению следующие информация и документы об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта):

- информация и документы о приемке поставленного товара, в том числе поставленного заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, о приемке выполненной работы (ее результатов), о приемке оказанной услуги;

- заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа;

- информация и документы об уплате заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) аванса, а также оплате поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги;

- информация о прекращении обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), обеспеченных независимой гарантией, и дата такого прекращения;

- информация о договорах, заключенных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителями, субподрядчиками, являющимися субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями (в случае заключения контракта, включающего условия, предусмотренные частью 6 статьи 30 Закона о контрактной системе);

- информация и документы о применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта;

- информация и документы о возврате заказчику излишне уплаченной суммы оплаты контракта, о возврате заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) излишне уплаченной (взысканной) неустойки (штрафа, пени);

- информация и документы о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и об исполнении гарантийных обязательств, предусмотренных частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что извещение о проведении закупки, а также проект контракта, являющийся неотъемлемой частью извещения о проведении закупки, не содержат требований об осуществлении актирования, переписки и иных действиях, связанных с исполнением контракта, без использования ЕИС.

Кроме того, в настоящий момент контракт по результатам проведения закупки N 0351100002926001370не заключен.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает признаков нарушений требований законодательства о контрактной системе в действиях заказчика. Довод жалобы ИП К. N 16 не нашел своего подтверждения.

Довод жалобы ИП К. N 17.

Как сообщил податель жалобы, заказчиком не исполнено предыдущее предписание. Вместе с тем, ИП К. тем самым вводит в заблуждение, поскольку заказчику по данной закупке предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавалось.

Доводы жалобы ИП К. N 18 и N 23.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, информацию о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 данного Федерального закона в отношении товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), работы, услуги, являющихся объектом закупки.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено заказчиком 11.08.2026.

При этом Постановление Правительства РФ N 878 в части, касающейся доводов жалобы, Приказ Минфина России N 126н, п. 2 Правил формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, утвержденных Проставлением Правительства РФ N 1236, устанавливающий запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, утратили силу с 01.01.2025 в связи с изданием Постановления Правительства РФ N 1875.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что доводы жалобы ИП К. N 18 и N 23 не нашли своего подтверждения.

Довод жалобы ИП К. N 20.

Согласно ч. 1.1 ст. 33 Закона о контрактной системе при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе, поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 данного Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.

Податель жалобы указывает на то, что описанию объекта закупки не соответствуют товары российского происхождения, сведения о которых включены в реестр радиоэлектронной продукции.

Вместе с тем, как было указано выше, Постановление Правительства РФ N 878 в части, касающейся доводов жалобы, утратило силу с 01.01.2025 в связи с изданием Постановления Правительства РФ N 1875. При этом Постановление Правительства РФ N 1875 не содержит требований о необходимости предоставления участниками закупки сведений, подтверждающих страну происхождения товара, в виде выписке из реестра российской радиоэлектронной продукции.

Кроме того, в своей жалобе ИП К. указывает на наличие в реестре радиоэлектронной продукции товаров российского происхождения с характеристиками лучше характеристик, предусмотренных извещением о проведении закупки. Вместе с тем, гиперссылки, указанные в жалобе, переводят на сторонний сайт поставщика оборудования (компания "Г"), в том числе, иностранного:

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что довод жалобы ИП К. N 20 не нашел своего подтверждения.

Доводы жалобы ИП К. N 25, N 26 и N 27.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в извещении о проведении электронного аукциона содержится информация о заказчике (наименование, почтовый адрес, адрес местонахождения), информация о месте поставки товара.

Кроме того, извещение о проведении электронного аукциона содержит информацию о заказчике с указанием контактных данных ответственного лица заказчика, информацию о сроках поставки товара, сроке действия контракта.

ИП К. в своей жалобе не указывает, в какой части информация, указанная в прикрепленном с описанием объекта закупки файле, а также в проекте контракта противоречит информации, предусмотренной извещением о проведении электронного аукциона.

Таким образом, доводы жалобы ИП К. N 25, N 26 и N 27 не нашли своего подтверждения.

Довод жалобы ИП К. N 28.

Податель жалобы указывает на то, что проект контракта не содержит срок его действия, что влечет невозможность оформления банковской гарантии.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что на момент рассмотрения жалобы, в единой информационной системе не размещен направленный победителю закупки на подписание проект контракта, а также подписанный сторонами контракт.

Согласно п. 9.1 и п. 9.3 контракта контракт считается заключенным и вступает в силу с момента размещения в единой информационной системе контракта, подписанного электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. Срок действия контракта определяется в соответствии с приложением N 1 к контракту.

В соответствии с п. 6 приложения N 1 к проекту контракта контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 данного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 4 приложения N 1 к проекту контракта партия товаров в объеме одного заказа (спецификации) должна быть передана заказчику не позднее 14 календарных дней с момента получения соответствующего заказа (спецификации) заказчика. Допускается досрочная поставка по согласованию с заказчиком.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что проект контракта, сформированный заказчиком, не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе. При этом в проекте контракта содержится информация, необходимая для оформления независимой гарантии, а именно, срок исполнения обязательств. Довод жалобы ИП К. N 29 не нашел своего подтверждения.

Довод жалобы ИП К. N 29.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона о контрактной системе подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона).

Податель жалобы утверждает, что на участие в рассматриваемой закупке подана 1 заявка, что является подтверждением того, что требования извещения о проведении закупки ограничивают конкуренцию.

Вместе с тем, ИП К. подана жалоба 19.08.2026, срок окончания подачи заявок - 19.08.2026, протокол подведения итогов закупки размещен в ЕИС 20.08.2026.

Таким образом, довод жалобы несостоятелен, поскольку на момент подачи жалобы ИП К. в ЕИС не был размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), следовательно, податель жалобы не имел возможность узнать количество заявок, поданных на участие в рассматриваемой закупке. Довод жалобы ИП К. N 29 не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данной закупки, а также действий аукционной комиссии заказчика при рассмотрении заявок, нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

решила:

Признать жалобы ООО "М" и ИП К. на действия заказчика - ФГБУ "НМИЦ им. ак. М." Минздрава России при проведении электронного аукциона N 0351100002926001370 на поставку медицинских изделий (система желудочковая вспомогательная имплантируемая) необоснованными.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии

З.

Члены Комиссии

Д.

П.

РешениеНовосибирского УФАС Россииот 25.08.2026 N 054/06/105-2216/2026

Похожие решения

Решение
Новосибирского УФАС России
от 25.08.2026 N 054/06/105-2216/2026