Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 30.07.2026 N 078/06/105-3290/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПБ ГБУЗ "Е" (далее - Заказчик):

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "Д" (далее - Организация, осуществляющая размещение, Уполномоченное учреждение):

в отсутствие представителей К. (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу Заявителя (вх. N 17634/26 от 27.07.2026) на действия САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "Г", (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинского изделия (комплекс диагностический для ультразвуковых исследований с возможностью ударноволновой эластографии/система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети) в рамках реализации в 2026 году подпрограммы 5 Государственной программы Санкт-Петербурга "Развитие здравоохранения в Санкт-Петербурге" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 13.07.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200219626000279. Начальная (максимальная) цена контракта - 21018000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель полагает, что извещение размещено с нарушением минимального срока подачи заявок; Заказчиком неправомерно предусмотрено совершение отдельных действий, связанных с исполнением контракта, с использованием сторонних программных продуктов; ненадлежащим образом применены меры национального режима; описание объекта закупки не соответствует характеристикам продукции российского происхождения и ограничивает количество участников закупки; неправомерно не установлен запрет в отношении программного обеспечения; в извещении отсутствуют отдельные сведения о конечном получателе, сроке действия контракта, а также имеются противоречия между структурированной формой извещения и приложенными документами.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Уполномоченное учреждение, Заказчик с доводами жалобы не согласны и считают ее необоснованной.

В письменных возражениях указано, что срок подачи заявок определен в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; условия об обязательном использовании сторонних программных продуктов при исполнении контракта отсутствуют; в закупке применено ограничение, предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875; описание объекта закупки сформировано с применением обязательной позиции КТРУ и соответствует потребности Заказчика. В подтверждение возможности поставки продукции российского происхождения представлены сведения из реестра российской промышленной продукции, сравнительный анализ оборудования и ответ российского производителя.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 13.07.2026. Дата и время окончания срока подачи заявок установлены на 23.07.2026 в 07 часов 00 минут. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 21 018 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 42 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона, начальная (максимальная) цена контракта которого не превышает трехсот миллионов рублей, дата окончания срока подачи заявок устанавливается не ранее чем через три дня со дня, следующего за днем размещения извещения в ЕИС.

Между днем, следующим за днем размещения извещения, и датой окончания срока подачи заявок прошло более трех дней.

Следовательно, предусмотренный Законом о контрактной системе минимальный срок соблюден.

Довод жалобы в указанной части не подтвержден.

Заявитель также указывает на незаконность совершения действий по приемке, обмену документами и претензионной работе с использованием сторонних программных продуктов.

Частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе установлены особенности электронной приемки, в том числе формирование, подписание и размещение документа о приемке либо мотивированного отказа с использованием ЕИС.

Вместе с тем, материалы извещения и проекта контракта, представленные Комиссии УФАС, не содержат условия, возлагающего на поставщика обязанность осуществлять электронную приемку, подписывать документы о приемке, направлять юридически значимые претензии либо совершать иные предусмотренные Законом о контрактной системе действия исключительно в сторонней информационной системе вместо ЕИС.

В жалобе не приведен конкретный пункт извещения или проекта контракта, которым установлена оспариваемая обязанность.

Доказательства наличия такого требования Заявителем не представлены.

Из письменных пояснений Заказчика также следует, что обязательное использование стороннего программного продукта условиями закупки не предусмотрено.

При таких обстоятельствах довод жалобы в данной части основан на предположении и не нашел подтверждения.

Оценивая доводы о ненадлежащем применении национального режима, Комиссия УФАС исходит из следующего.

С 1 января 2025 года порядок установления запретов, ограничений и преимуществ при осуществлении закупок регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875.

Постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 утратило силу с 1 января 2025 года. Приказ Минфина России от 04.06.2018 N 126н также признан утратившим силу с 1 января 2025 года приказом Минфина России от 08.10.2024 N 149н.

Следовательно, отсутствие в извещении условий, ранее предусмотренных постановлением N 878 и приказом N 126н, не свидетельствует о нарушении законодательства при осуществлении закупки в июле 2026 года.

Из раздела извещения "Применение национального режима по статье 14 Закона N 44-ФЗ" следует, что в отношении товара с кодом позиции КТРУ 26.60.12.132-00000036 Заказчиком установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с постановлением N 1875.

Таким образом, утверждение Заявителя о неприменении Заказчиком предусмотренной законодательством меры национального режима опровергается содержанием извещения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании являющегося объектом закупки товара, в отношении которого установлены запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.

Материалами дела подтверждается, что до размещения извещения Заказчиком проведен анализ продукции, включенной в реестр российской промышленной продукции, направлены запросы производителям и поставщикам медицинского оборудования, получены сведения о технических характеристиках предлагаемой продукции.

В частности, Заказчиком представлены сведения о системе ультразвуковой визуализации универсальной серии Resona I, вариант исполнения Resona 19W, производства ООО "Миндрей Технологии Рус". Продукция включена в реестр российской промышленной продукции, имеет реестровую запись N 10726808 и регистрационное удостоверение от 20.05.2025 N РЗН 2025/25024. Реестровая запись содержит сведения о совокупном количестве баллов, достаточном для целей осуществления закупок.

Заказчиком также представлены сравнительная таблица характеристик российского оборудования Resona 19W и оборудования иностранного производства Aplio i900, а также ответ производителя, подтверждающий соответствие российского изделия установленным требованиям.

Следовательно, описание объекта закупки сформировано с учетом характеристик продукции российского происхождения.

Довод Заявителя о том, что совокупности требований извещения не соответствует ни одно российское изделие, опровергается представленными Заказчиком документами.

Приведенный Заявителем перечень отдельных моделей ультразвукового оборудования, включенных в реестры, сам по себе не подтверждает незаконность описания объекта закупки. Включение продукции в реестр подтверждает ее происхождение, но не означает, что любая продукция с тем же кодом ОКПД2 должна соответствовать клинической и функциональной потребности конкретного Заказчика.

Заявителем не представлена сопоставительная таблица, содержащая проверяемое сравнение каждого требования извещения с технической документацией конкретных российских изделий. Ссылки на общедоступные страницы в сети Интернет и утверждение о несоответствии отдельных моделей не опровергают представленные Заказчиком сведения о наличии российского товара, соответствующего установленным требованиям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 42 и части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе извещение должно содержать информацию, предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 4 Правил использования КТРУ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145, установлена обязанность заказчика применять информацию, включенную в позицию каталога, с даты начала ее обязательного применения.

Для товара, являющегося объектом закупки, Заказчиком применена позиция КТРУ 26.60.12.132-00000036 "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети", обязательная к применению с 17.06.2026.

Из сопоставления позиции КТРУ и структурированного описания объекта закупки следует, что Заказчиком использованы предусмотренные каталогом наименование товара, единица измерения, конструктивное исполнение, характеристики экрана, портов подключения датчиков, датчиков и диапазонов их работы, режимов визуализации, пакетов программ и расчетов, сервисных функций и иных функциональных возможностей медицинского изделия.

Значения изменяемых характеристик выбраны Заказчиком в пределах вариантов, предусмотренных соответствующей позицией КТРУ. Сам по себе выбор Заказчиком одного или нескольких предусмотренных каталогом значений не свидетельствует об ограничении конкуренции, поскольку правила применения КТРУ прямо предоставляют Заказчику возможность конкретизировать потребность путем выбора соответствующих значений.

В той части, в которой описание содержит конкретизацию функциональных возможностей оборудования, такие требования относятся к потребительским свойствам закупаемого медицинского изделия, обусловлены профилем лечебного учреждения и необходимостью проведения соответствующих видов ультразвуковых исследований.

Закон о контрактной системе не запрещает Заказчику приобретать товар с характеристиками, необходимыми для осуществления медицинской деятельности, и не обязывает снижать требуемый функциональный уровень оборудования до параметров любой продукции, включенной в реестр.

Правовое значение имеет наличие объективной потребности и отсутствие требований, необоснованно адресующих закупку товару единственного производителя.

В рассматриваемом случае Заказчиком представлены сведения как минимум о двух изделиях различных производителей, соответствующих описанию объекта закупки, в том числе об изделии российского происхождения.

Доказательства обратного Заявителем не представлены.

Довод о том, что подача одной заявки подтверждает ограничение конкуренции, также не может быть принят Комиссией УФАС.

Количество фактически поданных заявок зависит от совокупности экономических, организационных и коммерческих обстоятельств. Само по себе участие одного хозяйствующего субъекта не доказывает незаконность установленных характеристик и не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между условиями извещения и ограничением конкуренции.

Довод Заявителя о нарушении постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 N 2014 также является необоснованным.

Указанное постановление, ранее устанавливавшее минимальную обязательную долю закупок российских товаров, признано утратившим силу с 1 января 2025 года постановлением N 1875.

Следовательно, его положения не подлежали применению при осуществлении закупки в июле 2026 года.

Кроме того, вопрос об исполнении Заказчиком минимальной доли закупок в 2021 - 2023 годах не относится к условиям рассматриваемого извещения и не подтверждает незаконность конкретной закупки.

Комиссия УФАС также не находит оснований для вывода о нарушении требований национального режима в отношении программного обеспечения.

Порядок установления запрета на закупку программного обеспечения с 1 января 2025 года регулируется постановлением N 1875.

Предметом рассматриваемой закупки является поставка медицинского изделия - системы ультразвуковой визуализации, а не приобретение программного обеспечения, исключительных прав на него либо самостоятельных прав использования программы для ЭВМ.

Указанные в позиции КТРУ сервисные и диагностические функции, включая обмен данными по протоколу DICOM, запись кадров и кинопетель в формате DICOM, программные пакеты расчетов и визуализации, представляют собой функциональные возможности поставляемого медицинского оборудования. Они интегрированы в изделие, обеспечивают его работу и не являются самостоятельным объектом поставки.

Условиями извещения и проекта контракта не предусмотрены отдельная поставка программы на материальном носителе или по каналам связи, установка самостоятельного программного продукта, передача Заказчику исключительных прав либо предоставление самостоятельной лицензии на программное обеспечение.

Само наличие в составе медицинского оборудования встроенных программных компонентов не означает, что Заказчик осуществляет отдельную закупку программного обеспечения. Ссылка Заявителя на самостоятельные программные продукты для просмотра DICOM-изображений не подтверждает, что именно такие программы приобретаются в рамках спорного контракта.

Следовательно, основания для установления самостоятельного запрета в отношении программного обеспечения отсутствовали.

Довод жалобы в указанной части не подтвержден.

Оценивая доводы о противоречиях между структурированной формой извещения и приложенными документами, Комиссия УФАС отмечает, что Заявитель не указал, какие конкретно сведения структурированной формы противоречат какому конкретному положению приложенного документа и каким образом такое противоречие препятствовало подготовке заявки.

Объект закупки, количество товара, место поставки, срок исполнения контракта, требования к товару и примененная мера национального режима отражены в извещении. Срок исполнения контракта установлен до 31.12.2026, место поставки определено как: Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 14, литера А.

Извещение также содержит сведения об организации, осуществляющей размещение закупки, ответственном должностном лице, адресе электронной почты и номере контактного телефона. Закон о контрактной системе не устанавливает обязанности дополнительно указывать в извещении персональные контактные данные каждого сотрудника конечного получателя товара.

Отсутствие таких сведений не препятствует определению места поставки, расчету транспортных расходов и формированию ценового предложения.

Общее указание Заявителя на наличие незаполненных данных без обозначения конкретного обязательного сведения, отсутствующего в извещении, не подтверждает нарушение части 3 статьи 7, статей 33 или 42 Закона о контрактной системе.

Требования Заявителя о проверке обоснования начальной (максимальной) цены контракта, направлении материалов иным государственным органам, истребовании документов на бумажном носителе и проверке закупок Заказчика за иные периоды не содержат самостоятельных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав Заявителя при проведении закупки N 0372200219626000279.

Материалы дела подтверждают, что Заказчиком проведено исследование рынка, направлены запросы о предоставлении ценовой информации, получены коммерческие предложения и сформировано обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Конкретные нарушения порядка определения НМЦК, повлиявшие на права Заявителя, в жалобе не указаны и документально не подтверждены.

Таким образом, Комиссия УФАС установила, что срок подачи заявок определен правомерно; обязательное использование сторонних программных продуктов при исполнении контракта не предусмотрено; мера национального режима установлена в соответствии с постановлением N 1875; описание объекта закупки сформировано с применением КТРУ и учетом характеристик продукции российского происхождения; наличие российского оборудования, соответствующего потребности Заказчика, подтверждено материалами дела; самостоятельная закупка программного обеспечения не осуществляется; обязательные сведения об условиях закупки размещены в ЕИС.

Доводы жалобы ИП К. не нашли подтверждения и являются необоснованными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу К. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.