Решение
Нижегородского УФАС России
от 28.07.2026 N 052/06/105-1756/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- К.И.С. -председателя комиссии, заместителя руководителя управления,

- К.И.А.-члена комиссии, начальника отдела контроля торгов,

- Ж.-члена комиссии, специалиста-эксперта отдела контроля торгов, при участии посредством видео-конференц-связи:

- Н.-представителя ГП НО "НА" (доверенность N 07/04 от 07.04.2026),

- Б. представителя ГП НО "НА" (доверенность N 26/05 от 26.06.2025), рассмотрев жалобу ИП К.А. (далее - Заявитель) на действия ГП НО "НА" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме по объекту закупки: Ц-7290_Закупка медицинских изделий, номер извещения 0432200000826003513 (далее - Закупка),

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее также - Нижегородское УФАС России, Управление) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, действия Заказчика не соответствуют требованиям положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Полный текст жалобы с приложенными к ней документами приобщен к материалам дела.

Нижегородское УФАС России приняло к рассмотрению жалобу Заявителя и назначило ее рассмотрение на 28.07.2026 (уведомление о рассмотрении жалобы от 24.07.2026 N ИК/14930/26).

Заседание Комиссии Нижегородского УФАС России прошло в указанную дату, с участием представителей Заказчика, Заявитель явку на заседание Комиссии Нижегородского УФАС России не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом.

Заказчик представил письменные возражения, а также дополнения к ним, в которых с доводами жалобы не согласился, считает их в большей части не относящимся к рассматриваемой закупке, и не подлежащими удовлетворению:

Полный текст возражений на жалобу, дополнений и приложений к ним приобщен к материалам дела.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав материалы дела и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

1) Извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) и на сайте электронной торговой площадки ЭТП Газпромбанк - 01.07.2026;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - запрос котировок в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 30 000 000,00 руб.;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Закупке - 22.07.2026 08:00 (МСК);

5) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 24.07.2026;

6) Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.07.2026 N ИЗК комиссия Заказчика установила и приняла решение о признании электронного запроса котировок несостоявшимся. Причина признания электронного запроса котировок несостоявшимся: по окончании срока подачи заявок подана только одна заявка на участие в закупке. Заявка соответствует требованиям.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

1) По первому доводу жалобы "Незаконно Не установлены требования предквалификации. Требования в соответствии с пунктом 4 ПП РФ от 29.12.2021 N 2571" установлено следующее.

В составе извещения имеется пункт 3.1: "Требования в соответствии с пунктом 4 ПП РФ от 29.12.2021 N 2571", который содержит следующее: "Наличие у участника закупки опыта исполнения (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Информация и документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, являются информация и документы, предусмотренные хотя бы одним из следующих подпунктов: а) номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки контракта, информация и документы в отношении которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"); б) выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр); в) исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.".

В соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 настоящей статьи) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Как указывалось выше максимальное значение контракта составляет 30 000 000,00 рублей, то есть превышает значение, установленное частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, следовательно, Заказчиком правомерно установлены оспариваемые требования.

Таким образом, первый довод Жалобы не обоснован.

2) Во втором доводе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком "Установлены дополнительные характеристики не предусмотренные позициями КТРУ. Что запрещено - запрет обозначен в ЕИС в карточке КТРУ", однако, в противоречие указанному доводу в 13 доводе Заявитель обращает внимание, что "Заказчик не выбрал позицию КТРУ".

В рамках доводов 2 и 16 Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства N 145) утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования каталога), Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования каталога).

Согласно описанию объекта закупки, изложенному в структурированном виде, а также в виде приложенного файла 1_Приложение 1 (Описание объекта закупки)_ Ц-7290 Заказчиком установлены следующие характеристики:

Из указанного следует, что в конкретном случае заказчиком не применена позиция Каталога ввиду ее отсутствия, что также отражено в письменных пояснениях Заказчика.

Таким образом, второй и шестнадцатый доводы Жалобы признаются необоснованными.

3) Согласно третьему доводу: "Незаконны требования Лицензий и СРО на поставку медоборудования" Комиссией установлено, что Заказчик составе документации не установил требования Лицензий и СРО.

Ввиду чего, третий довод жалобы признается необоснованным.

4) Четвертый довод жалобы: "Незаконно закупается товары с разными ОКПД и разных направлений и групп Приложений в одной процедуре".

Согласно описанию объекта закупки, изложенному в структурированном виде, а также в виде приложенного файла 1_Приложение 1 (Описание объекта закупки)_Ц-7290 Заказчиком закупаются медицинские изделия по одному коду ОКПД 2 32.50.21.121, необходимые для проведения одной манипуляции.

В ходе заседания Комиссии представлении заказчика пояснили каким образом сформирован объект закупки, что закупаемые товары используются как единое целое.

Таким образом, четвертый довод жалобы признается необоснованным.

5) Относительно пятого довода жалобы: "Незаконно указан Товарный знак единственного производителя и/или указание на конкретную модель единственного производителя" установлено следующее.

Документация о закупке не содержит указаний на Товарный знак какого-либо производителя, отсутствует требование о применении совместимости с оборудованием определенного товарного знака.

В своих пояснениях Заказчик также указывает на отсутствие указания на конкретные товарные знаки.

Таким образом, пятый довод жалобы признается необоснованным.

6) Согласно шестому доводу жалобы: "Нарушены сроки и время окончания подачи заявок относительно размещения извещения".

Установлено, что:

Извещение об осуществлении закупки размещено 01.07.2026 14:32 (МСК)

Дата и время начала срока подачи заявок - 01.07.2026 14:32 (МСК);

Дата и время окончания срока подачи заявок - 22.07.2026 08:00 (МСК);

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - запрос котировок в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" извещение об осуществлении закупки размещается при проведении электронного запроса котировок не менее чем за четыре рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, шестой довод жалобы признается необоснованным.

7) Согласно седьмому доводу жалобы: "Незаконны требования Заказчика:

актирование, переписка, иные действия, связанные с исполнением контракта в сторонних программных продуктах кроме Единой Информационной Системы. 44-ФЗ предусмотрены все действия включая актирование, претензионную переписку, иные действия только в системе ЕИС. Данные требования и прикрепленные файлы во вкладке "Документы" Извещения Заказчика противоречат структурной части контракта и должны быть удалены".

Согласно пункту 5.4 Проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации при поставке Товара Поставщик формирует и подписывает структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - структурированный документ о приемке) и направляет его Заказчику в единой информационной системе в сфере закупок с приложенными документами:

- товарная накладная;

- копия регистрационного удостоверения;

- техническая и (или) эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на русском языке;

- гарантия производителя (если предметом контракта является Товар, принадлежности к нему, запасные части и/или инструменты, аппараты);

- гарантия Поставщика (если предметом контракта является Товар, принадлежности к нему, запасные части и/или инструменты, аппараты);

- копия документа о соответствии.

Иного ни документация, ни проект контракта не содержат.

Следовательно, седьмой довод жалобы признается необоснованным.

8) Восьмым доводом Заявитель указывает: "Не исполнено предыдущее предписание.

Просим привлечь к ответственности: КоАП РФ Статья 19.5."

Комиссией установлено, что данная закупка проводится Заказчиком впервые. Ранее жалоб на оспариваемую в рамках настоящего дела закупку в антимонопольные органы не поступало, проверок в отношении Заказчика по данной закупке не проводилось.

Предписаний не выдавалось.

Следовательно, восьмой довод жалобы признается необоснованным.

9) Девятым доводом Заявитель указывает: "Заказчик не установил ограничения по ПП 878 и 126".

Комиссия Нижегородского УФАС России указывает, что приказ Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утратил силу с 1 января 2025 года в связи с изданием Приказа Минфина России от 08.10.2024 N 149н.

Также постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" не применяется в связи с применением постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Довод жалобы признан необоснованным.

10) Десятый и одиннадцатый доводы жалобы сводятся применению Заказчиком национального режима.

Структурированная форма извещения в разделе "Применение национального режима по ст. 14 Закона N 44-ФЗ" изложена следующим образом:

Применение национального режима по ст. 14 Закона N 44-ФЗ.

Основанием для установки указания запретов, ограничений закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами, а так же преимуществ в отношении товаров российского происхождения, а также товаров происходящих из стран ЕАЭС, выполняемых работ, оказываемых услуг российскими лицами, а также лицами, зарегистрированными в странах ЕАЭС, является Постановление Правительства Российской Федерации о мерах по предоставлению национального режима от 23.12.2024 N 1875.

Как указывалось выше (Таблица 1) Заказчиком применен коды ОКПД 2, который не соответствуют позициям Приложения N 2 к постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875).

Следовательно, Заказчиком правомерно не применено ограничение, запрет и применено преимущество.

Десятый и одиннадцатый доводы жалобы признаются необоснованными.

11) Двенадцатый довод жалобы: "Технические характеристики в извещении не соответствуют ни одному Оборудованию Российского производства из реестра РЭП".

Также указанный довод сводится к ограничению конкуренции ввиду невозможности поставки товара с иными характеристиками.

Как указывалось ранее в рамках закупочной процедуры требуются к поставке:

177990: Устройство для лечения сердечной недостаточности и профилактики внезапной сердечной смерти*;

335270: Электрод стимулирующий/воспринимающий для кардиостимуляции;

192010: Интродьюсер разрывной.

На сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения https://roszdravnadzor.gov.ru/ под кодами N 177990, N 335270 и N 192010 зарегистрировано несколько производителей данных видов медицинских изделий, но нет ни одного изделия российского производства, что соответственно, приводит к тому, что истребуемый к поставке Заказчиком товар отсутствует в Реестре радиоэлектронной продукции.

Кроме того, обращается внимание, что приведенные заявителем производители АО "НБ", АО "У", АО "З", ООО НАУЧНО-МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА "НВ" не являются производителями требующеося заказчику оборудования.

В ходе проведения проверки не установлено однозначных и бесспорных доказательств наличия истребуемых к поставке медицинских изделий в Реестре радиоэлектронной продукции.

Таким образом, данный довод признается необоснованным.

13) Четырнадцатый довод жалобы: "Заказчик не применил Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

...

Обращаем внимание, что Заказчик закупает программу DICOM, которая является самостоятельным продуктом и закупается отдельно. Имеет собственную лицензию с переходом права. Внесен в единый реестр российских программ Минкомсвязи" Согласно изученной документации к поставке не требуется программное обеспечение, в том числе программа DICOM, в связи с чем требования Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. N 1236 Заказчиком не применялись.

Таким образом данный довод признан необоснованным.

14) Пятнадцатый довод жалобы заявителя сводится к применению характеристик, ограничивающих конкуренцию, поскольку они присутствуют только у одного изготовителя.

При этом, Заказчиком на рассмотрение Комиссии представлен запрос коммерческих предложений от 03.06.2026 и ответы на него.

Согласно представленным коммерческим предложениям к поставке предлагаются товары производителей "Импалс Дайнемикс (США), "Кардиак Пэйсмэйкерс, Инкорпорейтед (Ирландия), "Грейтбэтч Медикал" (Мексика).

Указанное означает, что имеется как минимум 2 изготовителя истребуемых Заказчиком к поставке товаров.

В указанной части нарушений со стороны Заказчика не установлено.

15) Согласно шестнадцатому доводу жалобы: "Нет технического задания в Файле, в четком соответствии со структурным вариантом в ЕИС нарушены ПРАВИЛА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КАТАЛОГА ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД.".

Неоднократно выше указывалось, что структурированной форме извещения полностью соответствует вложенный файл с описанием объекта закупки.

Следовательно, указанный довод жалобы не находит своего подтверждения.

16) Согласно семнадцатому доводу жалобы: "... извещение в ЕИС, проект контракта в ЕИС и размещенный контракт по результатам выбора поставщика для подписания, имеет ряд нарушений и отклонений от действующего законодательства, в том числе не заполненные данные.

В извещении в ЕИС не указаны контактные данные сотрудников конечного получателя и функционального заказчика ЛПУ".

Комиссией установлено, что в ЕИС на вкладке общая информация о закупке в разделе контактная информация, представлена вся необходимая информация о Заказчике, контактных лицах Заказчика, а также на общей вкладке в разделе Условия контракта указаны данные пот месту поставки товара.

Таким образом, данный довод жалобы - необоснованный.

17) В восемнадцатом доводе жалобы Заявитель указывает: "... в ЕИС/проекте контракта, не указан срок действия и окончания контракта. Что ограничивает права потенциального поставщика и делает невозможным выпуск банковских гарантий".

В ЕИС на вкладке общая информация о закупке в разделе Информация о сроках исполнения контракта и источниках финансирования, представлена информация о сроках исполнения Контракта и условиях финансирования.

Комиссия обращает внимание, что приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 724н от 15.10.2015 утвержден Типовой контракт на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий Восемнадцатый довод жалобы признается необоснованным.

18) В части доводов о нарушении порядка формирования НМЦК жалоба направляется в органы финансового контроля для рассмотрения в рамках компетенции.

19) Относительно довода о выделении в отдельное производство вопросов об ограничении конкуренции в целях проведения проверки Комиссия Управления сообщает, что жалоба, поданная в рамках Закона о контрактной системе, рассматривается не только в совокупности всех изложенных в ней доводов, но и проводится внеплановая проверка закупки.

Комиссия также обращает внимание, что в части применения характеристик по каждой позиции Заказчиком представлено подробное и развернутое пояснение о необходимости применения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Нижегородского УФАС России,

1. Признать жалобу ИП К.А. на действия ГП НО "НА" при проведении запроса котировок в электронной форме по объекту закупки: Ц-7290_Закупка медицинских изделий, номер извещения 0432200000826003513, необоснованной.

2. Передать жалобу в части доводов о формировании НМЦК в органы финансового контроля для рассмотрения в рамках компетенции.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.