Решение
Московского УФАС России
от 21.07.2026 N 077/06/105-9930/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 21.07.2026 N 077/06/105-9930/2026

Суть

Участник закупки обжаловал отклонение своей заявки в аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтно-восстановительных работ светопрозрачных конструкций в зданиях РТУ МИРЭА. Московское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба обоснованаЖалоба признана обоснованной, так как у комиссии заказчика не имелось основания для признания заявки заявителя несоответствующей, решение комиссии заказчика о признании заявки заявителя несоответствующей является неправомерным и принято в нарушение пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой,

Члены Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.В. Сорбучевой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.С. Переверзевой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи),

при участии представителя РТУ МИРЭА: А. (по дов. от 02.12.2025 N 197/25), участвующего до и после переноса заседания,

в отсутствие представителей ООО "С", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения сведений в Единой информационной системе (далее - ЕИС),

рассмотрев жалобу ООО "С" (далее - Заявитель) на действия РТУ МИРЭА (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтно-восстановительных работ светопрозрачных конструкций в зданиях РТУ МИРЭА (Закупка N 0373100029526000124) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика (далее - Комиссия Заказчика) при проведении вышеуказанного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном отклонении своей заявки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.07.2026 N ИЭА заявка Заявителя с идентификационным номером 6 отклонена на следующем основании:

"п. 8 ч. 12 ст. 48 44-ФЗ - выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке

Причина несоответствия: В составе аккредитационных данных участника закупки представлена выписка из ЕГРЮЛ от 25.03.2022 N 816854b1-b549-4b48-b423-597867d3c339, в которой отсутствуют сведения о месте нахождения участника закупки.

При этом содержащийся в составе аккредитационных данных участника закупки файл "Аккредитационные данные" содержит следующие сведения о месте нахождения участника закупки: Страна - РОССИЯ, почтовый индекс - 142155, улица - ГОРЬКОГО, почтовый адрес: 142155, - <...>.

Одновременно с этим в составе заявки участника закупки находится файл "Карточка", согласно которому юридическим адресом, а также местом нахождения участника закупки является "142155, <...>".

Таким образом, сведения о месте нахождения участника закупки, содержащиеся в аккредитационных данных и второй части заявки, противоречат друг другу".

На основании ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп. "м" - "п" п. 1, пп. "а" - "в" п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные пп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

Пп. "г" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе регламентировано, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать адрес юридического лица, в том числе иностранного юридического лица (если участником закупки является юридическое лицо) в пределах места нахождения юридического лица, адрес (место нахождения) аккредитованного филиала или представительства на территории Российской Федерации (если от имени иностранного юридического лица выступает аккредитованный филиал или представительство), адрес (место нахождения) обособленного подразделения юридического лица (если от имени участника закупки выступает обособленное подразделение юридического лица), место жительства физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (если участник закупки является физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя), адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Аналогичное требование о предоставлении информации о месте нахождения участника закупки отражено в составе пп. "г" п. 3.1 "03 Требования к содержанию, составу заявки (1)" извещения.

Исходя из положений п. 2 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе, информация и документы, предусмотренные пп. "а" - "л" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие информация и документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки путем информационного взаимодействия с единой информационной системой.

При этом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

г) с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе предложение по критериям, предусмотренным п. 2 и (или) 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе (в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

Комиссией Управления определено, что в адрес Заказчика оператором электронной площадки направлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц на Заявителя (ИНН <...>) от 25.03.2022, в которой не указано место нахождения юридического лица.

Вместе с этим Комиссией Управления установлено, что в документах, также направленных оператором, Заявителем представлен файл "Аккредитационные данные", в котором в том числе указано следующее: "Место нахождения: Страна: РОССИЯ; ОКАТО: -; Почтовый индекс: 142155; Регион: -; Район/Город: -; Населенный пункт: -; Улица: ГОРЬКОГО; Дом (корпус, строение): -; Офис (квартира): -; Почтовый адрес: 142155, - <...>".

Кроме того, в составе заявки Заявителя представлен файл "Карточка", в котором содержится следующая информация об адресе местонахождения и юридического адреса лица: "142155, <...>".

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при рассмотрении заявки Заявителя комиссией Заказчика определено, что в составе аккредитационных данных участника закупки представлена выписка из ЕГРЮЛ от 25.03.2022, в которой отсутствуют сведения о месте нахождения участника закупки. Отсутствие в представленной в составе аккредитационных данных выписке из ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения Заявителя свидетельствует об отсутствии таких сведений в ЕГРЮЛ на момент ее формирования, что может быть обусловлено исключительно непредставлением Заявителем соответствующих сведений в ФНС России.

При этом содержащийся в составе аккредитационных данных участника закупки файл "Аккредитационные данные" содержит следующие сведения о месте нахождения участника закупки: "Страна - РОССИЯ, почтовый индекс - 142155, улица - ГОРЬКОГО, почтовый адрес: 142155, - <...>.

Таким образом, комиссия по осуществлению закупок пришла к выводу, что сведения о месте нахождения участника закупки, содержащиеся в аккредитационных данных и второй части заявки, противоречат друг другу, что послужило основанием для признания заявки несоответствующей на основании предоставления недостоверной информации в составе заявки.

В силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Согласно доводам жалобы вся представленная информация о лице (ИНН <...>) достоверна и не имеет признаков несоответствия или противоречивости, ввиду чего у комиссии по осуществлению закупок не имелось оснований для признания заявки несоответствующей по причине предоставления в ней недостоверной информации. При этом расхождение в словах "квартира" и "офис" - это не ложные сведения, а техническая описка или разночтение, вызванное разными классификаторами (жилой фонд/нежилой фонд).

Вместе с тем для проверки соответствия комиссия по осуществлению закупок должна принимать зависящие от нее разумные и законные меры, в том числе запроса и получения актуальной информации из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), что комиссией Заказчика сделано не было.

Таким образом, в составе жалобы Заявителя полагает, что решение комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя по основанию, отраженному в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), является неправомерным.

Вместе с этим Комиссия Управления считает необходимым обратить внимание, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности.

В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7).

Кроме того, предоставленное комиссии Заказчика право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений свидетельствует о том, что располагать такой информацией комиссия по осуществлению закупок Заказчика должна непосредственно на момент принятия соответствующего решения, причем располагать именно доказательствами такой недостоверности, но не руководствоваться предположениями.

Между тем комиссией Заказчика не учтено, что информация и документы, предусмотренные пп. "а" - "л" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, в том числе сведения о месте нахождения юридического лица, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие информация и документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки путем информационного взаимодействия с ЕИС.

При этом Комиссия Управления полагает, что положения Закона о контрактной системе не ограничивают комиссию по осуществлению закупок в проверке представленных документов, информации, сведений в составе заявки участника закупочной процедуры путем принятия зависящих от нее разумных и законных мер.

Так, на момент рассмотрения жалобы по существу Комиссией Управления определено, что в реестре ЕГРЮЛ присутствуют сведения о месте нахождения юридического лица Заявителя (ИНН <...>): "142155, <...>".

Более того, представленная информация в документах "Карточка" и "Аккредитационные данные" соотносится друг с другом, позволяя идентифицировать место нахождения юридического лица, а также соответствует содержащимся данным в государственном реестре.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у комиссии Заказчика не имелось основания для признания заявки Заявителя несоответствующей по рассматриваемым обстоятельствам.

Согласно пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пп. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

4) предусмотренных пп. "а" п. 1 (за исключением случая, предусмотренного п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе), пп. "а" п. 2 ч. 4, пп. "а" п. 1 (за исключением случая, предусмотренного п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе), п. 2 ч. 5 ст. 14 Закона о контрактной системе;

5) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, если такие информация и документы определены в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета закупок товара, происходящего из иностранного государства);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что решение комиссии Заказчика о признании заявки Заявителя несоответствующей по основанию, отраженному в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), является неправомерным и принято в нарушение пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ООО "С" на действия комиссии РТУ МИРЭА обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Д.МАРТЬЯНОВА

Члены Комиссии

М.В.СОРБУЧЕВА

Е.С.ПЕРЕВЕРЗЕВА

РешениеМосковского УФАС Россииот 21.07.2026 N 077/06/105-9930/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 21.07.2026 N 077/06/105-9930/2026