Решение
Московского УФАС России
от 14.07.2026 N 077/10/104-9499/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 14.07.2026 N 077/10/104-9499/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило поставщика в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения включены в РНП

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.К. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ "НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова" Минздрава России: И. (доверенность N 86 от 30.12.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Т": А.Ю. (доверенность N б/н от 09.07.2026), рассмотрев обращение ФГБУ "НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова" Минздрава России о включении сведений об ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова" Минздрава России (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Т" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту строительных конструкций и инженерных систем убежища, противорадиационного укрытия (защитного сооружения гражданской обороны) ФГБУ "НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова" Минздрава России (реестровый N 0373100068325000217).

26.05.2026 между Заказчиком и ООО "Т" заключен государственный контракт N 0373100068325000217 (реестровый N 1771300322225000211) на выполнение работ по капитальному ремонту строительных конструкций и инженерных систем убежища, противорадиационного укрытия (защитного сооружения гражданской обороны) ФГБУ "НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова" Минздрава России (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.06.2026 Заказчиком повторно принято решение об одностороннем отказе от выполнения контракта (далее - Решение) вследствие нарушения ООО "Т" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказ е от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.06.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что в соответствии с положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта начало выполнения работ - с даты заключения Контракта.

Срок окончания выполнения работ - не позднее 20.12.2026;

п. 3.2 Контракта промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов работ и иных предусмотренных Контрактом работ подлежат согласованию Сторонами и ограничены финансовым обеспечением.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнял работы в установленные графиком производства работ сроки.

В связи с вышеизложенным 08.09.2025, 24.11.2025, 24.06.2026 Заказчиком были начислены штрафы за ненадлежащее выполнение Исполнителем обязательств по Контракту и выставлены требования по оплате пеней.

Вместе с тем Исполнитель не осуществлял выполнение работ в установленные положениями графика производства работ сроки.

После принятия Заказчиком Решения Исполнитель надлежащее выполнение Контракта и обязательств по нему не обеспечил.

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель осуществлял направленные на надлежащее выполнение Контракта действия и не имел намерения уклоняться от выполнения обязательств по Контракту. Кроме того, в представлении Исполнителя, имелись обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие надлежащему выполнению Контракта.

Так, организация Исполнителя приняла решение об участии в аукционе, исходя из имевших место на тот период времени (май 2025 года) финансовых, трудовых и иных ресурсов. Заключив по итогам проведенного аукциона Контракт Исполнитель, по состоянию на дату принятия Заказчиком Решения треть от предусмотренного условиями

Контракта объема работ была полностью выполнена, а Заказчиком принята и оплачена.

Вместе с тем в связи с ухудшением экономической ситуации, а также в условиях отсутствия авансирования дальнейшее выполнение работ стало возможным только крайне низкими темпами. Представитель Исполнителя отметил, что Исполнитель принял на себя ответственность за низкий темп выполнения работ и объективную невозможность их завершить к установленному сроку (декабрь 2026 года) и считает Решение Заказчика правомерным.

В то же время, в представлении Исполнителя, выполненная часть работ свидетельствует о добросовестном отношении Исполнителя к выполнению Контракта.

На основании вышеизложенного представитель Исполнитель пояснил, что

Исполнитель осуществил соответствующие действия по надлежащему выполнению обязательств по Контракту и, тем самым, подтвердил свою добросовестность.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями сторон и изучив представленные к материалам дела документы и сведения, считает необходимым отметить, что по состоянию на дату вступления в силу Решения Исполнителем было выполнено, а Заказчиком принято и оплачено работ на общую сумму 36 922 589,08 руб., при этом общая цена контракта составляет 108 830 181,28 руб. Таким образом, Исполнителем было выполнено работ на 33,9% от всего объема, предусмотренного Контрактом.

Также Исполнителем к материалам дела не были копии писем и иных обращений, подтверждающие ведение надлежащего взаимодействия между Исполнителем и Заказчиком надлежащего взаимодействия в рамках выполнения Контракта, в том числе уведомления Заказчика о наличии препятствующих надлежащему выполнению Контракта обстоятельств.

Также Исполнителем не были представлены документы и сведения, подтверждающие совершение направленных на выполнение Контракта действия, а также на устранение выявленных Заказчиком нарушений и замечаний, на выполнение претензионных требований Заказчика.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были совершены действия, направленные на надлежащее выполнение Контракта, а также на устранение выявленных Заказчиком недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "Т" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "Т" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "Т" при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "Т" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Сведения в отношении ООО "Т" (<...>; ИНН: <...>, КПП: 502901001), генерального директора (К., ИНН: <...>), учредителя (Л., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Председательствующий

Комиссии Управления

А.К.

Члены

Комиссии Управления

П.

З.

РешениеМосковского УФАС Россииот 14.07.2026 N 077/10/104-9499/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 14.07.2026 N 077/10/104-9499/2026