Решение
Самарского УФАС России
от 14.07.2026 N 063/06/105-1082/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС, Комиссия) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьями 99, 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), жалобу ООО "П" на действия комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки: Реализация общественных проектов (благоустройство), извещение N 0142200001326013109, начальная (максимальная) цена контракта - 45 261 263,75 рублей).

в присутствии представителей (до/после перерыва): от Заявителя, Заказчика, Уполномоченного органа, Третьего лица (доверенности),

07.07.2026 в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "П" на действия комиссии по осуществлению закупки при проведении конкурса. Заявитель просил признать в действиях конкурсной комиссии по осуществлению закупок нарушение части 8 статьи 32, пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии в протоколе мотивированного обоснования присвоения заявке Заявителя 0 баллов по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", а также в непоследовательном и неравном применении порядка оценки заявок к тождественным документам в сопоставимых закупках.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений, предоставили письменные возражения на жалобу.

Комиссия Самарского УФАС России, рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения представителей Уполномоченного органа, Заказчика, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку установила следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 данного закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 12 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Вместе с тем Комиссией проводится проверка действий комиссии по осуществлению закупок в части применения установленного в извещении порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

Частью 4 статьи 24 установлено, что победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие, в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно пунктам 3, 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 года N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 года N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2604, Положение).

В рассматриваемой закупке Заказчиком установлены следующие критерии:

- Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - значимость критерия 60,00%;

- Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта - значимость критерия 5,00%.

- Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок (характеристики объекта закупки) - значимость критерия 35,00%.

Частью 6 статьи 48 Закона о контрактной системе определено, что протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке должен содержать:

1) дату рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок;

2) информацию о принятом решении о признании первой части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные первым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по каждому критерию оценки первых частей заявок на участие в закупке (в случае установления таких критериев в извещении об осуществлении закупки);

4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке первых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой первой части заявки на участие в закупке;

5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, Закон о контрактной системе не обязывает указывать в протоколе рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке мотивированное обоснование присвоения заявке значения по оценке.

Из пояснений Уполномоченного органа в отношении довода относительно присвоения 0 баллов заявке Заявителя отмечается, что согласно критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок (характеристики объекта закупки)" установлен показатель "Технологические карты выполнения работ".

Согласно порядку оценки: В рамках детализирующего показателя "Качество работ, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки" оценивается наличие предложения о выполняемых работах (оказываемых услугах) в отношении составляющих, отраженных в МДС 12-29.2006 с учетом требований нормативно-технической документации и технического задания (а также сметной документации), а также наличие схем бетонирования объектов и схем сборки оборудования (МАФов) согласно Приложения N 4 к контракту (Материалы (строительные материалы), используемые при выполнении работ). Предложение предоставляется в соответствии с требованиями и формами, представленными в МДС 12-29.2006.

Согласно дефектной ведомости при бетонировании информационной стойки используются смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ) на известняковом щебне, класс В15, F(l)100, W4. Согласно характеристикам, данная смесь относится к марке М200.

Вместе с тем, согласно заявке заявителя в схеме бетонирования участник указывает бетонную смесь марки M150 и М200, в то время как, согласно сметной документации, использование марки M150 не предусмотрено. Более того, в схеме бетонирования заявитель также отдельно отсыпает грунт щебнем фракции 10-30, что также не предусмотрено сметной документацией. Также по ряду схем бетонирования указаны недействующие ГОСТы (например, по п. 13 "Спортивный тренажер (жим от груди, металл, пластик) указаны недействующие ГОСТ Р 56445-2015 и ГОСТ Р 56903-2016, которыми нельзя руководствоваться. Кроме того, в представленных технологических картах имеется несоответствие сметной документации, размещенной в ЕИС. Например, для валки деревьев и корчевни пней сметной документацией предусмотрены ИТОГО 11,924 человеко-часов. В то время как в заявке заявителя указано 43,09 часов. Аналогичные несоответствия имеются и по другим технологическим картам, где объемы работ в сметной документации и в графике работ противоречат друг другу.

Относительно остальных заявок уполномоченным органом также представлены письменные пояснения по несоответствию установленным требованиям при бетонировании, указанной марки бетона, фракции щебня, человеко-часам.

Комиссией Самарского УФАС России рассмотрены заявки участников закупки.

На участие в закупке подано 3 заявки, все заявки соответствуют требованиям извещения, всем заявкам присвоено 0 баллов по качественному критерию оценки.

В отношении довода жалобы о нарушении пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом следующих особенностей: жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). В случае внесения в соответствии с настоящим Федеральным законом изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения таких извещения, документации после внесения в них таких изменений.

Окончание подачи заявок 29.06.2026.

Соответственно, вышеуказанные доводы жалобы поданы по истечению срока обжалования положений извещения.

Доводы Заявителя в отношении неправомерной оценки документов, представленных в заявке участника, проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, аргументация членов конкурсной комиссии обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, доводы жалобы ООО "П" признаны необоснованными.

Руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России,

1. Жалобу ООО "П" на основании части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе оставить без рассмотрения.

2. В рамках проведенной внеплановой проверки нарушений не установлено.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.