Решение
Красноярского УФАС России
от 26.06.2026 N 024/06/105-2095/2026
Реквизиты
Решение Красноярского УФАС России от 26.06.2026 N 024/06/105-2095/2026
Суть
Участник оспорил действия заказчика при заключении контракта в аукционе. Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы о неправомерном признании Подателя жалобы уклонившимся от заключения контракта.» Красноярское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 1 ст. 49 Закона № 44-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба обоснованаВыдать предписание об устранении нарушений.
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб и проведению внеплановых проверок в составе: Председатель Комиссии - Х., начальник отдела; члены Комиссии: Миракян Н.Е., ведущий специалист-эксперт; П., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО "КА" (далее - Податель жалобы) на действия заказчика - КГБУЗ "КБ" (далее - Заказчик), уполномоченного органа - Агентство государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона ЭА-N- 9948/26 "Электронный аукцион на право заключения контракта на поставку с доставкой картофеля продовольственного" (далее - аукцион), извещение N 0119200000126009701, ИКЗ 262246503087624650100106220010113244, на электронной торговой площадке ООО "Э" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.
Существо жалобы: неправомерные действия заказчика при заключении контракта.
Жалоба соответствует требованиям частей 2 и 4 статьи 105 от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в связи с чем принята к рассмотрению по существу.
В адреса Подателя жалобы, Заказчика, Уполномоченного органа, Оператора ЭП посредством электронной почты направлено уведомление, содержащее информацию о месте, дате и времени заседания Комиссии.
Уведомление также размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в разделе "жалобы" реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний, что считается надлежащим уведомлением о дате и времени заседания Комиссии.
Уведомлением, направленным Подателю жалобы, Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору
ЭП предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.
До начала заседания в адрес Комиссии поступило ходатайство от Заказчика о рассмотрении жалобы в отсутствии. Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Заседание состоялось 26 июня 2026 в 10 часов 30 минут (UTC + 7; МСК + 4) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 Д, каб. 20. Рассмотрение жалобы состоялось в отсутствии представителей Заказчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы, в присутствии представителя Подателя жалобы, надлежащим образом подтвердившего свои личность и полномочия.
Ввиду необходимости обеспечения соблюдения прав подателя жалобы, получения дополнительных документов от Заказчика в рассмотрении жалобы был объявлен перерыв до 26.06.2026 в 14 часов 30 минут (по местному времени), после перерыва рассмотрение продолжилось в том же составе.
Комиссия, во исполнение полномочий, возложенных подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, а также подпунктом 5.3.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе и подпунктом 7.5 Положения о территориальном органе ФАС России, в соответствии с Правилам осуществления контроля в сфере закупок, провела внеплановую проверку соблюдения субъектами контроля законов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В содержании жалобы указано, что в нарушение требований законодательства Подателя жалобы необоснованно признали уклонившимся от заключения контракта, в связи с тем, что Заказчик не проверил наличие в системе ЕИС независимой гарантии.
Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, проанализировав нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующие обстоятельства.
Заказчиком 27.05.2026 в ЕИС размещено извещение о проведении закупки, объектом которой является "поставка с доставкой картофеля продовольственного".
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.
Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.
Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.
Комиссией установлено, что на участие в закупке было подано 6 заявок. По результатам рассмотрения заявок закупочной комиссией принято решение о признании всех 6 заявок соответствующими требованиям, согласно протоколу подведения итогов от 10.06.2026 N ИЭА1. Победителем аукциона признана заявка 61 - ООО "КА" (Податель жалобы).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.
16.06.2026 победителем аукциона размещен на электронной площадке подписанный проект контракта.
22.06.2026 Заказчиком размещен протокол о признании ООО "КА" уклонившимся от заключения контракта при подписании проекта контракта, ввиду того, что Общество во вкладке "Обеспечение, представленное участником" разместило скан доверенности вместо независимой гарантии.
Как указывает Податель жалобы, функционал площадки не позволил разместить два документа:
доверенность и независимую гарантию, поэтому Общество разместило доверенность и указало номер реестровой записи независимой гарантии.
Комиссия ознакомилась с документами, направленными Подателем жалобы и Заказчиком, проанализировав их, пришла к следующему выводу.
Комиссией установлено, что при подписании проекта контракта в графе "Обеспечение, представленное участником" Податель жалобы разместил доверенность и указал номер реестровой записи независимой гарантии. Комиссией установлено, что реестровая запись независимой гарантии соответствует независимой гарантии, предоставленной Подателю жалобы АО "А".
Комиссией также установлено, что при заключении проекта контракта в интерфейсе Заказчика также отображается реестровый номер независимой гарантии, указанный в графе "Обеспечение, представленное участником".
Согласно части 6 Статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является отсутствие информации о независимой гарантии в реестрах независимых гарантий; несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе; несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Обществом же независимая гарантия была оформлена и в установленный срок направлена в адрес Заказчика, проект контракта подписан Обществом в установленный срок.
Комиссия отмечает, что при проверке информации, представленной Подателем жалобы, Заказчик мог и должен был проверить номер реестровой записи независимой гарантии, чего Заказчиком сделано не было.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы о неправомерном признании Подателя жалобы уклонившимся от заключения контракта.
На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России
решила:
1. Признать жалобу ООО "КА" обоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим требования подпункта "а" пункта 1 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе.
3. В целях пресечения нарушения законодательства о контрактной системе и восстановления нарушенных прав участников закупки выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание, в связи с этим:
- отменить протокол о признании ООО "КА" уклонившимся от заключения контракта;
- отменить процедуру заключения контракта;
- повторно осуществить действия, направленные на заключение контракта ООО "КА" (ИНН <...>) по результатам закупки с извещением N 0119200000126009701.
4. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии заказчика, уполномоченного органа.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Х.
Члены Комиссии
М.
П.
Похожие решения
Решение ФАС России от 04.06.2026 N 28/06/105-2069/2026
Участник обжаловал условия об обеспечении в аукционе (НМЦК 2,2 млн руб.). Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Банка не соответствуют положениям Закона о контрактной системе, поскольку Независимая гарантия не соответствует требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.» ФАС России признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 8.2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 45 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение ФАС России от 06.11.2025 N 28/06/105-4445/2025
Предприниматель обжаловал условия об обеспечении в аукционе (НМЦК 5 млн руб.). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Независимая гарантия не соответствует Типовой форме.» ФАС России признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 8.2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, ст. 45 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение ФАС России от 15.06.2026 N 28/06/105-2185/2026
Общество оспорило действия заказчика при заключении контракта в аукционе (НМЦК 585,6 млн руб.). ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 17.11.2025 N 28/06/105-4530/2025
Победитель аукциона (НМЦК около 2,1 млн руб.) представил независимую гарантию для обеспечения исполнения контракта, но она не соответствовала извещению и типовой форме. ФАС России признала жалобу на действия банка обоснованной и нарушение ч. 8.2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение ФАС России от 19.06.2025 N 28/06/105-3018/2025
Участник закупки обжаловал условия об обеспечении в аукционе (НМЦК 39,7 млн руб.). Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Банка, выдавшего Независимую гарантию, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.» Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение