Решение
Красноярского УФАС России
от 26.06.2026 N 024/06/105-2112/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - начальник отдела Х., члены Комиссии - М., старший государственный инспектор, Р., государственный инспектор (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "З" (далее - Податель жалобы) на действия заказчика - муниципального казенного учреждения "Ц" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) (далее - Заказчик) при отказе от заключения контракта с Подателем жалобы по итогам проведения закупки в форме открытого электронного аукциона, объект закупки: "оказание участникам (инвалидам) Великой Отечественной войны, а также инвалидам, имеющим ограничения способности к передвижению второй или третьей степени, услуг по доставке неспециализированным автотранспортом к социально значимым объектам, местам проведения досуга, отдыха и обратно в 2026 году", извещение: 0119300019826001011; ИКЗ: 263246628211424660100100250014932323, закупка проводилась на электронной торговой площадке оператора OOO "Р" (далее - оператор ЭП), установила следующее.

Податель жалобы обратился в Красноярское УФАС России для защиты своих прав в сфере предпринимательской деятельности в административном порядке с требованием о выдаче Заказчику предписания об отмене протокола об отказе от заключения контракта с Подателем жалобы и о совершении Заказчиком действий, направленных на заключение контракта с Подателем жалобы. Основанием для заявленных требований послужило устранение Подателем жалобы оснований для отказа Заказчика от заключения контракта с Подателем жалобы. Так,

Заказчик отказался от заключения контракта Подателем жалобы по причине приостановления 15.06.2026 действия разрешения Подателя жалобы на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Вместе с тем действие разрешения Подателя жалобы было возобновлено 16.06.2026.

При этом, Податель жалобы не указывал на отсутсвие оснований для односторонней сделки - отказа Заказчика от заключения контракта с Подателем жалобы, а именно, наличие разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси являлось обязательным требованием к участникам закупки, установленным в извещении, предоставление в составе заявок участников закупки копий действующего разрешения на осуществление перевозок пассажиров легковыми такис установлено в требованиях к содержанию и составу заявки, являющихся неотъемлемой частью извещения. Вместе с тем Податель жалобы полагал, что Заказчик не проявил надлежащую степень заботливости и осмотрительности в части выяснения у Подателя жалобы повода для приостановления указанного разрешения и предполагаемых сроков возобновления действия разрешения, Податель жалобы также указал, что приостановление разрешение произошло по причине несоответсвия обязательным требованиям легкового автомобиля, не являющегося транспортным средством, подлежащим использованию при оказании услуг в рамках исполнения заключаемого контракта. Кроме того, Податель жалобы также указал на допущенные Заказчиком нарушения порядка отказа от заключения контракта в части направления Подателю жалобы протокола об отказе от заключения контракта по истечении срока для подписания контракта.

Отказ Заказчика от заключения контракта с Подателем жалобы лишил Подателя жалобы возможности заключить контракт по итогам проведения рассматриваемой закупки, что, по мнению Подателя жалобы, является нарушением его прав.

Жалоба соответствовала требованиям статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия приняла жалобу к рассмотрению по существу.

Комиссией назначена дата, время и место рассмотрения жалобы: 26.06.2026 в 15 часов 00 минут (МСК+4), пр-кт. Мира, д. 81 "Д", г. Красноярск, кабинет 20. Заказчик, Уполномоченный орган - Департамент муниципального заказа Администрации г. Красноярска (далее - Уполномоченный орган) и Податель жалобы надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, уведомление размещено Комиссией в ЕИС в сфере закупок.

До заседания Комиссии в адрес Красноярского УФАС России от Заказчика поступили письменные возражения на доводы Подателя жалобы, согласно которым порядок принятия Заказчиком решения об отказе от заключения контракта с Подателем жалобы был соблюден. Так,

Податель жалобы был признан победителем электронного аукциона, соответствующая информация была зафиксирована в протоколе подведения итогов электронного аукциона, размещенного на официальном сайте ЕИС в сфере закупок 02.06.2026. 15.06.2026 (до окончания срока для подписания контракта Заказчиком, предусмотренного статьей 51 Закона о контрактной системе) должностным лицом Заказчика при осуществлении мониторинга ФГИС "Такси" был установлен факт приостановления действия разрешения Подателя жалобы на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Заказчик, учитывая специфику услуги, оказываемой по контракту - доставка участников (инвалидов) Великой Отечественной войны, а также инвалидов, имеющих ограничения способности к передвижению второй или третьей степени к социально значимым объектам, местам проведения досуга, отдыха и обратно; социальную значимость указанной услуги; тот факт, что исполнитель по заключаемому контракту должен был приступить к оказанию услуги незамедлительно после заключения контракта, в связи с невозможностью оказания соответствующих услуг исполнителем в отсутствие действующего разрешения, принял решение отказаться от заключения контракта с Подателем жалобы.

Протокол об отказе от заключения контракта с Подателем жалобы сформирован и размещен на официальном сайте ЕИС в сфере закупок 15.06.20226 (до окончания срока для подписания контракта Заказчиком, предусмотренного статьей 51 Закона о контрактной системе). Протокол направлен Заказчиком Подателю жалобы заказным письмом 16.06.2026. Таким образом,

Заказчиком соблюдены требованиям части 11 статьи 31 Закона о контрактной системе в части сроков и порядка размещения проткола об откзае от заключения контракта в ЕИС и направления такого протокола участнику закупки.

Уполномоченным органом письменные возражения не доводы Подателя жалобы не представлялись в связи тем, что Подателем жалобы действия Уполномоченного органа не обжаловались.

На заседание Комиссии в назначенную дату, время и место обеспечили явку представители Заказчика и Уполномоченного органа по доверенности. Личности и полномочия представителей подтверждены. В заседании Комиссии также принял участие законный представитель Подателя жалобы - директор и представитель Подателя жалобы по доверенности, личности и полномочия представителей подтверждены.

В ходе заседания Комиссии объявлялся технически перерыв до 15 часов 50 минут, в заседаниеКомиссии после перерыва состоялось при участии законного представителя и представителя по доверернности Подателя жалобы, представителей по доверернности Заказчика и Уполномоченного орграна, личности и полномочия представителей установлены, полномочия представителей подтверждены.

На заседании Комиссии представители Подателя жалобы доводы, изложенные в жалобе поддержали, представители Заказчика и Уполномоченного органа возражали против доводов, изложенных в жалобе.

Комиссия в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений" (далее - Правила осуществления контроля в сфере закупок) провела внеплановую проверку действий Заказчика при заключении контракта.

Предметом заключаемого муниципального контракт являлось оказание услуг по перевозке определенных категорий граждан легковыми автомобилям исполнителя, маршруты, даты время оказания указанных услуг подлежали определению Заказчиком (техническое задание - приложение N 1 к описанию объекта закупки).

Требование о наличии у участников закупки разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края, установлено в извещении об осуществлении закупке в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и на основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон о такси). Податель жалобы, подавая заявку на участие в электронном аукционе, согласился соблюдать указанное требование (часть 5 статьи 43 Закона о контрактной системе), правомерность установления Заказчиком указанного требования в извещении о закупке в порядке и сроки, установленные главой 6 Закона о контрактной системе, Податель жалобы не оспорил.

Факт приостановки разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Подателем жалобы был признан как в самой жалобе, так и не заседании

Комиссии, подтвержден информацией из ФГИС "Такси", представленной Заказчиком.

Комиссия отмечает, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на все легковые автотранспортные средства перевозчика (пункт 7 части 6 статьи 5 и пункт 6 части 1 статьи 6 Закона о такси). Более того, указанное разрешение выдается именно перевозчику (пункты 1 и 2 части 6 статьи 5), что указывает на определение указанным разрешением границ специальной правоспособности перевозчика.

Кроме того, указанное разрешение, согласно части 11 статьи 8 Закона о такси, на территории Красноярского края может быть приостановлено в порядке, утвержденном

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.09.2024 N 705-п (далее - Постановление N 705-п). Так, разделом 3 приложения N 2 Постановления N 705-п "Порядок приостановления, аннулирования и возобновления действия разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Красноярского края не предусмотрено приостановление действия указанного разрешения в отношении части автомобилей перевозчика.

Таким образом, в случае приостановления действия соответствующего разрешения, перевозчик не вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси независимо от того, было ли указанное разрешение приостановлено по причине несоответствия обязательным требованиям всех или части автомобилей перевозчика.

В соответствии с частями 9 и 11 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчик был обязан отказаться от заключения контракта с Подателем жалобы в случае обнаружения несоответствия Подателя жалобы требования извещения, установленным в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Протокол об отказе Заказчика от заключения контракта должен был быть размещен на официальном сайте ЕИС в сфере закупок и направлен Подателю жалобы в течении двух рабочих дней с даты его подписания (часть 11 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Соответствующий протокол был подписан должностным лицом Заказчика и размещен в ЕИС в сфере закупок 15.06.2026, направлен Подателю жалобы 16.06.2026 заказным письмом.

Таким образом, порядок отказа Заказчика от заключения контракта с Подателем жалобы был соблюден.

Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что отказ Заказчика от заключения контракта совершен во исполнения обязанности Заказчика, возложенной на Заказчика частью 10 статьи 31 Закона о контрактной системе. Закон о контрактной системе не предусматривает специального срока для устранения участникам закупки обязательных требований, послуживших основаниями для отказа Заказчика от заключения контракта. Таким образом, учитывая социальную значимость объекта закупки, дату начала исполнения обязательств по контракту, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений требований законодательства и иных нормативных актов о контрактной системе при отказе Заказчика от заключения контракта с Подателем жалобы.

Доводы Подателя жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Основания для удовлетворения требований Подателя жалобы о выдаче обязательного для исполнения предписания отсутствуют.

Вместе с тем Красноярское УФАС России также считает необходимым разъяснить

Подателю жалобы следующее.

Красноярское УФАС России в силу положений части 1 статьи 104, пункта 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановление Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, пункта 7.10 Приказа ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП).

Красноярское УФАС России осуществляет ведение РНП в строгом соответствии с Правилами ведения РНП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078.

Так, пунктом 4 раздела II Правил ведения РНП установлен исчерпывающий перечень оснований для направления обращений о внесении информации в РНП:

1 - уклонение участника закупки от заключения контракта;

2 - расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

3 - расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

4 - расторжение контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Отказ Заказчика от заключения контракта с Подателем жалобы по основаниям части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе в порядке части 11 статьи 31 Закона о контрактной системе не является основанием для рассмотрения антимонопольным органом обращений о включении сведений в РНП.

Таким образом, сведения об ООО "З" не могут быть включены в РНП в связи с отказом Заказчика от заключения рассматриваемого контракта.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Правилами осуществления контроля в сфере закупок

Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ООО "З" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.