Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
Московского УФАС России
от 23.06.2026 N 077/06/105-8422/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 23.06.2026 N 077/06/105-8422/2026

Суть

Участник обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации питания для нужд ФГБУ "НИИ пульмонологии" ФМБА России. Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего: главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Матюшенко,
Ч. Комиссии:
Главного Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.,
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.,
рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи), при участии представителей: ООО "НА", ФГБУ "НИИ пульмонологии" ФМБА России, рассмотрев жалобы ООО "НА" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НБ" ФМБА России (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации питания для нужд ФГБУ "НИИ пульмонологии" ФМБА России (Закупка N 0373100108026000196) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установлено:
В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия комиссий по осуществлению закупок Заказчиков при проведении вышеуказанных конкурсов.
На заседании Комиссии Управления Заказчиками представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.
В составе жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком неправомерного порядка оценки заявок участников закупки по детализирующему показателю "наличие права владения на производственный объект (помещение), предназначенный для оказания услуг общественного питания" критерия "Квалификация участников закупки".
В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком установлены положения неправомерные ограничивающие положения порядка по оценки детализирующему показателю "наличие права владения на производственный объект (помещение), предназначенный для оказания услуг общественного питания" в части требований к площади объекта и его удалении, в частности указано площадь не менее 1500 кв. м и находящегося на удалении до 30 км по дорогам общего пользования от места оказания услуги.
Ч.1 ст. 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:
1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.
Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.
Абз.1 п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2604) утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).
Согласно абз.1 п. 2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.
В соответствии с п. 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:
а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;
б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;
в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;
г) наличие у участников закупки деловой репутации;
д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В силу п. 25 Положения для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным п. 24 Положения, применяются детализирующие показатели.
Комиссией Управления определено, что Заказчиком установлен в том числе следующий порядок оценки заявок по показателю "наличие права владения на производственный объект (помещение), предназначенный для оказания услуг общественного питания" критерия "Квалификация участников закупки":
"Оценивается предложение участника о наличии у участника закупки права владения на производственный объект (помещение), предназначенный для оказания услуг общественного питания), имеющего площадь не менее 1500 кв. м и находящегося на удалении до 30 км по дорогам общего пользования от места оказания услуги.
Сведения подтверждаются следующими документами:
- выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право собственности на объект недвижимого имущества, выданная не ранее чем за 90 дней до дня окончания срока подачи заявок (при наличии объекта недвижимого имущества в собственности участника закупки);
- договор аренды объекта недвижимого имущества на срок исполнения контракта, зарегистрированного в установленном порядке (если предусмотрено законодательством), с приложением акта передачи арендованного объекта недвижимого имущества от арендодателя участнику закупки (арендатору) или выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право аренды на объект недвижимого имущества и выданная не ранее чем за 90 дней до дня окончания срока подачи заявок (при наличии объекта недвижимого имущества у участника закупки на праве аренды);
- документы, подтверждающие назначение помещений как производственные помещения, предназначенные для оказания услуг общественного питания, выданных учреждением, уполномоченным вести технический учет объектов недвижимости;
- иные документы, подтверждающие нахождение у участника закупки в течение срока исполнения контракта объекта недвижимого имущества на ином законном основании (при наличии объекта недвижимого имущества у участника закупки на ином законном основании).
К оценке принимаются документы в полном объеме и со всеми приложениями.
Документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.".
В силу ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что определение перечня показателей критериев оценки, их содержание и наполняемость является прерогативой Заказчика, при этом условия порядка оценки сформированы Заказчиком исходя из общих положений законодательства по устройству объектов по производству питания, а также исходя необходимости осуществления производства и доставки готовых продуктов питания в короткие сроки, предусмотренные описанием объекта закупки.
Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что, по мнению Заявителя, оспариваемые положения порядка оценки являются ограничивающими, тат как, например, не позволяют представить к оценке объект Заявителя, находящийся на удалении 32 км от Заказчика и обладающий площадью около 1400 метров.
Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика, в данном конкретном случае и условиях конкурентной процедуры, определить условия детализирующих показателей оценки, которые являются для него значимыми, и позволяющих определить лучшие условия оказания услуг по результатам конкурентной процедуры.
Кроме того, Комиссия Управления также считает необходимым отметить, что из совокупности положений Закона о контрактной системе следует, что установление условий порядка оценки является прерогативой Заказчика.
Так, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
При этом Закон о контрактной системе не вменяет Заказчикам обязанность обеспечить возможность соответствие условиям порядка оценки всех хозяйствующих субъектов оценивая их производственные мощности при планировании закупки.
При этом на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм действующего законодательства о контрактной системе при формировании оспариваемого требования, а также что установление данного требования препятствует корректному формированию заявки, влечет необоснованное ограничение количества участников закупки, оставляет оценку заявок на субъективное усмотрение комиссии Заказчика или каким-либо иным образом влечет ограничение количества участников закупки, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Положения, Закона о контрактной системе при формировании оспариваемого порядка оценки.
На основании вышеизложенного, в данном конкретном случае, у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения о Законе о контрактной системе.
Иного на заседании Комиссии Управления не выявлено.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
решила:
1.Признать жалобу ООО "НА" на действия ФГБУ "НБ" ФМБА России необоснованной.
2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Председательствующий
А.А.МАТЮШЕНКО
Члены Комиссии
Л.
М.

Решение Результат
Решение Якутского УФАС России от 17.06.2026 N 014/06/105-1041/2026
Предприниматель обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе (поставка говядины замороженной). Жалоба признана необоснованной: Якутское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Якутского УФАС России от 15.06.2026 N 014/06/105-1027/2026
Предприниматель обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе (поставка говядины замороженной). Якутское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Якутского УФАС России от 11.06.2026 N 014/06/105-1022/2026
Предприниматель оспорил порядок оценки заявок в конкурсе (поставка продуктов питания только по поставке мяса говядины). Якутское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Якутского УФАС России от 11.06.2026 N 014/06/105-1015/2026
Предприниматель обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе (поставка говядины замороженной). Якутское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.11.2025 N 11-269/25
Участник оспорил порядок оценки заявок в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС выявило нарушение п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Нарушение выявлено
Доля обоснованных жалоб по порядку оценки заявок (44-ФЗ)
20%в Московском УФАС · 233 жалобы
26%в среднем по России · 3 246 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение