+7 910 941 72 05
Справочник
Практика ФАС
▶ Обучение госзакупкам
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение ФАС России от 04.06.2026 N 28/06/105-2070/2026

Реквизиты
Решение ФАС России от 04.06.2026 N 28/06/105-2070/2026
Статус
Действующее
Результат
Жалоба обоснована
Принятое решение
Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2026 г. по делу N 28/06/105-2070/2026
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),
рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Л" (далее - Заявитель) на действия АО КБ "Соколовский" (далее - Банк) при проведении ГБУЗ "М" (далее - Заказчик), комиссией по осуществлению закупок Заказчика (далее - Комиссия по осуществлению закупок), АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на поставку предметных стекол для нужд ЦПАО ГБУЗ "М" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0373200006526000326) (далее - Аукцион, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Банка в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Банка при проведении Заказчиком, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Аукциона.
Согласно доводу жалобы Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Банка, выдавшего независимую гарантию для обеспечения заявки на участие в Аукционе от 26.05.2026 N ЭГ-2115790/26 (далее - Независимая гарантия), несоответствующую требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.
В письменных пояснениях Банк не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Банк действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при проведении Аукциона:
1) дата размещения извещения о проведении Аукциона - 19.05.2026;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 4 629 600 руб.;
4) дата окончания подачи заявок - 27.05.2026;
5) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;
6) дата подачи ценовых предложений - 27.05.2026;
7) ценовые предложения подавали 3 участника Аукциона;
8) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 28.05.2026;
9) по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 2 заявок участников Аукциона соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;
10) победителем Аукциона признан участник с идентификационным номером заявки "3259139" с минимальным предложением о цене контракта в размере 3 194 424 руб.
Согласно части 4 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 Закона о контрактной системе. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно.
Подпунктом "б" пункта 1 части 5 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении электронных процедур обеспечение заявки на участие в закупке предоставляется путем предоставления независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе.
В силу пункта 1 части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации,
и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является:
1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе реестрах независимых гарантий;
2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе;
3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий,
в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1005) утверждена типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Типовая форма).
В соответствии с пунктом 14 Типовой формы независимая гарантия должна содержать сведения о рассмотрении споров, возникающих в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, в арбитражном суде.
Пунктом 16.1 информационной карты по проведению Аукциона (приложение к Извещению) установлено, что все споры по независимой гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.
На заседании Комиссии установлено, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.05.2026 N ИЭА1 заявка Заявителя отклонена Комиссией по осуществлению закупок по причине несоответствия Независимой гарантии требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 14 Независимой гарантии споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по Независимой гарантии, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Московской области.
Таким образом, Комиссией установлено, что пункт 14 Независимой гарантии противоречит требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Банка, выдавшего Заявителю Независимую гарантию, несоответствующую Типовой форме, нарушают часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "Л" обоснованной.
2. Признать в действиях Банка нарушение части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки, Банку предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы от 04.06.2026 по делу N 28/06/105-2070/2026 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.