Решение Московское УФАС России от 19.03.2026 N 077/10/104-3534/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

К. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ г. Москвы "Ш": М.И. (доверенность N 279 от 09.02.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Р.: М.С. (доверенность N 1 от 24.02.2026),

рассмотрев обращение ГБОУ г. Москвы "Ш" о включении сведений об ИП Р. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ г. Москвы "Ш" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Р. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по итогам запроса котировок в электронной форме на поставку кресел регулируемых без подлокотников для нужд ГБОУ г. Москвы "Ш" (реестровый N 0373200312225000021).

03.12.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200312225000021/2030 (реестровый N 2770361122125000063) на поставку кресел регулируемых без подлокотников для нужд ГБОУ г. Москвы "Ш" (далее - Контракт).

ИКЗ: 252770361122177030100100690010000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 26.02.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 26.02.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 1.2 Контракта поставка осуществляется в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Ст. 3.1 - 3.3 Контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: начало срока поставки - 12.01.2026, окончание срока поставки - 28.02.2026.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что

Поставщик осуществил поставку Товара и приступил к оказанию сопутствующих услуг 02.02.2026. В ходе приемки, руководствуясь ст. 4 Контракта, Заказчиком выявлены существенные и неустранимые недостатки: несоответствие технических характеристик поставленного товара требованиям Технического задания, отсутствие маркировки, позволяющей идентифицировать товар, отсутствие достоверных документов о соответствии, а также представление Поставщиком заведомо недостоверной информации о производителе товара.

О выявленных недостатках Заказчик своевременно направил в адрес

Поставщика претензии: претензия N 1 от 02.02.2026, претензия N 2 от 02.02.2026, претензия N 3 от 09.02.2026. 11.02.2026 Поставщик направил сертификат соответствия ЕАЭС N RU Д-RU.РА02.В.12117/23 производства ООО "О", однако официальный ответ от ООО "О" подтвердил, что данное общество не является производителем поставленных кресел.

На основании изложенного, 17.02.2026 Заказчиком направлен мотивированный отказ об отклонении электронного документа о приемке, 18.02.2026 направлена претензия N 4 об отказе от приемки поставленного товара. В ответ Поставщик письмами от 17.02.2026 и 18.02.2026 предложил расторгнуть Контракт по соглашению сторон, сославшись на "ошибочное указание производителя" и указав, что фактическим производителем является ООО "М".

Доводы Поставщика о допустимости отклонений по ГОСТ 19917-2014 несостоятельны, поскольку нарушения носят комплексный характер: помимо габаритных размеров, выявлено отсутствие обязательной маркировки, несоответствие функциональных характеристик.

Учитывая изложенное, а также то, что недостатки являются существенными и неустранимыми, 26.02.2026 Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании ст. 8.3.1.1, 8.3.1.3 Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что доводы о несоответствии высоты сидения на 1 см не учитывают положения п. 6.14 Технического задания, который в соответствии с ГОСТ 19917-2014 допускает отклонения в габаритных размерах изделия в пределах +/- 2 см. При этом

Поставщик не предоставляет доказательств того, что товар ООО "М" соответствует всем требованиям Технического задания, и не объясняет правовые основания замены производителя после победы в закупке без проведения процедуры изменения условий Контракта в установленном порядке.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого

Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Кроме того, в срок, предусмотренный ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта, Поставщиком не устранены.

Вместе с тем в представленных документах и сведениях отсутствует информация, однозначно подтверждающая и доказывающая факт добросовестности

Исполнителя при исполнении обязательств по Контракту, а также доказывающая факт устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании вышеизложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны Исполнителя безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной Поставщиком при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ИП Р. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП Р. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.