Решение Ставропольское УФАС России от 19.03.2026 N 026/10/104-642/2026

Комиссия управления федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.,

Ч. комиссии:

специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Н.А., ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Т., в присутствии представителя МКУ "У"

по доверенности - П., в присутствии представителя ООО "Б" по доверенности - Н.В.,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) из МКУ "У" (далее - заказчик) поступило обращение, содержащее сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Б" (далее - подрядчик, общество), победителя закупки путем проведения электронного конкурса N 0121300035322000005 "Выполнение работ по благоустройству курортной зоны города-курорта Пятигорска. 1 этап".

В порядке статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (ред. от 31.10.2022) "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1078), Ставропольским УФАС России в целях, всестороннего, полного и объективного рассмотрения вопроса о включении (не включении) сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков назначено время и место осуществления проверки сведений, поступивших от заказчика, о чем в адрес сторон были направлены соответствующие уведомления.

Комиссия, проанализировав представленные материалы, выслушав пояснения присутствующих представителей, проведя проверку факта уклонения победителя конкурса от исполнения контракта и действий Заказчика установила:

Между Заказчиком и Обществом по итогам электронного конкурса был заключен муниципальный контракт N 0121300035322000005 от 30.03.2022 на выполнение работ по благоустройству курортной зоны города-курорта Пятигорска. I этап (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству курортной зоны города-курорта Пятигорска, I этап.

24.10.2023 Контракт, Решением заказчика, был расторгнут в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2025 по делу NA63-20662/2023, указанное Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было признано недействительным.

В полном соответствии с Решением Арбитражного суда Ставропольского края и условиями контракта, Подрядчик незамедлительно готов был приступить к продолжению выполнения работ на Объекте, в связи с чем, 19.12.2025 коммерческим директором ООО "Б" Г. совместно с производителем работ Подрядчика был осуществлен выезд на объект благоустройства.

По результатам осмотра объекта, было установлено, что объект благоустройства существенно отличается от сметной документации, являющейся неотъемлемой частью контракта и фактического состояния объекта, в сравнении с периодом на 13.10.2023.

В этой связи Подрядчиком было предложено организовать технический совет в составе заказчика и подрядчика на объекте благоустройства, провести протокольное совещание с разъяснением порядка выполнения работ, предусмотренных контрактом, о чем в адрес Заказчика было направлено обращение.

Между тем, по факту проведения совещания, Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено обращение с предложением подписать соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон, а также проект такого дополнительного соглашения.

Подрядчик отказался от его подписания, а также повторно обратился к Заказчику с просьбой обозначить Подрядчику объем требуемых к выполнению работ, а также продлить сроки выполнения работ для возможности исполнения Контракта.

20.02.2026 Подрядчиком было получено обращение от Заказчика, в котором он сообщил, что вопрос о необходимости производства работ обсуждался в ходе совместного совещания и актуальность в выполнении работ, предусмотренных

Контрактом, отсутствует, в связи с их фактическим выполнением.

Подрядчиком не был получен протокол, который велся представителем Заказчика в ходе проведения совместного совещания, в связи с чем, вопросы, которые были вынесены на совещании, документально не подтверждены. Более того, Подрядчиком работы на объекты фактически не велись с 2023 года и на протяжении всего судебного разбирательства, ввиду чего непонятно, чьими силами и на каком основании работы на Объекте выполнены и отсутствует необходимость в их выполнении силами ООО "Б".

На основании изложенного Подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский Кодекс), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Подрядчиком 25.02.2026 г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления

Подрядчика Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Частью 22 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Вместе с тем, согласно пункта 15 Правил N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе):

- если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Между сторонами возникли отношения, регулирование которых закреплено в главе 37 Гражданский кодекса, а также в Законе N 44-ФЗ.

В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик принял Решение о расторжении контракта.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 450 Гражданского кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично.

Комиссия, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

По итогам судебных разбирательств по делу NA63-20662/2023 Контракт, заключенный между Заказчиком и Обществом был признан действующим.

ООО "Б" было готово исполнить контракт в полной мере, однако Заказчиком параллельно был заключен контракт с другой подрядной организацией на выполнение работ по благоустройству курортной зоны города-курорта Пятигорска. 1 этап.

На момент завершения судебных разбирательств по делу NA63-20662/2023 подрядной организацией работы по объекту были исполнены.

Фактически, контракт N 0121300035322000005 от 30.03.2022 на выполнение работ по благоустройству курортной зоны города-курорта Пятигорска. I этап, заключенного между ООО "Б" и МКУ "У", был исполнен другой подрядной организацией.

Вопросы неисполнения Заказчиком обязательств по оплате работ относятся к ненадлежащему исполнению гражданско-правового договора (контракта).

Разрешение таких споров относится к компетенции судебных органов в соответствии с процессуальным законодательством РФ.

Сам по себе односторонний отказ подрядчика или заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком обществе в реестр недобросовестных поставщиков

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, общество не демонстрирует признаки уклонения от исполнения обязательств, а наоборот, предприняло меры для их выполнения. Исходя из имеющихся в материалах дела документов, комиссия приходит к выводу об отсутствии основания для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 95, статьей 104 Закона N 44-ФЗ и пунктом 15 Правил N 1078, Комиссия

Сведения в отношении ООО "Б" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.