Решение Московское УФАС России от 17.03.2026 N 077/10/104-3032/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К.А.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "Д": К.А.С. (доверенность от 16.03.2026 N 14/26), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "М": К.И. (доверенность от 15.03.2026 б/н), рассмотрев обращение ГБУЗ "Д" о включении сведений в отношении ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "Д" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "М" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку бахил в кассетах для аппарата TITAN 200 для нужд ГБУЗ "Д" в 2026 г. (реестровый N 0373100056625001175).

03.12.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 095-2025 (реестровый N 2772300174625000143) на поставку бахил в кассетах для аппарата TITAN 200 для нужд ГБУЗ "Д" в 2026 г. (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

ИКЗ: 252772300174677230100101410010000244.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 24.02.2026 Заказчиком Закона о контрактной системе 24.02.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "М" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.02.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком

Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1.1 Контракта предметом Контракта является аукцион в электронной форме на право заключения контракта на закупку бахил в кассетах для аппарата TITAN 200 для нужд ГБУЗ "Д" в 2026 г. (далее - Товар).

Согласно п. 5.1 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в

Место доставки в соответствии пунктом 1.4 Контракта, в срок:

начало срока поставки Товара: 12.01.2026.

окончание срока поставки Товара: 14.08.2026.

(Заказчик вправе предусмотреть этапы поставки Товара).

Поставщик за 3 (три) рабочих дня до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени доставки Товара в Место доставки.

В ходе заседания Комиссии Управления представитель Заказчика заявил о ненадлежащем исполнении Поставщиком обязательств по Контракту. В частности, было выявлено несоответствие фактического веса единицы Товара параметрам, установленным Техническим заданием и условиями Контракта.

Указанные обстоятельства документально подтверждены Экспертным заключением от 19.01.2026 N 01/2026. Во исполнение требований законодательства и условий Контракта, Заказчик направил в адрес Поставщика претензионные уведомления от 29.01.2026 N 01-169/26 и от 16.02.2026 (исх. N б/н) с требованием об устранении выявленных нарушений путем поставки Товара надлежащего качества

Представитель Исполнителя пояснил на заседании Комиссии Управления, что

Исполнитель надлежаще исполнил обязательства по поставке Товара по Контракту и заявил о необоснованности претензий Заказчика, изложенных в претензиях от 29.01.2026 N 01-169/26 и от 16.02.2026 б.н, та как поставленный Исполнителем

Товар является зарегистрированным медицинским изделием (РУ, ТУ 32.50.50-001- 80071132-2024), характеристики которого определяются не только условиями

Контракта, но и Инструкцией по применению, утвержденной Росздравнадзором, согласно п. 6 которой допустимое отклонение массы составляет +/- 30%, в связи с чем фактический вес Товара укладывается в нормативный диапазон и свидетельствует о соответствии товара обязательным требованиям качества, что подтверждается в письмах от 04.02.2026 и 19.02.2026.

Кроме того, представитель Исполнителя пояснил на заседании Комиссии Управления, что изготовление бахил из полиэтиленовой пленки регулируется ГОСТ 10354-82, допускающим отклонения по массе до 30%, поэтому требование Заказчика к массе Товара без учета технологических допусков противоречит физико-химическим свойствам полимеров и является технически невыполнимым, увеличение массы Товара свыше 3 г возможно лишь за счет утолщения пленки, что приведет к нарушению габаритов изделия в сложенном виде и сбоям в работе механизма бахиломата (заклинивание, отказ выдачи), при этом на рынке Российской Федерации отсутствуют в наличии аналоги с весом >3 г для аппаратов кассетного типа.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из Единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено более 460 государственных контрактов. Исполнитель ранее выполнял аналогичные контракты, то есть имеет необходимый опыт. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение

Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Отказать ГБУЗ "Д" во включении сведений в отношении ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.