Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 12.03.2026 N 078/06/105-694/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПБ ГБУЗ "ГА" " (далее - Заказчик):

ООО "ГБ" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 4685/26 от 05.03.2026) на действия САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГВ", (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку бура, сверл, ножей, перчаток и уличных светильников для восстановления электрообеспечения лечебных корпусов в 2026 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 25.02.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200047726000096. Начальная (максимальная) цена контракта - 746867,19 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы ООО "ГБ" следует, что Заявитель обжалует положения извещения об осуществлении закупки N 0372200047726000096 на поставку бура, сверл, ножей, перчаток и уличных светильников для восстановления электроснабжения лечебных корпусов в 2026 году, полагая, что Заказчиком допущены нарушения требований Закона о контрактной системе при формировании проекта контракта, поскольку в нем предусмотрено выполнение дополнительных действий по доставке, разгрузке, подъему на этаж, сборке и установке товара, которые, по мнению Заявителя, относятся к работам по монтажу, не отражены в описании объекта закупки и расчете начальной (максимальной) цены контракта и требуют выполнения специалистами с соответствующей квалификацией и допуском.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Из возражений Заказчика следует, что проект контракта сформирован с учетом требований законодательства о контрактной системе и типовых условий контрактов, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, при этом включенные в проект контракта положения о доставке, разгрузке, подъеме, сборке и установке не изменяют предмет закупки и относятся к обязанностям поставщика по передаче товара Заказчику.

В возражениях заказчик указал, что проект контракта составлен с учетом положений приказа Минпромторга России от 07.04.2020 N 1152, которым утверждены типовые условия контрактов на поставку товаров, предусматривающие, что цена контракта включает стоимость товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой, размещением в месте хранения Заказчика, упаковкой, маркировкой, страхованием, таможенными платежами, налогами и иными расходами, связанными с исполнением контракта.

Кроме того, Заказчик пояснил, что первоначальная редакция проекта контракта не содержала указаний на выполнение дополнительных действий, однако в целях конкретизации порядка исполнения обязательств и обеспечения надлежащей передачи товара в проект контракта были включены положения, согласно которым поставщик осуществляет доставку, разгрузку, подъем на этаж внутри помещений, сборку и установку, при этом указанные действия выполняются в рамках цены контракта и не образуют самостоятельного объекта закупки.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 11.03.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 12.03.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно содержать функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки и не должно включать требования, влекущие за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

По смыслу приведенных норм описание объекта закупки должно позволять участнику закупки определить содержание обязательства и объем исполнения по контракту, при этом Заказчик вправе предусматривать условия исполнения контракта, необходимые для достижения результата закупки, если такие условия не изменяют предмет закупки и не приводят к ограничению конкуренции.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и вправе определить его условия по своему усмотрению, если они не противоречат закону. Гражданское законодательство допускает заключение смешанных договоров, содержащих элементы различных обязательств, если это соответствует природе обязательства и не противоречит законодательству.

Из системного толкования положений гражданского законодательства и Закона о контрактной системе следует, что при заключении договора поставки стороны вправе предусмотреть обязанности поставщика, связанные с передачей товара Заказчику, включая доставку, разгрузку, размещение, сборку, установку и иные действия, направленные на приведение товара в состояние, пригодное для использования по назначению, если такие действия носят вспомогательный характер по отношению к основному предмету договора и не образуют самостоятельный объект закупки.

Из материалов дела следует, что предметом закупки является поставка товаров, что подтверждается извещением об осуществлении закупки, расчетом начальной (максимальной) цены контракта и сведениями о применяемых кодах ОКПД2.

При этом включенные в проект контракта условия о доставке, разгрузке, подъеме, сборке и установке не содержат описания самостоятельного технологического процесса выполнения работ, не предусматривают отдельного результата работ, отличного от передачи товара Заказчику, и не свидетельствуют о том, что Заказчиком закупаются работы по монтажу либо иные работы, требующие отдельного правового регулирования.

Комиссия УФАС также учитывает доводы Заказчика о том, что указанные условия включены в проект контракта в целях уточнения порядка исполнения обязательств и соответствуют типовым условиям контрактов, предусматривающим, что цена контракта включает все расходы поставщика, связанные с поставкой товара, в том числе расходы по доставке, разгрузке, размещению и иные сопутствующие расходы.

Довод заявителя о том, что выполнение указанных действий требует участия специалистов с соответствующим допуском, носит предположительный характер и не подтвержден материалами дела.

Жалоба не содержит сведений о том, что проектом контракта предусмотрено выполнение работ, подлежащих лицензированию либо требующих наличия специального разрешения, а также не содержит доказательств того, что выполнение указанных действий выходит за пределы обычных обязанностей поставщика по передаче товара Заказчику.

Само по себе включение в проект контракта условий о доставке, разгрузке, подъеме, сборке и установке не свидетельствует о формировании самостоятельного объекта закупки и не противоречит положениям статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку указанные действия направлены на обеспечение передачи товара Заказчику и его использования по назначению.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того, что включение указанных условий повлекло ограничение количества участников закупки либо сделало участие в закупке невозможным для неопределенного круга хозяйствующих субъектов.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что предусмотренные проектом контракта условия не изменяют предмет закупки, не противоречат извещению об осуществлении закупки, соответствуют положениям Закона о контрактной системе и гражданского законодательства и не влекут ограничения конкуренции.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не подтверждаются материалами дела, а в действиях Заказчика отсутствуют нарушения требований пункта 1 части 2 статьи 42 и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о необоснованности жалобы ООО "ГБ".

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "ГБ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.