Решение Курганское УФАС России от 11.03.2026 N 045/10/104-101/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия Управления) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии: Ч. - заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России,

Члены Комиссии:

Д. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России,

Г. - специалист 1 разряда Курганского УФАС России,

при участии в заседании Комиссии Управления посредством видеоконференц- связи представителей заказчика - Государственного бюджетного учреждения "КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ КРАСНОГО КРЕСТА" (далее - ГБУ "КОДКБ им. Красного Креста", Заказчик), Общества с ограниченной ответственностью "О" (далее - ООО "О", Поставщик, Общество), в отсутствии представителей директора ООО "О" М. - о времени и месте рассмотрения обращения Заказчика извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения обращения Заказчика в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), явка представителей не обеспечена, рассмотрев обращение ГБУ "КОДКБ им. Красного Креста" о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об ООО "О", директоре ООО "О", в связи с расторжением контракта на поставку печатной продукции (извещение N 0343200020125000429) в одностороннем порядке Заказчиком, согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), руководствуясь положениями статей 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078),

03.03.2026 Заказчик направил в адрес Курганского УФАС России в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе обращение (вх. N 981/26 от 03.03.2026), содержащее сведения об ООО "О", директоре ООО "О" для рассмотрения вопроса о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Курганского УФАС России в результате осуществления проверки факта расторжения контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Обществом условий контракта, а также проведения, в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

В обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик указал следующее.

15.12.2025 между ГБУ "КОДКБ им. Красного Креста" и ООО "О", заключен государственный контракт N 0343200020125000429 на поставку печатной продукции (далее - Контракт). Цена контракта 106 353,75 рублей.

В соответствии с условиями заключенного Контракта поставка товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок: в течение 20 рабочих дней с даты заключения Контракта (п. 5.1 Контракта).

Последний день поставки товара по Контракту - 22.01.2026.

11.02.2026 в адрес Поставщика была направлена претензия с требованием осуществить поставку в течение 3 календарных дней с момента ее получения.

18.02.2026 повторно была направлена претензия с требованием осуществить поставку товара в срок до 19.02.2026.

До 20.02.2026 поставка товара по Контракту осуществлена не была. Ответа на направленные претензии в адрес Заказчика не поступало.

Согласно п. 11.3 Контракта: Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Так как, со стороны Общества были неоднократно нарушены сроки поставки товара, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения

Контракта N 0343200020125000429 на поставку печатной продукции (ИКЗ 252450102465945010100101520010000244).

20.02.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение размещено Заказчиком в ЕИС.

20.02.2026 данное решение получено Поставщиком в личном кабинете ЕИС, что является датой надлежащего уведомления Поставщика.

Решение Заказчика вступило в законную силу по истечении срока, прописанного в части 13 статьи 95 Закона, 03.03.2026.

Обращение Заказчика в адрес Курганского УФАС России о включении сведений об Обществе, его директоре в Реестр направлено 03.03.2026.

Комиссией Курганского УФАС России нарушения порядка размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также порядка направления в контрольный орган в сфере закупок не установлены.

Проанализировав документы и сведения, представленные сторонами в материалы дела, а также размещенные в реестровой записи данного контракта в ЕИС, Комиссия Курганского УФАС России установила следующее.

Предметом Контракта являлось изготовление и поставка для нужд ГБУ "КОДКБ им. Красного Креста" бланков и журналов в соответствии со

Спецификаций к Контракту.

Как следует из пояснений представителя Общества при исполнении обязательств по Контракту у Поставщика возник ряд сложностей.

1. В спецификации было указано, что "Текст и его расположение в соответствии с приложением N__", однако лишь малая часть приложенных к извещению образцов бланочной и журнальной продукции содержала текст, подавляющее большинство образцов представляло из себя изображение бланка в формате pdf, которое было необходимо вручную набирать в печать.

Кроме того, в ходе исполнения Контракта выяснилось, что изображение одного из бланков отсутствовало в извещении, и было направлено Заказчиком в адрес Поставщика лишь 02.03.2026 с адреса электронной почты aea@odb45.ru в 11- 51 (представлено подтверждение - скриншот экрана).

Весь объем бланочной и журнальной продукции был изготовлен и отправлен в адрес Заказчика 02.03.2026, что подтверждено Обществом фото-видеоматериалами, также в адрес Комиссии направлены подготовленные Обществом макеты бланков и журналов, по которым было работала типография.

Представитель Общества пояснил Комиссии, что разработка эскизов по образцам (изображениям) не была предусмотрена Контрактом.

2. В период исполнения Контракта (с 15.01.2026 по 17.02.2026) арендодатель занимаемых ООО "О" помещений (АО "Н") проводил работы по замене внутренних стен из гофролиста на стены из сибита, замену проводки и установку противопожарной сигнализации, что привело к невозможности эксплуатации арендованных площадей для изготовления печатной продукции (в материалы дела представлен договор аренды помещений, подтверждающее письмо от арендодателя).

Представитель Поставщика пояснил, что ООО "О" осуществляет свою деятельность с 19.06.2000 и является одним их старейших полиграфических предприятий г. Новосибирска имеющим успешный опыт исполнения аналогичных государственных контрактов, за период работы в ЕИС было исполнено более 300 контрактов для обеспечения государственных и муниципальных нужд, из них в настоящее время на исполнении находится 19 контрактов.

Кроме того, в материалы дела со стороны Общества представлены документы, подтверждающие попытку направить груз (печатную продукцию в адрес Заказчика 02.03.2026), а также платежное поручение N 20 от 11.03.2026 об оплате начисленной Заказчиком неустойки по контракту N 0343200020125000429 в сумме 3 371,42 рублей.

Комиссией Управления установлено, что фактически товар по рассматриваемому Контракту не был поставлен Обществом, однако он был непосредственно им изготовлен и подготовлен к отправке в адрес Заказчика.

Вместе с тем, Комиссия отмечает следующее при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона, а также иные обстоятельства.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 11.02.2016 N 305-КГ 15- 19295 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действия (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

При этом, как подтверждается судебной практикой, о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Для возникновения таких правовых последствий как признание участника закупок недобросовестным, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер совершенного правонарушения, размер причинного вреда, имущественного положения и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13- П, от 21.11.2002 N 15-П).

Таким образом, по мнению Комиссии Курганского УФАС России, для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об Обществе необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер его поведения, а также отсутствие реального намерения исполнить контракт.

Исходя из фактических обстоятельств дела Комиссией Управления установлено, что Поставщик не уклонялся от исполнения своих обязательств.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие лица, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной Определением от 19.02.2015 N 301-КГ15-632 по делу N А29-3152/2014, при рассмотрении вопроса о законности решения о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Включение лица в реестр невозможно без установления его вины, выраженной в сознательном уклонении от заключения или исполнения контракта.

По смыслу норм Закона о контрактной системе, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения и исполнения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что лицо употребило свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного, контрольный орган, при рассмотрении вопроса о включении или не включении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Пункт 15 Правил N 1078 гласит, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в определенных случаях, в том числе, когда поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Данное обстоятельство не позволяет включить сведения об ООО "О" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного Комиссия Курганского УФАС России, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

Информацию в отношении Общества с ограниченной ответственностью "О", директора ООО "О" М. в Реестр недобросовестных поставщиков, не включать.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.