Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
Красноярского УФАС России
от 08.04.2026 N 024/06/105-968/2026

Реквизиты

Решение Красноярского УФАС России от 08.04.2026 N 024/06/105-968/2026

Суть

Участник закупки оспорил описание объекта закупки в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Красноярское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:
Председатель Комиссии - Х., начальник, члены Комиссии: Р.Н., государственный инспектор, К., государственный инспектор (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "С" (далее - Податель жалобы) на действия заказчика - КГБУ СО "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Радуга" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме ЗК-N-4607/26 "Поставка с доставкой вспомогательных средств для обучения (тренировки) сенсорной интеграции для организации ранней помощи" (далее - электронный аукцион), извещение N 0119200000126004996, ИКЗ 263246306033924650100100210010000244 на электронной торговой площадке ЭТП "ТЭК-Торг" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.
Существо жалобы: составление извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.
В адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы состоялось 08.04.2026 в 9 часов 30 минут (время местное). Надлежащим образом уведомленные заказчик и податель жалобы явку своего представителя не обеспечили. Таким образом, рассмотрение жалобы состоялось в присутствии представителя уполномоченного органа, личность и полномочия удостоверены надлежащим образом.
Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.
В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по проведению запроса котировок.
Из доводов жалобы следует, что описание объекта закупки неправомерно содержит указание конкретный товарный знак, что противоречит части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Рассмотрев существо жалобы, представленные документы и сведения, Комиссия, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установила, что на официальном сайте ЕИС в блоке "Отмена определения поставщика (подрядчика, исполнителя)" раздела "документы" карточки Извещения, размещенной в реестре закупок (далее - карточка
Извещения) размещен электронный документ - Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.04.2026 N ИО1, из которого следует, что заказчиком было принято решение об отмене процедуры определения поставщика в установленный законом срок.
В соответствии с информацией из раздела "журнал событий" карточки извещения закупка N 0119200000126004996 в соответствии с Извещением об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.02.2026 N ИО1 автоматически переведена на этап "Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) отменено".
При этом из статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что обжалуемые действия должны нарушать права и законные интересы подателя жалобы. Обжалуемые действия (составление извещения о проведении закупки) уже отменены вместе с отменой определения поставщика, соответственно, они не нарушают права и законные интересы подателя жалобы и не могут их нарушить.
Ввиду вышеизложенного, доводы жалобы признаются необоснованными.
На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "С" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Х.
Члены
Е.О.КОМИССИИ
Р.Н.
К.

Похожие решения

Решение Бурятского УФАС России от 07.04.2026 N 003/06/33-267/2026

Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок. Вывод комиссии: «Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.» Бурятское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Решение Свердловского УФАС России от 03.12.2025 N 066/06/105-3226/2025

Общество оспорило описание объекта закупки в запросе котировок (поставка серверных жестких дисков). Довод жалобы: «В своей жалобе заявитель указывает, что заявка ООО "И" неправомерно признана закупочной комиссией несоответствующей требованиям извещения.» Свердловское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Жалоба необоснована
Решение Саратовского УФАС России от 18.12.2025 N 064/06/105-1396/2025

Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе. Саратовское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Жалоба необоснована
Решение Свердловского УФАС России от 30.10.2025 N 066/06/105-2928/2025

Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе (поставка архитектурной новогодней подсветки). Довод жалобы: «В своей жалобе заявитель указывает, что заявка ООО "П" неправомерно признана закупочной комиссией несоответствующей требованиям извещения.» Свердловское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Жалоба необоснована
Решение Свердловского УФАС России от 17.10.2025 N 066/06/105-2835/2025

Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в аукционе (поставка системных блоков). Довод жалобы: «В своей жалобе заявитель указывает, что заявка ООО "З" неправомерно признана закупочной комиссией несоответствующей требованиям извещения.» Жалоба признана необоснованной: Свердловское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Жалоба необоснована
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение