Решение Московское УФАС России от 05.03.2026 N 077/10/104-2584/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ "Н" Минздрава России: О.Г. Шмигельского (доверенность N 55 от 08.02.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "М": Л.Е. (доверенность N 10/25 от 01.11.2025), рассмотрев обращение ФГБУ "Н" Минздрава России о включении сведений об ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "Н" Минздрава России (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "М" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку лекарственных препаратов (Л.) (реестровый N 0373100056625001352).

03.12.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373100056625001352_46047 (реестровый N 1771406175625001370) на поставку лекарственных препаратов (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.02.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "М" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.02.2026 Решение размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 2.2 Контракта цена такого Контракта составляет 83 399 (Восемьдесят три тысячи триста девяносто девять) руб. 10 коп., включая НДС (10%) 7 581 (Семь тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 74 коп.

Согласно Приложению N 3 к Контракту срок поставки товара по каждой заявке - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления заявки Заказчиком на адрес электронной почты Поставщика, указанный в Контракте, но в любом случае не позднее 26.12.2025.

Единицы товара, не указанные в заявках Заказчика, должны быть поставлены в фиксированную дату, а именно "22" декабря 2025.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 05.12.2025 Заказчик направил на электронную почту Поставщика заявку (заказ) N 0000002850 от 05.12.2025 на поставку товара на сумму 41 699,55 руб., а также заявку (заказ) N 0000002851 от 05.12.2025 на поставку товара на сумму 41 699,55 руб. Исполнитель должен был поставить товар по заявкам от 05.12.2025 не позднее 10.12.2025.

25.12.2025 Поставщик поставил товар по заявке от 05.12.2025 на общую сумму 19 637,20 руб., что подтверждается структурированным документом о приемке от 25.12.2025 N РНМТ001594.

26.12.2025 Исполнитель поставил товар по заявке от 05.12.2025 на общую сумму 19 637,20 руб., что подтверждается структурированным документом о приемке от 26.12.2025 N РНМТ001595.

На 15.01.2026 товар по заявкам от 05.12.2025 на сумму 44 124,30 руб. не поставлен.

19.01.2026 Поставщику была направлена претензия о нарушении договорных обязательств N 200-27 от 19.01.2026 с расчетом неустойки (пени) на сумму 1 171,86 руб., с требованием в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения Исполнителем претензии поставить товар, а также в течение 7 (семи) рабочих дней оплатить неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по Контракту.

На 16.02.2026 Поставщик поставку товара на сумму 44 124,30 руб., не осуществил, неустойку (пени) оплатил, что подтверждается платежным поручением N 42 от 21.01.2026.

03.03.2026 Поставщику была направлена повторная претензия о нарушении договорных обязательств N 899-27 от 03.03.2026 с расчетом неустойки (пени) на сумму 1 957,50 руб., с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней оплатить неустойку (пени, штраф) за несвоевременное исполнение обязательств по Контракту.

Представитель Заказчика пояснил, что Поставщик в письме исх.N 213/25 от 24.12.2025 сообщил, о невозможности поставить товар (ЛП) с торговым наименованием, указанным в контракте, и предложил заменить торговое наименование лекарственного препарата.

Заказчик письмом N 7537-08 от 29.12.2025 ответил Исполнителю отказом в связи с отсутствием правовых оснований для такой замены.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что 24.12.2025 в адрес Заказчика Поставщиком были направлены письма исх. N 213/25 от 24.12.25, б/н от 18.06.25. В своем обращении, Поставщик сообщает о том, что отсутствует товар с торговым наименованием (далее - ТН) - Л. раствор д/инъекц. 7,5 мг/мл 10 мл N 10 амп на складе Производителя, в связи со сменой торгового наименования на ЛЕВОБИКС раствор д/инъекц. 7,5 мг/мл 10 мл N 10 амп. В связи с чем, Поставщик не может осуществить поставку товара с ТН Л. В подтверждение доводов, было предоставлено информационное письмо ООО "А". Просил рассмотреть возможность замены лекарственного препарата (МНН Л.), ТН Л. раствор д/инъекц. 7,5 мг/мл 10 мл N 10 амп в количестве 30 уп. На ТН ЛЕВОБИКС раствор д/инъекц. 7,5 мг/мл 10 мл N 10 амп, количестве 30 уп, без изменения стоимости товара.

29.12.2025 в адрес Поставщика поступил ответ от Заказчика исх. N 7937-08 от 29.12.25. В своем ответе, Заказчик сообщил, что заключать дополнительное соглашение на изменение ТН лекарственного препарата не планирует.

Представитель Исполнителя пояснил, что в ходе исполнения Контракта была выявлена ошибка, допущенная сотрудником Поставщика. Следовательно, исполнение

Контракта на условиях поданной структурированной заявки невозможно, что подтверждается информацией производителя. У лекарственного препарата МНН Л. раствор д/инъекц. 7,5 мг/мл 10 мл N 10 произошла смена наименования, что подтверждается письмами ООО "А" Nб/н от 18.06.2025, Nб/н от 28.07.2026. Торговое наименование лекарственного препарата Л. изменилось на ЛЕВОБИКС. В Регистрационное удостоверение ЛП-008087 от 29.04.25 было внесено изменение. Лекарственный препарат с ТН Л. на остатках на складе ООО "А" отсутствует.

Также представитель Исполнителя пояснил, что к заявке также было приложено РУ и СТ-1 на лекарственный препарат с ТН ЛЕВОБИКС. Также заявка содержала дополнительный файл "Первая часть", в котором был указан лекарственный препарат с ТН ЛЕВОБИКС 5 мг/мл и 7,5 мг/мл.

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы и портала поставщиков Исполнителем заключено и исполнено более 612 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ранее выполнял аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу

А40-47485/2022.

Также необходимо принять во внимание цену контракта - 83 398,70 рублей, которая очевидно свидетельствует о незначительном объеме поставок с учетом всего объема исполненных контрактов, что также подтверждает об отсутствии намерений уклоняться от исполнения обязательств по Контракту. Кроме того, сумма контракта свидетельствует о явно несопоставимом наказании для ООО "М" с учетом правовых последствий для Заказчика, вызванных неисполнением Поставщиков обязательств по Контракту.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия

Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение

Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБУ "Н" Минздрава России во включении сведений в отношении ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.