Решение Московское УФАС России от 04.03.2026 N 077/06/105-2553/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ч. комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи), при участии представителей: ООО "Е":

К. (дов.Nб/н от 19.01.2026), ФГБУ "Р": Н. (дов.N 112 от 28.05.2025), О. (дов.N 32 от 18.02.2026), рассмотрев жалобу ООО "Е" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Р" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по предмету: организация и проведение окружных форумов "Новая философия воспитания" (Закупка N 0373100136126000003) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиками представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

В составе жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком неправомерного порядка оценки заявок участников закупки по детализирующему показателю "Характеристика квалификации участников закупки N 2.1.1. (Общее количество исполненных участником закупки договоров)" критерия "Квалификация участников закупки".

В частности Заявитель указывает, что в порядке оценки по детализирующему показателю Заказчиком неправомерно установлена формула расчета баллов не предусматривающая предельное максимальное значение характеристики, что представляет преимущество участникам закупок, обладающих избыточным опытом оказания сопоставимого с предметом контракта услуг, в том числе участнику закупки ООО "К", который ранее являлся победителем по нескольким закупочным процедурам, осуществленных Заказчиком.

Кроме того, Заявитель указывает, что установление детализирующего показателя "Общее количество исполненных участником закупки договоров" также является неправомерным, так как такой детализирующий показатель не позволяет объективно сопоставить опыт участников, исполнявших контракты (договоры) с различным объемом исполненных обязательств и приводит к формальной оценке количества исполненных участником закупки контрактов (договоров).

Ч.1 ст. 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1)цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2)расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3)качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4)квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

На основании ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Абз.1 п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2604) утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно абз.1 п. 2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с п. 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а)наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б)наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в)наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г)наличие у участников закупки деловой репутации;

д)наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу п. 25 Положения для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным п. 24 Положения, применяются детализирующие показатели.

Согласно пп."а" п. 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" п. 24 Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

-общая цена исполненных участником закупки договоров;

-общее количество исполненных участником закупки договоров;

-наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

П.26 Положения определено, что оценка заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" осуществляется с учетом требований настоящего раздела в порядке, установленном п. 20 - 23 раздела IV Положения для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки".

При этом пп."б" п. 20 Положения предусмотрена формула расчета баллов в случае, если лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки, в рамках которой не предусмотрено предельное максимальное значение характеристики объекта закупки.

Комиссией Управления определено, что в рамках критерия "Квалификация участников закупки" Заказчиком предусмотрен исключительно детализирующий показатель "Характеристика квалификации участников закупки N 2.1.1. (Общее количество исполненных участником закупки договоров)" при этом Заказчиком установлен в том числе следующий порядок оценки заявок:

"В соответствии с подпунктом "б" п. 20 Положения установлен следующий порядок оценки: в случае, если лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки - по формуле:

где:

Хmax - максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки";

Хi - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки";

Хmin - минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки".

В силу ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, по мнению представителя Заказчика, оспариваемые условия порядка оценки установлены правомерно и не противоречат нормам Положения, позволяют выявить среди участников закупки наиболее квалифицированного подрядчика, обладающего большим опытом выполнения работ, связанного с предметом контракта, для удовлетворения потребности Заказчика.

Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что возможность применения формулы расчета баллов по детализирующему показателю без использования предельно максимального значения предусмотрено нормами Положения, в связи с чем установление Заказчиком такой формулы расчета баллов не противоречит нормам Положения.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что установление детализирующего предусматривающего оценку общего количества исполненных участником закупки договоров предусмотрено пп."а" п. 28 Положения.

При этом Комиссия Управления отмечает, что Положением не предусмотрены нормы, обязывающие Заказчика устанавливать в порядке оценки исключительно формулу расчета баллов, предусматривающую предельно максимальное значение характеристики, также Положением, в отношении закупаемых Заказчиком услуг, не предусмотрены нормы, обязывающие Заказчика устанавливать конкретные детализирующие показатели, предусмотренные пп."а" п. 28 Положения, и запрещающие устанавливать детализирующий показатель, предусматривающий оценку общего количества исполненных участником закупки договоров, в связи с чем определение вышеуказанных условий Порядка оценки является прерогативой Заказчика.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе, участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, однако, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих, что оспариваемые условия порядка оценки противоречат нормам Положения, оставляют оценку заявок на субъективное усмотрение комиссии Заказчика, равно как не представлено сведений, подтверждающих, что оспариваемые условия порядка оценки представляют преимущества конкретному участнику закупки, в том числе участнику закупки ООО "К", ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения о Законе о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1.Признать жалобу ООО "Е" на действия ФГБУ "Р" необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.