Решение Ленинградское УФАС России от 04.03.2026 N 047/06/105-247/2026

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"):

от ГКУ ЛО "Оператор "Электронного правительства" (далее - Заказчик):

от ООО "К" (далее - Участник, Общество):

рассмотрев направленную Обществом жалобу и обращение со стороны Заказчика во исполнение требований Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) и в результате проведения в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки,

Заказчиком 12.02.2026 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт, ЕИС) опубликовано извещение N 0845200000326000003 о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по поддержанию работоспособности и сервисной поддержке технических средств Ситуационного центра Губернатора Ленинградской области с НМЦК 3 000 000,00 рублей (далее - запрос котировок).

Закупка проходила в соответствии с ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе в связи с невозможностью определить количество (объем) закупаемых услуг.

В Ленинградское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении Участника в РНП в связи с его уклонением от заключения контракта, также поступила жалоба от Общества на действия Заказчика при заключении контракта.

Оценив представленные доводы жалобы, обращения, документы и пояснения, в результате осуществления на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия Ленинградского УФАС России пришла к следующему.

Исходя из того, что настоящая закупка проходила в форме запроса котировок в электронной форме, то согласно части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 Закона о контрактной системе, с учетом следующих особенностей:

1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

2) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части;

3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

4) осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе, не допускается.

Комиссия, оценив сведения в ЕИС выявила следующую хронологию событий.

12.02.2026 16:32 (МСК) Заказчик разместил закупку в форме запроса котировок в электронной форме.

Дата и время начала срока подачи заявок - 12.02.2026 16:32 (МСК).

Дата и время окончания срока подачи заявок - 19.02.2026 09:00 (МСК).

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 24.02.2026.

18.02.2026 15:37 (МСК) Общество подало заявку (присвоен номер 24) и разместило согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных извещением и не подлежащих изменению по результатам проведения закупки (согласие подписано ЭЦП, что зафиксировано площадкой).

Всего по окончании срока подачи заявок подано 5 заявок, все допущены Заказчиком.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.02.2026 N ИЗК1 заявка Участника признана победителем с предложением цены за сумму услуг 2 660 700,00 рублей, при этом ценовые предложения иных участников были следующими:

Заказчик направил проект контракта на подписание, в котором указал, что сумма цен единиц услуг составляет 2 660 700,00 рублей (исходя из заявки Общества).

В установленный срок для подписания проекта контракта, Участник не подписал проект контракта (пункт 2 части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе), в результате чего, признан Заказчиком, уклонившимся от заключения контракта, информация размещена в единой информационной системе 26.02.2026 17:28 (МСК) (Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 26.02.2026 N ППУ20_1).

В доводах жалобы Заявитель указывает, что размещенный Заказчиком для подписания государственный контракт не соответствует условиям извещения и заявке победителя, что является нарушением Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, указанные доводы признаются необоснованными на основании следующего.

Согласно части 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с указанной статьей цену единицы товара, работы, услуги.

В силу положений части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, в извещении об осуществлении закупки указывается:

- начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта без указания цен отдельных этапов исполнения контракта (пункт 9).

В предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ случае контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, срока (сроков) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги на основании заявок заказчика (часть 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ), условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта (пункт 1 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

С учетом того, что Общество в заявке предложило цену за сумму единиц услуг составляющую 2 660 700,00 рублей, то в действиях Заказчика отсутствуют нарушения, связанные с ее указанием данной сумму в проекте контракта.

Комиссия отмечает, что в рассматриваемом случае, с учетом особенностей части 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, максимальное значение цены контракта останется неизменным и определено Заказчиком равным 3 000 000,00 рублей, а вот цену за единицу услуг (сумму единиц услуг) участники должны были предложить в заявках.

Исходя из чего, в обжалуемой части доводы жалобы Общества не находят своего подтверждения, поскольку цена суммы единиц услуг не менялось Заказчиком.

Вместе с тем, проанализировав извещение, Комиссия Ленинградского УФАС России установила следующее.

В извещении начальная сумма цен для 5 (пяти) необходимых Заказчику услуг (Плановое техническое обслуживание; Диагностика технических средств и устранение неисправностей; Консультирование пользователей оборудования; Обеспечение готовности оборудования к использованию при проведении значимых мероприятий; Замена запасных частей, деталей, узлов и агрегатов) установлена в размере: 15 252 497,29 рублей (что подтверждается данными ЕИС: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view.html?entityType=notice&entityId=41936567&source=).

Вместе с тем, в файле Приложение 2 - Обоснование НМЦК.xlsx начальная сумма цен для тех же 5-ти услуг установлена в размере: 18 085 060,87 рублей.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Комиссия приходит к выводу, что в рассматриваемом деле достоверно невозможно понять стоимость суммы единиц услуг (равно она 15 252 497,29 или 18 085 060,87 рублей), то есть невозможно установить с какой суммы участники могли делать ценовые предложения.

Во время рассмотрения дела, представитель Заказчика подтвердил наличие технической ошибки.

Комиссия отмечает, что в рассматриваемом случае не затрагивает вопрос проверки обоснования/определения самой НМЦК со стороны Заказчика (в указанной части не осуществляется контроль, поскольку Ленинградское УФАС России не является органом финансового контроля), вместе с тем проверяя надлежащего исполнение требований к прозрачности и открытости закупки, а также к полноте и достоверности данных извещения, необходимых участникам, Комиссия усматривает нарушения действующего законодательства, которые привели к неоднозначности трактовок извещения при которых потенциальные участники не могут просчитать все предпринимательские риски, в связи с невозможностью просчитать суммы единиц услуг, необходимые для последующего предоставления в заявках, при том, в последующем это может является основанием для возникновения гражданско-правовых споров (в том числе иметь негативные последствия для исполнителя в виде включения сведений о нем в РНП).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в извещении об осуществлении закупки имеются расхождение в части наличия необходимой полной и достоверной информации необходимой участникам, что нарушает требование части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

Подпунктом б пункта 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

Из фактических обстоятельств дела, Комиссия считает необходимым выдать Заказчику предписание на внесение изменений в извещение, для последующего достоверного установления в нем со стороны Заказчика стоимости суммы единиц услуг, которая необходима участникам для корректной подачи ценовых предложений и корректного выявления победителя в запросе котировок.

Кроме того, в извещении и проекте контракта могут быть дополнительно указаны необходимые особенности проведения настоящей закупки без определенного объема (для минимизации последующей возможности).

Согласно п. 14. Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования.

Комиссия, во-первых, считает, что включение Участника в реестр недобросовестных поставщиков, в рассматриваемом деле, не обеспечивает реализацию целей, как ведения реестра, так и Закона о контрактной системе.

Во-вторых, Комиссия руководствуясь пп. а. п. 14 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 отказывает во включении информации об Участнике в связи с допущенными Заказчиком нарушениями Закона о контрактной системе.

В связи со всем вышеизложенным, руководствуясь статьями 104 - 106 Закона о контрактной системе, пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "К" необоснованной;

2. Сведения об ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков не включать;

3. Признать в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системы;

4. Выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе путем внесения изменений в извещение;

5. Передать уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом срок