Решение Московское УФАС России от 03.03.2026 N 077/10/104-2415/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

К. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБУ "Ж": М. (доверенность N 007-юр/26 от 02.03.2026), У. (доверенность N 006-юр/26 от 02.03.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "ПА": П. (доверенность N 5 от 23.09.2026)(о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации");

рассмотрев обращение ГБУ "Ж" о включении сведений об ООО "ПА" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Ж" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "ПА" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по приведению в нормативное состояние территории района Донской города Москвы (реестровый N 0373200086725000978).

17.11.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный

Контракт N К-ПСД-44-2025 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по приведению в нормативное состояние территории района Донской города Москвы (далее- Контракт).

ИКЗ: 252772581512377260100100370010000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 11.02.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком 11.02.2026 в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Заказчика о принятом Исполнителем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе

В соответствии с п. 3.2 Контракта окончание срока выполнения работ:

31.12.2025.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что заместителем директора Заказчика совместно с генеральным директором

Исполнителя 03.12.2025 проведена рабочая встреча, по результатам встречи, подрядной организации была предоставлена исходная документация:

ситуационные планы, геоподосновы, список МАФ ДКР.

08.12.2025 Исполнителем проведена рабочая встреча, с выходом на объекты, по согласованию границ дворовых территорий, а также обсуждению предложении и замечаний при разработке ПСД.

18.12.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика направлно письмо, о том, что документы в полном объеме на проверку не представлены, при этом у Заказчика имелось опасение, что Подрядчик не справится с поставленной задачей в срок в рамках договорных обязательств.

24.12.2025 пакет документов был представлен не в полном объеме.

Проверка документов была осуществлена 12.01.2026.

22.01.2026 документы на бумажном и электронном носителе были представлены не в полном объеме, не в соответствие с техническим заданием.

22.01.2026 в адрес Исполнителя была направлена претензия с требованием оплатить неустойку по Контракту путем отправки претензии АО "ПБ" заказным письмом, размещения день в день информации в ЕИС, а также на электронную почту Исполнителя.

28.01.2026 в адрес Исполнителя направлено требование об устранении нарушений.

04.02.2026 документы также представлены на бумажном и электронном носителе, однако, замечания устранены снова не в полном объеме, документы предоставлены не в соответствие перечня предоставляемого пакета документов согласно техническому заданию.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, представитель

Исполнителя пояснил, что 18.11.2025 и 21.11.2025 Подрядчик направил Заказчику запросы о предоставлении обязательных исходных данных:

ситуационные планы М 1:2000, геоподоснова М 1:500, технические условия (ТУ).

03.12.2025 Заказчик предоставил данные частично: планы и перечень МАФ, но не передал ТУ, необходимые для разработки раздела "Инженерное обеспечение территории". Факт зафиксирован протоколом рабочей встречи.

Как пояснил представитель Исполнителя, в декабре 2025 Подрядчик приступил к работам сразу после получения части исходных данных.

22.01.2026 Подрядчик представил Заказчику комплект проектно-сметной документации в объеме, возможном при имеющихся исходных данных.

30.12.2025 был подписан электронный документ о приемке.

26.01.2026 Заказчик направил требование об устранении недостатков до 04.02.2026, указав на отсутствие отдельных разделов и замечания по томам.

04.02.2026 Подрядчик оперативно представил недостающие разделы:

"Пояснительная записка", "Технологический регламент", "Сводный сметный расчет"; доработанные тома АПОТ, ПОС, планы организации рельефа; пояснения по спорным разделам.

При этом, Исполнитель указал обоснование невозможности выполнения отдельных разделов:

"Архитектурно-художественные решения": по ТЗ раздел требуется при проектировании индивидуальных МАФ. В рамках контракта предусмотрены только типовые МАФ, поставляемые ДКР Москвы. Планы размещения МАФ уже включены в том АПОТ.

"Инженерное обеспечение территории": разработка невозможна без ТУ от сетевых организаций. Заказчик ТУ не предоставил. Подрядчик готов выполнить раздел при получении полной исходной информации.

"О" и "Визуализация": не предусмотрены Приложением N 3 к Техническому заданию.

Замечания по томам (план озеленения, перечетная ведомость): устранены либо не являются обязательными согласно ТЗ; при необходимости Подрядчик готов доработать документы при предоставлении недостающих данных.

Кроме того, представитель Исполнителя отметил, что Протокол подведения итогов состоялся 15.10.2025, при этом Контракт подписан Заказчиком лишь 17.11.2025, то есть на выполнение работ фактически осталось 44 дня вместо запланированных 77.

Комиссией Управления установлено, что документы о приемке выполненных работ были размещены Исполнителем в Единой информационной системе 30.12.2025. При этом на момент заседания Комиссии Управления, Заказчиком не было совершено никаких действий по приемке: документ не был ни принят, ни отклонен, при этом мотивированный отказ в установленном порядке в адрес

Исполнителя не направлялся. В связи с этим Исполнитель был лишен возможности своевременно ознакомиться с выявленными нарушениями и устранить их в добровольном порядке, что свидетельствует о нарушении Заказчиком регламента приемки и делает односторонний отказ от исполнения контракта необоснованным.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий

Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий

Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "Ж" во включении информации об ООО "ПА" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.