Решение Челябинское УФАС России от 27.02.2026 N 074/10/104-348/2026(95-РНП/2026)

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2026 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев обращение Государственного учреждения "О" (далее - ГУ ОГАЧО, учреждение, заказчик) о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "И", его генеральном директоре, участнике/учредителе (далее - ООО "И", общество, поставщик) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта N ЦС-16/2025 от 01.12.2025 (далее - контракт), в присутствии посредством видеоконференцсвязи

- представителей заказчика: В., действующего на основании устава, Р., действующего на основании доверенности N 1 от 19.02.2026, К., действующего на основании доверенности N 2 от 19.02.2026;

- представителей Государственного казенного учреждения "Ц" (далее - уполномоченный орган): С., действующей на основании доверенности N 7 от 10.03.2025;

- представителя поставщика: З., действующего на основании доверенности N 19-02/26 от 19.02.2026,

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) рассмотрело обращение заказчика о включении сведений об ООО "И", его генеральном директоре, участнике/учредителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно представленным документам, между ГУ ОГАЧО и ООО "И" по результатам проведения электронного аукциона (извещение N 0869200000225010013 от 06.11.2025; НМЦК 8 000 000,00 рублей) 01.12.2025 заключен контракт N ЦС-16/2025, предметом которого является поставка оборудования в целях преобразования в цифровой вид оригиналов документов - для создания и сохранения страхового фонда документации.

По причине ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по контракту, выразившихся в поставке некачественного товара, заказчиком 03.02.2026 принято решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке.

В связи с указанными обстоятельствами, сведения о включении ООО "И" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Правовая конструкция части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предполагает право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и контрактом.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 12.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Так, заказчиком 03.02.2026 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение размещено заказчиком в ЕИС 03.02.2026 в 12:40 (МСК), получено поставщиком 03.02.2026 в 12:40 (МСК).

С учетом части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт считается расторгнутым 16.02.2026.

Обращение о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлено в Челябинское УФАС России 17.02.2026.

При рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

В соответствии пунктом 1.1. заключенного контракта поставщик обязуется поставить оборудование в целях преобразования в цифровой вид оригиналов документов - для создания и сохранения страхового фонда документации в количестве и ассортименте согласно описанию объекта закупки (Приложение N 1), (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар и услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара и оказываемых услуг указаны в спецификации, техническом задании (приложение N 1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 2.1 контракта определена цена, которая составляет 8 000 000,00 рублей.

Авансирование контрактом не предусмотрено.

Пунктом 3.2 установлен срок поставки товара: не позднее 08 декабря 2025 года с даты заключения контракта.

Поставщик самостоятельно доставляет и передает товар заказчику по адресу: <...> этаж, в соответствии с режимом работы - с понедельника по четверг с 9:00 до 18:00 часов, пятница с 9:00 до 16:45, обед с 13:00 до 13:45 часов, суббота, воскресенье, официальные праздничные дни - выходной (пункт 3.1 контракта).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Таким образом, существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки поставки товара.

Спецификацией (Приложение N 1 к контракту) определены функциональные, технические и качественные характеристики товара.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и техническом задании.

Товар должен быть новым, не бывшим в эксплуатации, не восстановленным и не собранным из восстановленных компонентов, без замененных деталей, в том числе составных и комплектующих частей. Товар не должен иметь дефектов (пункт 1.1 Спецификации (Приложение N 1 к контракту)).

В соответствии с пунктом 1.7 Спецификации (Приложение N 1 к контракту) при поставке товара поставщик обязан передать заказчику товар и все сопроводительные документы на него (паспорт изделия, надлежаще заверенные копии сертификатов/деклараций соответствия качества, выданных уполномоченными органами (организациями) (в случае, если товар подлежит обязательной сертификации), эксплуатационно-техническую документацию, гарантийный талон), инструкции по эксплуатации оборудования на русском языке.

Как следует из пояснений представителя общества, 16.12.2025 ООО "И" осуществлена поставка заказчику сканера, в ЕИС размещен документ о приемке N 251218/1 на сумму 8 000 000,00 рублей.

Письмом от 19.12.2025 поставщик просил подписать заказчика акт приема-передачи.

В ответном письме от 29.12.2025 заказчик сообщил обществу о том, что фактически товар поставлен с нарушением срока, предусмотренного контрактом. Также сообщил о том, что в настоящее время ГУ ОГАЧО проводит экспертизу поставленного товара, приемка товара и подписание документа о приемке в ЕИС будет осуществлена в установленные контрактом сроки.

Письмом N 32 от 16.01.2026 ГУ ОГАЧО просило ООО "И" направить представителей для участия в экспертном осмотре поставленного товара.

После экспертного осмотра товара общество направило письмо от 22.01.2026, в котором предоставило заказчику ответы на замечания по качеству сканирования. Кроме того, ООО "И" указало о готовности повторно настроить сканер.

Заказчиком 23.01.2026 отказано в приемке поставленного товара. Из заключения специалиста N 2233/2026 от 22.01.2026, размещенного в ЕИС, следует, что технические характеристики фактически поставленного товара соответствуют характеристикам, указанным в спецификации контракта, кроме показателя максимального расстояния до поверхности сканирования - 50 см.

При этом экспертом выявлены следующие нарушения:

- несоответствие маркировки товара данным Сертификата соответствия N ЕАЭС RU C-RU.НВ90.В00094/23 Серия RU N 0356962 (нарушение п. 1.7 Контракта N ЦС -16/2025);

- дефекты оборудования (нарушения п. 1.1 Спецификации на поставку оборудования, п. 1.5.3 ТУ 26.20.16-002-89472708-2022);

- несовместимость с Системой электронного микрофильмирования SMA 51 8K, установленной у Заказчика (нарушение п. 1.1.1 Спецификации на поставку оборудования); - неверная информация о модели и о сроке службы (несоответствия сведений Технического паспорта фактически поставленному оборудованию, ТУ 26.20.16-002-89472708-2022);

- неверная информация о модели и о сроке службы (несоответствия сведений Технического паспорта фактически поставленному оборудования, ТУ 26.20.16-002-89472708-2022).

В соответствии с пунктом 3.10 контракта при выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик в срок, установленный в пункте 3.9 контракта, отказывает в приемке товара и оказываемых услуг, формируя с использованием ЕИС, подписывая усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещая в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, заказчик не формировал и не направлял поставщику мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Исходя из сведений, размещенных в ЕИС, заказчик указал причины отказа от подписания документа во вкладке Уведомление об уточнении электронного документа.

Комиссия антимонопольного органа отмечает, что указанное обстоятельство не исключает обязанность заказчика по формированию мотивированного отказа от подписания документа о приемке, который, в свою очередь, предусмотрен статьей 94 Закона о контрактной системе, пунктом 3.10 контракта.

Письмом N 53 от 26.01.2026 заказчик требовал от ООО "И" в срок до 29.01.2026 осуществить замену фактически поставленного оборудовании на оборудование, соответствующего условия контракта.

Комиссия антимонопольного органа отмечает, что заказчик установил срок поставщику для замены поставленного товара 3 дня.

При этом в соответствии с пунктом 3.12 контракта в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом контракта в течение 7 рабочих дней.

Письмом от 27.01.2026 поставщик указал заказчику о том, что требования об устранении заявленных недостатков в срок до 29.01.2026 является юридически неверным. Кроме того, ООО "И" сообщило, что вывоз поставленного товара планируется 28.01.2026, просило предоставить подробный перечень недостатков, подлежащих устранению.

Как следует из пояснений представителя общества, 28.01.2026 поставленный ранее товар вывезен, 29.01.2026 ООО "И" осуществлена повторная поставка заказчику сканера, 02.02.2026 в ЕИС размещен документ о приемке N 251218/1 (исправление N 1 от 02.02.2026) на сумму 8 000 000,00 рублей.

В материалы дела поставщиком представлен Акт об отказе заказчика в подписании документации на доставленное и смонтированное оборудование от 30.01.2026. Как следует из пояснений поставщика, акт сдан в канцелярию, при этом представители заказчика отрицали факт получения представленного акта.

Письмом от 02.02.2026 ООО "И" сообщило заказчику о том, что обществом осуществлен вывоз оборудования, произведена диагностика и устранение замечаний заказчика, повторно товар поставлен 30.01.2026. Общество просило подписать акт приемки оборудования.

По причине ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по контракту, выразившихся в поставке некачественного товара, заказчиком 03.02.2026 принято решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Письмом от 06.02.2026 общество просило отменить решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, также просило принять поставленное 30.01.2026 оборудование и осуществить оплату в соответствии с условиями контракта.

Обществом в материалы дела представлено экспертное заключение N 37197 от 06.02.2026, из которого следует, что представленное оборудование соответствует требованиям спецификации к контракту в части проверяемых параметров; признаков, указывающих на несоответствие указанного сканера требованиям спецификации к контракту, в ходе исследования не выявлено.

Вместе с тем были выявлены незначительные недостатки, такие как разночтение сведений о технических условиях на маркировке сканера и в сертификате соответствия ЕАЭС N ЕАЭС RU C-RU.НВ90.В00094/23, отсутствие заглушек в отдельных технологических отверстиях и наличие незначительных подтеков клея.

Указанные недостатки носят характер несоответствий информационно-оформительского и эксплуатационно-комплектовочного порядка, являются незначительными и легко устранимыми, при этом на работоспособность оборудования, реализацию его функциональных возможностей и результаты сканирования в проверяемых режимах влияния не оказывают.

На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что эксперт не уведомлял ГУ ОГАЧО о проведении экспертизы поставленного товара.

Представитель ООО "И" на заседании Комиссии не отрицал факт неуведомления заказчика о проведении экспертизы. Дополнительно пояснил, что уведомили заказчика уже во время проведения экспертизы, что подтверждается подписью представителя заказчика в Акте осмотра (страница 12 экспертного заключения N 37197 от 06.02.2026).

Письмом N 116 т 10.02.2026 заказчик просил общество направить представителей для участия в повторном экспертном осмотре поставленного товара.

Письмом от 13.02.2026 ООО "И" указало заказчику о том, что результаты осмотра будут оформлены и направлены заказчику 16.02.2026, то есть после вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Общество в письме просило отменить решение заказчика с целью надлежащей приемки устраненных поставщиком замечаний.

Заказчиком 17.02.2026 отказано в приемке поставленного товара. Из заключения специалиста N 2275/2026 от 13.02.2026, размещенного в ЕИС 17.02.2026, следует, что технические характеристики фактически поставленного товара соответствуют характеристикам, указанным в спецификации контракта, кроме показателя максимального расстояния до поверхности сканирования - 49,5 см.

Кроме того, специалистом выявлены следующие замечания:

- несвоевременное представление заказчику достоверной информации о ходе исполнения обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (нарушение пункта 4.5.1 контракта);

- прошлифовка, отслаивание покрытий (нарушение пункта 1.5.3 ТУ 26.20.16-001-89472708-2022, пункт 1.1 Спецификации)

- искажение и отсутствие информации в техническом паспорте (нарушение пункта 4.9 ТУ 26.20.16-001-89472708-2022).

Комиссия антимонопольного органа обращает внимание, что на дату размещения заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (03.02.2026) ООО "И" осуществлена повторная поставка товара, при этом экспертиза поставленного товар и отказ в приемке заказчиком оформлена 17.02.2026, после вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При решении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление Федерального Арбитражного ссуда Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В силу пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), в случае, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Рассмотрев все обстоятельства дела, комиссия антимонопольного органа считает необходимым отметить, что из документов и сведений, представленных в распоряжение комиссии, не следует вывод о наличии у поставщика намерения отказаться от исполнения контракта либо о совершении им умышленных действий, направленных на неисполнении контракта, на нарушение его условий.

При этом, антимонопольный орган отмечает, что результат, на который учреждение вправе рассчитывать при проведении данной закупки, не достигнут.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО "И" фактически приступило к исполнению обязательств по контракту, осуществлена поставка товара, осуществлена замена товара и устранение замечаний заказчика, товар повторно поставлен учреждению.

При рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по оценке обстоятельств в сфере гражданско-правовых отношений по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Таким образом, принимая во внимание осуществление обществом мер, направленных на исполнение контракта, выраженных в фактической поставке товара, представление заказчику сопроводительных документов, взаимодействие с заказчиком по вопросам исполнения контракта, замену поставленного товара в целях устранения замечаний заказчика, повторную поставку товара, проанализировав обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, Комиссия Челябинского УФАС России не усматривает оснований, достаточных для принятия решения о включении сведений об ООО "И", его генеральном директоре, участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078,

Сведения, представленные Государственным учреждением "О" в отношении ООО "И", его генерального директора, учредителя/участника в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.