Подбор решений
по товарному знаку и по закупкам у СМП и СОНКО (44-ФЗ)
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Пензенского УФАС России от 30.09.2026 N 058/06/105-839/2026
Участник закупки оспорил условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Пензенское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Пензенского УФАС России от 30.09.2026 N 058/06/105-842/2026
Общество обжаловало условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе (НМЦК 16,6 млн руб.). Пензенское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Пензенского УФАС России от 30.09.2026 N 058/06/105-838/2026
Участник обжаловал условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе. Пензенское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Пензенского УФАС России от 30.09.2026 N 058/06/105-843/2026
Участник оспорил условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе (НМЦК 17 млн руб.). Пензенское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ростовского УФАС России от 07.04.2026 N 061/06/105-975/2026
Предприниматель обжаловал условия закупки у СМП и СОНКО (НМЦК 2,5 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Ростовское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Выдано предписание.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 03.09.2025 N 28/06/105-117/2025
Участник закупки обжаловал условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе (НМЦК 700,7 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Самарского УФАС России от 02.09.2025 N 342-9195-25/4
Участник закупки оспорил условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе (выполнение работ по созданию объектов региональной автоматизированной системы централизованного оповещения Самарской области) (НМЦК 335,1 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Самарское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение