Подбор решений
по КТРУ и о закупке питания в аукционе (жалобы, 44-ФЗ): жалоба необоснована
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Омского УФАС России от 02.04.2026 N 055/06/105-329/2026
Предприниматель оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе (НМЦК 256 тыс. руб.). Довод жалобы: «По мнению заявителя, заказчиком не применены соответствующие позиции КТРУ.» Вывод комиссии: «В связи с вышеперечисленными обстоятельствами, данные доводы жалобы признаны необоснованными.» Омское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 11.11.2025 N 024/06/106-3354/2025
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в аукционе. Довод жалобы: «Из доводов жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, в нарушение статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик сформировал описание, соответствующее товару единственного производителя (смесь для энтерального питания Нутриэн Стандарт с ПВ), без возможности предоставления эквивалента.» Жалоба признана необоснованной: Красноярское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение