Подбор решений
по КТРУ и по порядку оценки заявок
Жалобы62Конкурс42Жалоба необоснована27Техническое задание25Передано для КоАП25Жалоба обоснована20Аукцион18Требования к участникам12Выдано предписание12Опыт участника11Обоснована частично9Нарушения выявлены6Нацрежим5Запрос котировок4Медизделия4Рассмотрение заявок3НМЦК3Лекарства3Проверки2СРО2Проект контракта2Строительство2Обеспечение1СМП и СОНКО1Разъяснения1Оператор площадки1
Итоги жалоб47 жалоб
23%
19%
57%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Ленинградского УФАС России от 03.07.2025 N 047/06/105-1242/2025
Предприниматель обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе. Из решения: «В доводах жалобы Заявитель оспаривает действия конкурсной комиссии на предмет неправомерного начисления заявке Заявителя баллов по нестоимостному критерию в нарушение норм Закона о контрактной системе, что повлекло не присвоение ему соответствующих баллов.» Ленинградское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Выдано предписание.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.06.2025 N 44-1544/25
Участник обжаловал применение КТРУ при описании товара в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.06.2025 N 44-1543/25
Участник оспорил применение КТРУ при описании товара в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 06.05.2025 N 047/06/42-664/2025
Предприниматель обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе (капитальный ремонт системы вентиляции ГБУ ЛО). Ленинградское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ, п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание.
|
Жалоба обоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение