Решение Самарское УФАС России от 20.02.2026 N 063/06/105-199/2026

Резолютивная часть оглашена 20.02.2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС, Комиссия),) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), жалобу ООО "П" (далее - Заявитель) на действия комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ по объекту закупки: Капитальный ремонт здания ГБОУ СОШ N 2 "О" с. Большая Глушица по адресу: <...> (извещение N 0142200001326000188, начальная (максимальная) цена контракта - 31 283 203,00 руб.),

до перерыва: в присутствии представителей от Уполномоченного органа (доверенность), отсутствие представителей Заказчика (уведомлены), в присутствии представителей от Заявителя (доверенность),

после перерыва: в присутствии представителей от Уполномоченного органа (доверенность), в присутствии представителей Заказчика (доверенность), в присутствии представителей от Заявителя (доверенность),

16.02.2026 в Самарское УФАС России поступила жалоба на действия комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

Из доводов жалобы следует, что Комиссией по осуществлению закупок могла быть ненадлежащим образом осуществлена оценка заявок, в том числе оценка ООО "П".

Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующий критерий оценки - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Таким образом, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе, в связи с чем довод Заявителя не подлежит рассмотрению Комиссией.

Комиссия Самарского УФАС России, рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения Заказчика, Уполномоченного органа, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку установила следующее.

Согласно пункту 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Первая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "а", "б" и "г" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Первая часть также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "р" пункта 1, подпунктом "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Третья часть должна содержать информацию, предусмотренную пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 48 Закона о контрактной системе Комиссия по рассмотрению заявок, осуществляет оценку поданных заявок.

В порядке оценки заявок было указано, что принимаются к оценке исключительно исполненные договоры в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ либо N 223-ФЗ, при исполнении которых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу (в том числе линейного) объектов капитального строительства.

Согласно ст. 94 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и 44-ФЗ, в том числе: приемку выполненной работы, оплату выполненной работы, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В составе заявки N 32 контракт на сумму 25 828 736.92 руб. не был учтен в связи с тем, что он находится на "исполнении" в стадии оплаты.

Из всех остальных представленных участником контрактов был учтен контракт N 49/2025-Б от 15.08.2025 года со стоимостью выполненных и оплаченных работ 8 252 814,00 руб.

По существу жалобы необходимо отметить, что контракт, не оплаченный заказчиком в полном объеме, не является исполненным, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Данная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2023 N Ф01-3404/2023 по делу N А38-5147/2022. Контракт, как и любой договор, будет считаться исполненным после того, как стороны выполнят свои обязательства в полном объеме. Контракт не оплачен заказчиком, в ЕИС контракт имеет статус "исполнение". Срок его действия продлен по дополнительному соглашению. Следовательно, участник закупки не подтвердил, что контракт исполнен.

Кроме того, в самой заявке участника закупки не представлены документы об исполнении контракта, только реестровый номер ЕИС, таким образом, конкурсная комиссия основывает свои выводы на сведениях ЕИС, которые не подтверждают, что исполнение контракта завершено в полном объеме.

На участие в закупке подано 7 заявок, все признаны соответствующими требованиям извещения о проведении закупки, приложениям к нему, Закону о контрактной системе.

В адрес Заказчика поступил запрос Разъяснения положений извещения об осуществлении закупки от 23.01.2026 N РИ1.

Заказчиком в регламентированные сроки дан ответ.

Иных жалоб в адрес Самарского УФАС России не поступало.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

Признать жалобу ООО "П" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.