Справочник
Практика ФАС
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Московское УФАС России от 19.02.2026 N 077/07/00-1905/2026

Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 19.02.2026 N 077/07/00-1905/2026
Статус
Действующее
Результат
Жалоба необоснована
Принятое решение
Признать жалобу необоснованной.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2026 г. по делу N 077/07/00-1905/2026
О НАРУШЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ ТОРГОВ И ПОРЯДКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
Председательствующего:
"..." - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,
членов Комиссии:
"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,
"..." - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,
рассмотрев жалобу ООО ТПП "Видиз" (далее - Заявитель) на действия Финансового университета (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку теплообменника для системы вентиляции (ЭЗК 26-3) (реестровый N 32615665012, далее - Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, направленная письмом ФАС России от 16.02.2026 N 28/12279/26.
Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.
Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.
Заявлений о невозможности подключения к сеансу рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.
Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.
Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заявителя.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает отклонение своей заявки от дальнейшего участия в процедуре.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
Информация о проведении Закупки размещена 03.02.2026 в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru).
Дата начала срока подачи заявок - 03.02.2026.
Дата и время окончания срока подачи заявок - 10.02.2026 в 08:00.
Дата подведения итогов - 11.02.2026.
Начальная (максимальная) цена договора составляет 546 458, 33 рублей.
Согласно протоколу подведению итогов от 11.02.2026 N 32615665012-01 заявка Заявителя (порядковый N 458623) отклонена по следующему основанию:
В соответствии с пунктом 30 раздела 1.5 документации о проведении запроса котировок основанием для отказа в допуске к участию в запросе котировок является несоответствие заявки на участие в запросе котировок в электронной форме требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Согласно пункту 29.1 раздела 1.4 документации о проведении запроса котировок участник закупки должен представить описание предлагаемого к поставке товара, указать его конкретные количественные, технические, функциональные, качественные, эксплуатационные (при необходимости) и иные характеристики для определения соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика, указанным в техническом задании. Участник закупки по каждому товару, требования к которому установлены в техническом задании предоставляет конкретные показатели (характеристики) товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании документации о запросе котировок в электронной форме.
Участником закупки N 1 при описании товара указаны характеристики, не соответствующие значениям, установленным Заказчиком в техническом задании.
Например:
Характеристики товара участника N 1
Значение характеристики Заказчика
Температура жидкости на входе 84,33 (94,97)0 С
Температура теплоносителя на входе >= 95 Градусов Цельсия*
Толщина стенки 0,5 мм
Толщина стенки теплообменника >= 0,81мм *
Материал корпуса: нержавеющая сталь
Материал рамы: нержавеющая сталь 304
*согласно инструкции Заказчика символ ">=" - означает, что участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему)".
Заявитель с указанным в протоколе основанием отклонением своей заявки не согласился, поскольку при формировании своей заявки Заявитель руководствовался расчетами для достижения тепло-технических параметров товара, ориентированного на нормальную его эксплуатацию и потребности Заказчика.
При этом, указанные Заказчиком в итоговом протоколе характеристики являются непостоянными, в связи с чем Заказчик мог направить в адрес Заявителя запрос разъяснений относительно представленных технических характеристик.
Вместе с тем, Комиссией установлено, что согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.
В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
В силу пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.
Пунктом 6 раздела 21 Документации установлено, что заявка должна содержать документы и информацию, указанные в разделе 1.3 "Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке" настоящего извещения.
Комиссия отмечает, что подпунктом 10 пункта 29 раздела 1.3 Документации предусмотрено, что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении предмета такой закупки (представляется по форме 2 части II "ФОРМЫ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ").
Кроме того, согласно пункту 29.1 Документации при осуществлении закупки товара участник закупки должен представить описание предлагаемого к поставке товара, указать его конкретные количественные, технические, функциональные, качественные, эксплуатационные (при необходимости) и иные характеристики для определения соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика, указанным в техническом задании (в том числе в приложениях к техническому заданию) части III "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ" извещения о проведении запроса котировок в электронной форме (далее - техническое задание), по Форме 3, приведенной в части II "ФОРМЫ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ".
Таким образом, для участия в оспариваемой процедуре потенциальный участник в составе своей заявки должен представить техническое предложение в соответствии с требованиями Технического задания.
Комиссией установлено, что пунктом 2 части 3 Документации установлены следующие требования к поставляемому товару:
- температура теплоносителя на входе: >= 95 (Градус Цельсия);
- толщина стенки теплообменника: >= 0,81 (Миллиметр);
- материал рамы: нержавеющая сталь 304.
Изучив состав заявки Заявителя, Комиссия установила, что в своем техническом предложении Заявителем были представлены следующее технические значения:
- температура жидкости на входе 84,33 (94,97) °С;
- диаметр трубки и толщина стенки 9,52 мм х 0,5 мм;
- материал корпуса: нержавеющая сталь;
При этом, Комиссия считает необходимым отметить, согласно пункту 30 раздела 1.5 Документации основанием для отказа в допуске к участию в запросе котировок является несоответствие заявки на участие в запросе котировок в электронной форме требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в данном случае заявка Заявителя не соответствовала требованиям Закупочной документации, а равно у Заказчика имелись основания для отклонения такой заявки.
В свою очередь, Заявителем на заседании Комиссии не явился и не представил доказательств соответствия заявки требованиям Закупочной документации.
Комиссия также принимает во внимание тот факт, что Заявитель на момент подачи заявки положения Закупочной документации не оспаривал, тем самым в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заявитель, подавая заявку на участие в Закупке, конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких требований.
В этой связи у Комиссии также отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Закупочной документации, которая не была оспорена Заявителем в административном порядке и с условиями которой Заявитель согласился при подаче заявки на участие в процедуре.
В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
При этом, как было установлено Комиссией Управления, Заявителем не были соблюдены требования к заявке, установленные Закупочной документацией, в связи с чем у Заказчика имелись правовые основания для отклонения такой заявки от дальнейшего участия в Закупке.
Кроме того, Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Указанное, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.
Следует также отметить, что документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее изменения.
Предложение условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных закупочной документацией, свидетельствует об отсутствии безоговорочного акцепта по условиям оферты (проекта договора), что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 438 ГК РФ.
Комиссия также считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона о закупках конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с обязательным соблюдением условия обеспечения конкуренции между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки.
В силу части 29 статьи 3.4 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.
Учитывая требования Закона о закупках, по результатам проведения конкурентной закупки заказчик обязан заключить договор с участником закупки на условиях, изложенных в заявке победителя, а равно, предложение участника закупки, предоставленное им в составе заявки, должно быть продублировано в проект договора, и его отсутствие или отсутствие какой-либо части сведений/требований/условий исполнения договора в описании или наличие противоречивых сведений, будет являться основанием для не включения их в состав договора и основанием для отказа от их исполнения, или не учета при исполнении со стороны лица, выигравшего закупку.
При этом, доводы о направлении запроса разъяснений в адрес Заявителя Комиссия оценивает критически, поскольку в данном конкретном случае направление в адрес Заявителя дозапроса разъяснений относительно представленных технических характеристик могло привести к созданию преимущественного положения по отношению к другим участникам, поскольку фактически могло повлечь за собой изменение заявки. Такая позиция антимонопольного органа соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2023 N 305-ЭС22-29198.
В связи с чем, у Заказчика не имелось оснований для направления запроса в адрес Заявителя об уточнении заявки, ввиду того, что в данном случае заявка Заявителя не соответствовала требованиям Закупочной документации и подлежала отклонению, а надлежащий ответ на запрос повлек бы за собой создание преимущественного положения по отношению к другим участникам, которые подали свои заявки в соответствии с требованиями Закупочной документации.
На основании изложенного, Комиссия считает решение Закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.
Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.
Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО ТПП "Видиз" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия Финансового университета (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 17.02.2026 N ФК/6029/26.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.