Решение Татарстанское УФАС России от 18.02.2026 N 016/10/18.1-217/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

в присутствии заявителя - <...> - [должностное лицо], в присутствии представителя организатора торгов - <...> - [физическое лицо]. (слушатель), рассмотрев в режиме видеоконференции перенаправленную ФАС России жалобу заявителя С. (исх. N 04/8741/26 от 05.02.2026 г., вх. N 1033 от 06.02.2026 г.) на действия организатора торгов - финансового управляющего <...> - [должностное лицо]при организации и проведении торгов по реализации имущества (сообщение в ЕФРСБ N 20759004, лот N 1),

Объявление о проведении торгов N 20759004 по реализации имущества должника опубликовано на официальном сайте https://bankrot.fedresurs.ru 10.12.2025 г.

Организатор торгов - финансовый управляющий <...> - [должностное лицо].

Предмет торгов:

Лот N 1 - Легковой автомобиль. Марка: Geely, Модель: Emgrand X7, VIN: Y4K8742S3KB402240, год выпуска: 2019.

Вид торгов: открытый аукцион с открытой формой представления предложений о цене

Суть жалобы, по мнению заявителя, торги проведены с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно подпункту "а" пункта 3.1, пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, выдаче обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

В силу положений статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проведение торгов в рамках процедуры банкротства является обязательным.

По смыслу положений Закона о банкротстве задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры - получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

Исходя из вышеизложенного, антимонопольные органы в соответствии с положениями статьи 18.1, подпункта "а" пункта 3.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в силу статей 110, 139 Закона о банкротстве торгов.

Таким образом, данная жалоба рассматривается в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае порядок реализации имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив доводы жалобы, а также имеющуюся документацию, Комиссия приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 29.05.2025 г. по делу N А65-10218/2025 должник - <...> - [физическое лицо]признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества сроком до 27.11.2025 г.

Финансовым управляющим утвержден <...> - [должностное лицо] - член Союза арбитражных управляющих "С" (ОГРН <...>, ИНН <...>, адрес: 125284, <...>, лит. А, оф. 300).

Порядок проведения торгов по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России".

В силу части 20 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 г. N 495 утверждены порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве и требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок проведения открытых торгов).

Таким образом, при проведении торгов необходимо руководствоваться положениями Закона о банкротстве и Порядка проведения открытых торгов.

Согласно доводу жалобы Заявителя, организатор торгов своевременно не разместил протокол определения участников, необходимый для запуска электронного аукциона. Поскольку указанный документ был опубликован с опозданием, электронный оператор площадки не имел правовых оснований приступить к выполнению возложенных функций. Во избежание неопределенности, заявитель предпринимал попытки выяснить ситуацию путем обращения в службу поддержки оператора электронной площадки и непосредственному контактированию с финансовым управляющим. Итоговым результатом нарушений стала фиксация факта несостоявшихся торгов, выраженная в публикации протокола результата торгов, который зафиксировал формальное отсутствие предложений со стороны участников, несмотря на объективную невозможность реализации права подачи заявок в условиях некорректной организации процесса.

Организатором торгов в письменных пояснениях отмечается, полномочия антимонопольных органов по контролю за проведением торгов ограничиваются случаями, когда обязательность торгов установлена федеральным законом и направлена на предупреждение и пресечение монополистической деятельности, формирование конкурентного рынка. Контроль проводится исключительно тогда, когда результаты торгов влияют на конкуренцию на соответствующем товарном рынке, например, такие случаи предусмотрены законами N 44-ФЗ и N 223-ФЗ. Торги, проводимые в ходе конкурсного производства по банкротству физических лиц, направлены преимущественно на максимальное удовлетворение требований кредиторов и не имеют главной целью защиту конкуренции. Их основная цель - экономическое обоснование и максимальная прибыль от реализации имущества должника. Следовательно, антимонопольный контроль над такими торгами возможен только в исключительных ситуациях, когда доказано негативное воздействие на конкуренцию. Поскольку торги по делу о банкротстве <...> - [физическое лицо]являются процедурой, направленной на защиту частных интересов кредитора и должника, вмешательство антимонопольного органа здесь неоправданно. Организатор торгов настаивает, что в данном конкретном случае контроль антимонопольных органов превышает установленные законом пределы полномочий.

Также в материалы дела были представлены письменные пояснения оператора электронной торговой площадки, в которых указывается, что ООО "М" действует на основании приказа Минэкономразвития РФ N 495 и Федерального закона N 127-ФЗ, обеспечивая техническую поддержку организаторов торгов. После завершения приема заявок оператор направляет организаторам всю необходимую информацию, а сами организаторы формируют протоколы и публикуют итоги торгов. Для торгов имуществом <...> - [физическое лицо], на площадку поступили две заявки, обе были допущены и обеспечили внесение задатков. Оператор направил организатору торгов уведомление об окончании приема заявок 26 января 2026 года в 18:00, исполнив свои обязательства. Задержка с оформлением протоколов произошла по вине организатора торгов <...> - [должностное лицо], так как его личный кабинет был заблокирован за неоплату задолженности более 45 дней. Только после погашения долга 28 января 2026 года организатор смог завершить оформление документов.

Изучив доводы по делу, представленные документы, Татарстанское УФАС России принимает решение по жалобе с учетом правовой позиции, изложенной в определении от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706 Верховного Суда Российской Федерации.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В определении от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706 Верховный Суд Российской Федерации указано, что осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции. Вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

В отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц.

Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве). Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества, должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 N 305-ЭС21-21247).

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

В целях реализации Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 утвержден порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Приказ ФАС России от 28.04.2010 N 220 зарегистрирован в Минюсте РФ 02.08.2010 N 18026, опубликован 23.08.2010 в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 34.

Согласно подпункту "а" пункта 1.1 раздела I Порядка, анализ состояния конкуренции проводится при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции.

Проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке в рамках рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Законом о защите конкуренции и Порядком не предусмотрено. Также проведение анализа состояния конкуренции при рассмотрении дел в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции какими-либо иными распорядительными документами ФАС России не установлено.

Татарстанское УФАС России приходит к следующему выводу, цель Закона о защите конкуренции состоит в обеспечении единства экономического пространства, свободе экономической деятельности и защите конкуренции. Антимонопольный контроль за торгами, осуществляемый в делах о банкротстве, применяется выборочно и обусловлен необходимостью предотвращения негативного влияния на конкурентоспособность рынка.

Так, правовая оценка неразмещения протоколов по смыслу позиции Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706 может быть проведена исключительно в случае, если антимонопольный орган придет к выводу, что данное нарушение влияет на состояние конкуренции.

Рассматриваемые торги по реализации транспортного средства физическому лицу не оказывают существенного влияния на рынок и конкуренцию. Основная задача процедуры конкурсного производства - максимизация прибыли от продажи имущества должника в интересах кредиторов. Такие торги служат целям частной выгоды и удовлетворяют частные интересы сторон, а не публичной конкуренции.

Предметом настоящей жалобы выступает неправильная трактовка ошибки, возникшей при формировании документации торгов, а также последующее проведение самих торгов. Данная ошибка не влечет за собой изменений в состоянии конкуренции на рынке и не оказывает какого-либо влияния на общие условия ведения хозяйственной деятельности.

Также, Комиссия обращает внимание, что по данному лоту объявлены повторные торги, что сохраняет возможность для заинтересованных лиц самостоятельно определить целесообразность своего участия или отказа в новых торгах.

Комиссия Татарстанского УФАС приходит к выводу о том, что довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

Признать жалобу заявителя С. (вх. N 1033 от 06.02.2026 г.) на действия организатора торгов - финансового управляющего <...> - [должностное лицо]при организации и проведении торгов по реализации имущества (сообщение в ЕФРСБ N 20759004, лот N 1) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.