Решение Ленинградское УФАС России от 18.02.2026 N 047/10/104-174/2026

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков")

в присутствии представителей по доверенности

от Государственное унитарное предприятие "В" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей от ООО "Ш" (далее - Участник, Общество, Подрядчик), надлежащим образом уведомленного о заседания Комиссии в формате видеоконференцсвязи, что подтверждается уведомлением N 745/26 от 13.02.2026 (направлено по электронной почте и размещено в ЕИС для неограниченного круга лиц),

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

В Ленинградское УФАС России поступила информация, изложенная в двух обращениях Заказчика, о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов (вх. N 1036/26, вх. N 1045/26 от 12.02.2026).

Поскольку стороны в лице Заказчика и Участника, а также обстоятельства двух дел схожи по условиям контрактов, то Комиссия приняла решение рассмотреть их в одном заседании.

Из представленных в Ленинградское УФАС России документов следует, что между Заказчиком и Участником заключены контракты:

- N КР-11/24 от 16.05.2024 "Проектирование капитального ремонта общественного туалета по адресу: <...>" (далее - Контракт N 1);

- N КР-12/24 от 16.05.2024 "Проектирование капитального ремонта общественного туалета по адресу: <...>, литера В" (далее - Контракт N 2).

Из направленных обращений следует, что 29.01.2026 Заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 1 и Контракта N 2.

Комиссия Ленинградского УФАС России в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

Вместе с тем представитель Участника явку на заседание не обеспечил, письменные пояснения, запрошенные у Участника, в адрес Ленинградского УФАС России не поступали.

Уведомление N 745/26 от 13.02.2026 направлено по электронной почте, дополнительно размещено в ЕИС для неограниченного круга лиц.

Таким образом, Участник, уведомленный надлежащим образом, не предоставил никаких письменных пояснений, явку на заседание в формате видеоконференцсвязи не обеспечил, не отправил Комиссии Ленинградского УФАС России документы, подтверждающие свою добросовестность, исходя из чего Комиссия считает, что Подрядчик представил тот пакет документов, которым располагал и считал достаточным для принятия соответствующего решения по рассматриваемому делу.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 11.4 Контракта N 1 и Контракта N 2 установлено, что стороны имеют право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из существа решений об одностороннем отказе следует, что условия по Контракту N 1 и Контракту N 2 не исполнены Обществом надлежащим образом в установленные сроки.

Комиссия Ленинградского УФАС, ознакомившись с Контрактом, выявила, что в соответствии с п. 1.1 Исполнитель обязуется собственными силами и (или) с привлечением соисполнителей своевременно оказать услуги по разработке проектной документации по объекту: "Капитальный ремонт защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: Ленинградская область, п. Мичуринское, ул. Озерная, д. 1-а" (далее - "Услуги"), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом.

Обязательства по Контракту N 1:

1.1. Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с заданием Заказчика и в сроки, установленные контрактом выполнить проектирование (далее - работы) капитального ремонта общественного туалета по адресу: <...> (далее - объект). Работы включают в себя выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации.

1.2. Подрядчик выполняет работы в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение N 1 к контракту), определяющим объем и содержание работ, Графиком выполнения работ (Приложение N 2 к контракту), Расчетом цены контракта (Приложение N 5 к контракту), определяющими цену работ и сроки их выполнения, условиями контракта, а также требованиями, установленными нормативными правовыми актами в области проектирования.

Обязательства по Контракту N 2:

1.1. Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с заданием Заказчика и в сроки, установленные контрактом выполнить проектирование (далее - работы) капитального ремонта общественного туалета по адресу: <...>, литера В (далее - объект). Работы включают в себя выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации.

1.2. Подрядчик выполняет работы в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение N 1 к контракту), определяющим объем и содержание работ, Графиком выполнения работ (Приложение N 2 к контракту), Расчетом цены контракта (Приложение N 5 к контракту), определяющими цену работ и сроки их выполнения, условиями контракта, а также требованиями, установленными нормативными правовыми актами в области проектирования.

Согласно Контракту N 1 и Контракту N 2:

2.1. Начало выполнения работ по контракту: со дня заключения контракта.

2.2. Конечный срок выполнения и сдачи результата работ, в том числе получение положительного заключения государственной экспертизы: не позднее "17" ноября 2025 года.

Конечный срок приемки и оплаты работ: "17" декабря 2025 года.

2.3. Сроки выполнения работ по контракту определяются Сторонами в Графике выполнения работ (Приложение N 2 к контракту).

К Контракту N 1 и Контракту N 2 прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

Приложение N 1. Задание на проектирование.

Приложение N 2. График выполнения работ.

Приложение N 3. Протокол начальной (максимальной) цены контракта.

Приложение N 4. Расчет начальной (максимальной) цены контракта.

Приложение N 5. Расчет цены контракта.

Приложение N 6. Накладная (форма).

Таким образом, Комиссия Ленинградского УФАС России приходит к выводу, что исходя из подписанных Контрактов, а также их приложений, стороны изначально знали обо всех сроках и объемах выполняемых работ.

Из существа обращения Заказчика следует, что решения об одностороннем отказе от 29.01.2026 приняты в связи с тем, что обязательства по Контрактам были нарушены, работы не выполнены, то есть Заказчик не получил тот результат, на который рассчитывал при заключении Контрактов.

Из анализа материалов и документов (приобщены в материалы дела), Комиссия Ленинградского УФАС России установила следующее.

Как следует из Графика выполнения работ (Приложение N 2 к Контрактам), в срок по 06.08.2025 Подрядчику надлежало согласовать проектную документацию с Заказчиком перед государственной экспертизой.

Вместе с тем, принимая во внимание, что выполнение работ по Контракту N 1 было приостановлено в период с 01.04.2025 по 06.06.2025 (Исх.N 793.32 от 01.11.2025), Подрядчику надлежало согласовать проектную документацию в срок по 12.10.2025, результат работ сдать в срок по 23.01.2026.

Уведомления о приостановлении работ по Контракту N 1 на основании ст. 716, 719 ГК РФ после их возобновления от Подрядчика в адрес Заказчика не поступали.

Уведомления о приостановлении работ по Контракту N 2 на основании статей 716, 719 ГК РФ от Подрядчика в адрес Заказчика не поступали.

21.11.2025 и 16.12.2025 письмами N 00075/837-2 и N 00460/837 Заказчик направил Подрядчику запросы о предоставлении информации о готовности дальнейшего исполнения контракта и о лицах, назначенных осуществлять контроль за его исполнением. Ответов от Подрядчика не последовало.

22.01.2026 в адрес Заказчика от Подрядчика поступило письмо о невозможности исполнения Контрактов без указания причин.

Проектная документация, необходимая для подачи на государственную экспертизу, по состоянию на 12.10.2025 по Контракту N 1 и 06.08.2025 по Контракту N 2, в том числе на 23.01.2026, не представлена Заказчику на согласование, что свидетельствует о нарушении Подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ более чем на 30 (тридцать) дней.

За ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в адрес Подрядчика выставлено требование от 20.01.2026 N Исx-00036/837 об уплате пени в размере 59 136,00 руб. по Контракту N 1, от 10.10.2025 N Исх-00224/837 об уплате пени в размере 64 294,00 руб. и от 20.01.2026 N Иcx-00037/837 об уплате пени в размере 101 504,00 руб. по Контракту N 2.

Из материалов дела следует, что часть штрафных санкций взыскивается Заказчиком в судебном порядке.

Поскольку в установленный срок Участник не исполнил свои обязательства, в течение 10 дней с момента принятия одностороннего отказа ситуация не изменилась (документы не были представлены Заказчику, ответов также не последовало), то Заказчик прекратил с Участником взаимодействие, направил сведения в Ленинградское УФАС России.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контрактов принято - 29.01.2026.

В материалах дела имеется информация о получении Участником решений - 29.01.2026 17:34 (МСК) по Контракту N 1 и 29.01.2026 17:30 (МСК) по Контракту N 2 через ЕИС.

Комиссии не представлено доказательств добросовестного поведения Участника (письменных пояснений Общества), а в виду его отсутствия на заседании Комиссии, Ленинградскому УФАС России не представлено документов, которые могли бы подтверждать позицию о невозможности исполнить Контракт и о том, что Участник стремился выполнить обязательства.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе (пп. "б" п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) Комиссия не рассматривала гражданско-правовой спор между сторонами, так как это не входит в сферу компетенции антимонопольного органа.

Комиссия лишь на основе представленных документов оценивала добросовестность/недобросовестность со стороны Участника.

В настоящем решении предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативно-правовых актах, а именно к выявлению в действиях (бездействиях) Участника фактов, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком Участнике в РНП.

То есть Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС России в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

2) Комиссия Ленинградского УФАС России обращает внимание, что Участник не имел препятствий для исполнения обязательств (поскольку писем об этом не было, приостановка не осуществлялась), однако письмами Заказчика подтверждается, что обязательства не исполнены надлежащим образом.

Само по себе письмо Участника о невозможности выполнить обязательства без указания уважительных причин и сложностей, таковым не является.

Согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации и заключенному Контракту работы должны оказываться в соответствии с согласованными и утвержденными приложениями.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Весь объем и сроки выполняемых работ были изначально известны Участнику, следовательно, неисполнение обязательств связанно с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности Участника.

Комиссия исходит из того, что, подписав Контракты, Участник согласился со всеми его условиями (в том числе со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью Контракта).

Весь объем работ, требования к качеству и сроки были изначально известны Участнику, Комиссии не представлено документов, которые свидетельствуют о том, что Участник сталкивался с обстоятельствами, препятствующими исполнению Контракта.

Участник не подтвердил Комиссии, со ссылками на документы, причины невыполнения работ с учетом всех положений технического задания.

Комиссия подчеркивает, что односторонний отказ не лишал Участника возможности мобилизовать все имеющиеся мощности и показать Заказчику свою заинтересованность в выполнении работ в кротчайшие сроки, что привело бы к отзыву одностороннего отказа, вместе с тем к выполнению всего объема работ Участник не приступал, замечания не устранены.

Более того, Комиссия не может принять во внимание выполненные работы в определенной части, поскольку весь объем и сроки были изначально известны Участнику, следовательно, частичное исполнение обязательств не свидетельствует о добросовестности Общества.

Комиссия в каждом деле исходит из того, что потребность Заказчика заключается в выполнении 100% обязательств, выполнение части работ не может свидетельствовать о надлежащей степени заботливости и осмотрительности, как и не является доказательством заинтересованности в исполнении всех условий Контракта, поскольку Заказчик нуждается в проектировании капитального ремонта общественного туалета по двум объектам, что в данном случае невозможно выполнить в какой-либо части, для чего и заключались Контракты.

Более того, Заказчик предоставлял дополнительные сроки для исполнения обязательств по Контрактам, однако Участник самостоятельно проигнорировал письма, не устранив замечания, при принятии решения об одностороннем отказе также не связывался с Заказчиком для устранения причин его принятия.

Таким образом, Участник, имея возможность выполнить обязательства по Контракту, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для признания его поведения добросовестным.

3) При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействие) и возможными для Участника последствиями.

В рассматриваемом деле действия (бездействие) Участника привели к тому, что работы не выполнены надлежащим образом, что повлекло негативные последствия для Заказчика. Кроме того, при принятии решения Комиссия учла, что в рассматриваемом случае немаловажную роль имеет социальная значимость потребности Заказчика.

То есть Комиссия приходит к выводу, что работы оказались сорванными в результате действий (бездействие) Участника, а Заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при подписании Контрактов с Участником.

Кроме того, тот факт, что лицо не осуществляло в 10-тидневный срок самостоятельных действий, направленных на устранение негативных последствий своего нарушения, лишь дополнительно свидетельствует, что такое лицо не готово и не может надлежащим образом осуществлять свою деятельность в рамках законодательства о контрактной системе, поскольку такое законодательство предъявляет к своим субъектам требование о необходимости особой заботливости и осмотрительности по отношению к Заказчику, чего в настоящем деле Комиссия не усматривает.

Дополнительно Комиссия отмечает, что на дату рассмотрения настоящего дела Общество включено в РНП 3 раза в разных субъектах Федерации ввиду срывов обязательств.

Таким образом, Комиссия Ленинградского УФАС России усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенных Контрактов.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

включить сведения об ООО "Ш" в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.