Решение Московское УФАС России от 16.02.2026 N 077/10/104-1689/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "П" ДЗМ: Е. (доверенность б/н от 05.12.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП С.: П. (доверенность N 3 от 13.02.2026), рассмотрев обращение ГБУЗ "П" ДЗМ о включении сведений об ИП С. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "П" ДЗМ (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП С. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку медицинских бахил для нужд ГБУЗ "П" ДЗМ" на 2025 (реестровый N 0348300003325000088).

20.11.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 25000088 (реестровый N 2504605235325000100) на поставку медицинских бахил для нужд ГБУЗ "П" ДЗМ" на 2025 (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.01.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения Поставщиком существенных условий Контракта (далее - Решение).

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (Поставщик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.01.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком

Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 5.1 Контракта поставка Оборудования осуществляется

Поставщиком в Место доставки в соответствии п. 1.4 Контракта, в срок: начало срока поставки Оборудования - 1 календарных дней с даты заключения Контракта, окончание срока поставки Оборудования - 30 календарных дней с даты заключения

Контракта.

Поставщик за 5 рабочих дней до осуществления поставки Оборудования направляет в адрес Заказчика уведомление о времени доставки Оборудования в

Место доставки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что срок поставки товаров по Контракту установлен с 21.11.2025 по 20.12.2025. В ходе исполнения Контракта Заказчиком направлялись заявки на поставку товара на электронную почту Поставщика: Заявка N 1 от 20.11.2025, Заявка N 2 от 26.11.2025, Заявка N 3 от 10.12.2025, однако поставка по указанным заявкам осуществлена не была.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара Заказчиком направлена Претензия N 1 от 09.12.2025. 23.01.2026 Поставщиком осуществлена поставка товара в количестве 300 000 штук (150 000 пар) на сумму 138 000 рублей, при этом остальная часть товара поставлена не была. В связи с неполным исполнением обязательств по Контракту Заказчиком направлена Претензия N 2 от 23.01.2026.

Руководствуясь п. 12.6 Контракта, Заказчиком принято решение о расторжении

Контракта в одностороннем порядке.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что

Поставщик действовал добросовестно и предпринимал все возможные меры для исполнения обязательств по Контракту. Фактическая поставка товара в объеме 300 000 штук на сумму 138 000 рублей, осуществленная 23.01.2026, свидетельствует о реальной готовности Поставщика исполнять Контракт, при этом задержка поставки была обусловлена объективными причинами, не зависящими от воли Поставщика.

Поставщик указывает, что процедура одностороннего отказа от исполнения

Контракта оформлена Заказчиком с существенными нарушениями императивных норм, в качестве правового основания расторжения указана ссылка на п. 12.6 Контракта, который регулирует вопросы обеспечения исполнения Контракта (возврат аванса, уплата неустоек), а не порядок его расторжения, что свидетельствует о необоснованности принятого решения.

Относительно отказа от приемки товара Поставщик поясняет, что акт, на который ссылается Заказчик, не может являться надлежащим доказательством ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку в нем отсутствуют обязательные сведения о применяемых измерительных приборах, их поверке и погрешностях, что не позволяет объективно подтвердить заявленные несоответствия. Кроме того, указанный акт не размещен в Единой информационной системе, что нарушает принцип прозрачности закупок. Поставщик также отмечает, что два члена приемочной комиссии не подписали акт, что может свидетельствовать о наличии особых мнений и несогласии с выводами комиссии.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений

Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение

Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Отказать ГБУЗ "П" ДЗМ во включении сведений в отношении ИП С. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.