Решение Тверское УФАС России от 19.02.2025 N 069/10/104-89/2026

Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2026.

В полном объеме решение изготовлено 19.02.2025.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Тверское УФАС России) в составе:

председатель Комиссии:

М. - руководитель управления,

члены Комиссии:

В.П. - временно исполняющий обязанности заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок,

Ф. - специалист-эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев обращение Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Д" (далее - Исполнитель, Подрядчик), при участии посредством видео-конференц-связи: Представителя Заказчика - В.К. (по доверенности), Представителя Исполнителя - Б. (по доверенности), руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), проведя внеплановую проверку соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

По результатам рассмотрения обращения Заказчика и представленных в деле документов и сведений Комиссия приходит к следующему.

1. Обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения в антимонопольный орган.

10.11.2025 Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение N 0136100000125000096 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на ОПС для Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратуры.

19.11.2025 Заказчиком в ЕИС размещен "Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.11.2025 года N ИЭА1" для закупки N 0336100019325000096.

02.12.2025 между Заказчиком и Подрядчиком заключен государственный контракт N 96-00136783-25 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на ОПС для Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратуры (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на оснащение системой охранной сигнализации, автоматической системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещений административного здания Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратуры по адресу: Республика

Калмыкия, г. Лагань, ул. Куйбышева, д. 1 (далее - работы), в соответствии с Техническим заданием.

Пунктом 3.2 Контракта определено, что сроки выполнения работ: с даты заключения Контракта в течение 20 календарных дней.

Из этого следует, что строк выполнения работ - не позднее 22.12.2025.

Также в пункте 5.4.1 Контракта указано, что Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и сдать результат

Работ Заказчику в состоянии, соответствующем условиям настоящего Контракта.

По состоянию на 12.02.2026 Подрядчиком сроки, регламентированные пунктом 3.2 Контракта, нарушены, работы, определенные пунктом 3.3 Контракта, не сданы.

Разработанная рабочая и сметная документация, в установленном Контрактом порядке, Заказчику не предоставлены.

В соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в ЕИС 27.01.2026.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в сфере закупок в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, датой надлежащего уведомления Подрядчика о принятом

Решении является 27.01.2026.

В течение установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе десятидневного срока Подрядчиком нарушения не устранены, в связи с чем Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 09.02.2026.

На основании изложенного, Заказчиком направлено обращение о включении информации о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области России 09.02.2026.

2. Позиция Исполнителя контракта (победителя Закупки).

В Комиссию поступили пояснения Исполнителя, в которых сообщается следующее.

До принятия Заказчиком решения об отказе от исполнения контракта, Подрядчик исполнил обязательства. 30.12.2025 в соответствии с п. 1 ч. 13 ст. Закона о контрактной системе, Подрядчик разместил в ЕИС документ о приемке, а также результат выполненных работ - разработанную документацию.

Также разработанная документация была направлена Заказчику по электронной почте и почтой. В период с 30.12.2025 до 27.01.2026 (дата расторжения контракта), а также по настоящее время, Заказчик не приступил к приемке выполненных работ.

Вместе с тем, п. 4.3 Контракта предписывает "Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, указанного в пункте 4.1. Контракта, проводит приемку выполненных работ".

Необходимо обратить внимание на то, что у Заказчика отсутствуют основания не принимать выполненную Подрядчиком работу.

Если Заказчик настаивает на прекращении действия контракта с 26.12.2025, то с этой даты Заказчик не вправе был подтверждать действие Контракта. Письмом же исх. N 10/1-21-2025/3929-2520000201 от 30.12.2025 (т.е. уже после 25.12.2025) Заказчик потребовал предоставить результат работ по контракту.

Отказ Заказчика в приемке работы, выполненной подрядчиком в течение 10- дневного срока после расторжения Контракта, предусмотренного ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, означает наличие в бездействии Заказчика нарушений законодательства о контрактной системе.

Также Исполнитель обращает внимание на то, что наличие устранимых замечаний к выполненной работе, не является основанием для отказа в приемке и оплате выполненной работы.

Письмом исх. б/н от 02.02.2026 Исполнитель просил Заказчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, на основании ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Также Исполнитель отмечает, что с 30.12.2025 (дата размещения подрядчиком документов о приемке в ЕИС) Заказчик не сообщал о наличии у него каких-либо замечаний к результату работ (разработанной документации).

Несмотря на изложенное, в письме исх. б/н от 02.02.2026 Подрядчик сообщил, что при возникновении у Заказчика замечаний к разработанной документации, Подрядчик гарантирует устранение таковых замечаний, в рамках гарантийных обязательств.

П. 1 технического задания предусматривал обязанность Заказчика предоставить

Подрядчику исходные данные (технический паспорт, экспликация помещений, акты осмотра, объекта) в срок 3 рабочих дня с даты заключения контракта, т.е. по 08.12.2025 (02.12.2025 дата заключения контракта + 3 рабочих дня).

Фактически заказчик предоставил только часть исходных данных, а именно - технический паспорт, только 11.12.2025.

Период просрочки на стороне Заказчика составляет 3 дня (с 08.12.2025 по 11.12.2025).

Ненадлежащее исполнение Заказчиком встречных обязательств, свидетельствует о просрочке Заказчика, которая дает Подрядчику право на продление срока исполнения обязательств (абз. 1 п. 1 ст. 406 ГК РФ).

П. 1 ст. 719 ГК РФ наделяет Подрядчика правом не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствует исполнению договора подрядчиком.

В соответствии с п. 3.2 Контракта, срок выполнения работ составляет 20 календарных дней с даты его заключения, т.е. по 22.12.2025 (02.12.2025 дата заключения контракта + 20 дней).

Принимая во внимание просрочку на стороне заказчика, равную 3 дням, Подрядчик вправе был продлить срок выполнения работ по 25.12.2025 (22.12.2025 + 3 дня). Фактически Подрядчик предъявил выполненную работу к приемке 30.12.2025. В данном случае срок просрочки Подрядчика составил всего 5 дней, что не является существенным нарушением условий Контракта.

3. Позиция Заказчика по доводам исполнителя контракта.

В соответствии с пунктом 10.1 Контракта контракт считается заключенным в день размещения Контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, в ЕИС, и действует по 25.12.2025 года включительно.

Окончание срока действия Контракта влечет прекращение обязательств Сторон по Контракту, за исключением гарантийных обязательств.

Таким образом дата окончания обязательств между сторонами по Контракту определена в соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ и соответствует 25.12.2025.

По состоянию на 16.02.2026 Подрядчиком сроки, регламентированные пунктом 3.2 Контракта, нарушены, работы, определенные пунктом 3.3 Контракта, не сданы.

Разработанная рабочая и сметная документация, в установленном Контрактом порядке, Заказчику не предоставлены.

Лимиты бюджетных обязательств на разработку проектно-сметной документации по КБК 4150309190090020244 КОСГУ 226 Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре доведены 05.11.2025.

По состоянию на 13.02.2026 лимиты бюджетных обязательств на разработку проектно-сметной документации по КБК 4150309190090020244 КОСГУ 226 отсутствуют.

4. Выводы Комиссии Тверского УФАС России относительно наличия недобросовестного поведения в действиях Исполнителя контракта (победителя

Закупки).

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В данном случае условиями контракта заключенного Заказчиком с Исполнителем контракта право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в РНП соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в РНП. В случае принятия решения о включении в РНП информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

С учетом изложенных обстоятельств, Комиссия рассматривает обращение заказчика на основании представленных сторонами доказательств и тех сведений, которая она может получить с учетом ограниченного процессуального срока рассмотрения дела.

Ни Закон о контрактной системе ни Правила N 1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП без оценки его действий в каждом конкретном случае.

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа необходимо учитывать, что включение в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем РНП служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Из приведенных положений следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Для возникновения таких правовых последствий, как признание поставщика (подрядчика) недобросовестным, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения поставщиком срока исполнения обязательств по контрактам, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения последнего в РНП.

В данном случае Комиссия Тверского УФАС России, оценив действия Заказчика и Исполнителя в ходе исполнения Контракта, не усмотрела в действиях Исполнителя признаков недобросовестности и умышленного (намеренного) уклонения от исполнения условий Контракта.

В частности, установлено, что Исполнитель фактически выполнил работы по контракту. Документ о несоответствии результата работ заданию (мотивированный отказ в приемке) заказчиком не составлен несмотря на то, что документы о приемке направлены еще в конце декабря.

Исполнитель действительно допустил нарушение сроков выполнения работ, однако допущенное нарушение сроков является незначительным. Повторная приемка выполненных работ Заказчиком не проводилась, в связи с чем нет оснований полагать, что результат выполнения работ не соответствует условиям Контракта и Техническому заданию. Исполнитель не уклонялся от выполнения обязательств по Контракту, но не уложился в предусмотренный Контрактом срок.

Комиссия соглашается с позицией Заказчика о том, что он с учетом отзыва лимитов бюджетных расходов не мог оплатить работы за пределами срока исполнения контракта, однако из этого не должно следовать лишение Исполнителя права на устранение нарушений условий контракта в 10 дневный срок (как предусмотрено ст. 95 Закона о контрактной системе).

Также Комиссия учитывает позицию Заказчика, представитель которого сообщил, что Заказчик не настаивает на включение информацию об исполнителе в РНП.

Ввиду изложенного, Управление не усмотрело оснований для признания в действиях Исполнителя недобросовестного поведения, влекущего включение о нем соответствующих сведений в РНП.

Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны Исполнителя отсутствует злостное уклонение от исполнения обязательств по Контракту, в связи с чем применение к нему санкции в виде включения в РНП сроком на два года не может считаться соразмерной, справедливой и необходимой мерой ответственности.

При этом, Комиссия Тверского УФАС России считает необходимым особо оговорить, что из данного вывода не следует, что антимонопольный орган полностью снимает с Исполнителя ответственность за неисполнение контракта на Заказчика, либо полностью исключает возможность его виновности.

Как указывалось выше, основной задачей антимонопольного органа по рассматриваемой категории дел является проверка достаточности сведений, представленных Заказчиком, для принятия решения о включении информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков, в т.ч. с учетом ограниченности сроков рассмотрения такого обращения.

Разрешение вопросов относительно возникших по результатам исполнения контракта обязательств сторон не входит в компетенцию Тверского УФАС России.

Данный вопрос может быть предметом рассмотрения только арбитражного суда в рамках соответствующего гражданско-правового спора.

5. Нормативно-правовое обоснование решения Комиссии Тверского УФАС России.3 В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом, подпунктом "а" пункта 13 Правил предусмотрено, что участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при исполнении контракта.

Комиссией Тверского УФАС России не установлено, что надлежащее исполнение обязательств по контракту оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В тоже время, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, материалами дела недобросовестность подрядчика не подтверждена (выводы в данной части изложены в разделе 4 настоящего решения).

Комиссия Тверского УФАС России, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пунктами 13 - 14 Правил, пунктом 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15,

1. Отказать во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информацию об ООО "Д" (664009, Иркутская область, г.о. город Иркутск, <...>, ИНН <...>), о генеральном директоре Т. (ИНН <...>).

2. Признать неустановленными нарушения требований Закона о контрактной системе в действиях Заказчика и его закупочной комиссии.

Настоящее решение в течение трех месяцев со дня его изготовления может быть обжаловано в Арбитражный суд Тверской области, находящийся по адресу: 170100 г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5.