Решение Приморское УФАС России от 13.02.2026 N 25-51/04-2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение МДОБУ "Центр развития ребенка-детский сад N 32 "АБВГДЕЙКА" Арсеньевского городского округа о включении сведений об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что ООО "Д" было признано победителем запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания МДОБУ ЦРР д/с N 32 "АБВГДейка", расположенного по адресу: <...> (извещение N 0320300105126000001) и уклонилось от заключения контракта.

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение N 0320300105126000001 о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания МДОБУ ЦРР д/с N 32 "АБВГДейка", расположенного по адресу: <...>.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.02.2026 N ИЗК1 победителем было признано ООО "Д".

Согласно части 1 статьи 51 Закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 50 Закона N 44-ФЗ заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 Закона N 44-ФЗ, с учетом следующих особенностей:

1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

2) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части;

3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

4) осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не допускается.

В установленные сроки Заказчик сформировал с использованием единой информационной системы и разместил в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 51 Закона N 44-ФЗ в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

ООО "Д" в сроки, предусмотренные Законом N 44-ФЗ, не исполнило обязательства, предусмотренные статьями 50 и 51 Закона N 44-ФЗ, в полном объеме, в связи с чем было признано уклонившимся от заключения контракта протоколом признания участника уклонившимся от заключения контракта от 09.02.2026 N ППУ20_1.

В соответствии с представленными письменными пояснениями, ООО "Д" совершало все действия, направленные на заключение контракта.

Так, перед участием в закупе, действуя разумно и осмотрительно, Общество получило предварительное одобрение в выпуске независимой гарантии в целях обеспечения исполнения контракта от АО "Т" (подтверждено скриншотом заявки N 1956678).

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Обществом была организована работа по оформлению и получению независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.

02.02.2026 АО "Т" одобрил независимую гарантию N ЭГ-1956678/26, направив проект гарантии на согласование и счет на оплату.

В этот же день проект независимой гарантии был направлен в адрес Заказчика на согласование и внесение правок или дополнений при необходимости.

03.02.2026 Заказчиком был согласован проект независимой гарантии.

По результатам согласования Общество планировало оплатить комиссию за выпуск гарантии, однако банком было отказано в выпуске гарантии с указанием причины отказа: "предусмотрено авансирование".

В этот же день, после отказа, Общество повторно направило заявку N 452729 на выпуск независимой гарантии в целях обеспечения исполнения заключаемого контракта в следующие кредитные учреждения: Агророс Банк, МСП, Сбербанк, Совкомбанк, "Промсвязьбанк", Альфа-Банк, Зенит, УБРиР, Санкт-Петербург, Ак Барс, МКБ, Алеф-Банк, Металлинвестбанк, ВТБ, Газпромбанк, Абсолют Банк, Уралсиб, ТКБ, Реалист Банк, ЛОКО-Банк. По указанной заявке 20 кредитных учреждений отказали в выпуске независимой гарантии без обоснования причин отказа.

Более того, 04.02.26 Обществом предпринимались неоднократные попытки выпуска независимой гарантии в целях обеспечения исполнения контракта также на различных платформах. От имени победителя закупки разными брокерами были направлены заявки на выпуск независимой гарантии во все функционирующие кредитные учреждения, в том числе с предложением поручительства. Однако все заявки были отклонены кредитными учреждениями.

Ввиду отказа кредитных учреждений в выпуске независимой гарантии, 05.02.26 Обществом были предприняты попытки для получения тендерного займа в целях внесения денежных средств на расчетный счет Заказчика для предоставления обеспечения исполнения контракта денежными средствами, однако из-за усеченных сроков подписания контракта получить одобрение в выдаче займа не представилось возможным.

Свободными денежными средствами в размере обеспечения исполнения контракта - 2 026 891 руб. 74 коп. - победитель закупки в период подписания контракта не располагал.

Вместе с тем, вышеуказанная сумма средств является существенной, а потому, имея предварительное одобрение на выпуск независимой гарантии, участник не предполагал возникновение проблем с обеспечением исполнения контракта, вследствие чего не успел аккумулировать соответствующую сумму на своем расчетном счете.

Для возникновения таких правовых последствий, как признание участника недобросовестным поставщиком, уклонившимся от исполнения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, оценивая в данном случае действия участника закупки в их совокупности и взаимной связи, Комиссия приходит к выводу о неподтверждении недобросовестного поведения ООО "Д".

По смыслу Закона N 44-ФЗ включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном уклонении от заключения контракта.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

Не включать сведения об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.