Решение Алтайское УФАС России от 12.02.2026 N 022/05/18-1866/2025

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2026 г.

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

Председатель Комиссии:

<...> - заместитель руководителя управления,

члены Комиссии:

<...> - главный специалист-эксперт отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

<...> - специалист-эксперт отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

рассмотрев дело N 022/05/18-1866/2025 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в адрес заявителя рекламы, в которой усматриваются признаки нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе",

с участием ООО "С" в лице представителя <...>, посредством ВКС,

с участием ООО "Т" в лице представителя <...>, посредством ВКС

в отсутствие заявителя <...> - извещена,

дело N 022/05/18-1866/2025 возбуждено 25.12.2025 на основании п. 2 ч. 1 ст. 33, ч.ч.1, 2 ст. 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с п. п. 24, 25 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922 (далее - Правила), по результатам рассмотрения заявления жителя г. Барнаула <...> о распространении 22.11.2025 на ее абонентский номер <...> смс-сообщения с нежелательной рекламой, в чем антимонопольным органом усмотрены признаки нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О рекламе".

Лицами, в действиях которых усмотрены признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, признаны ООО "С" (ИНН <...>) и ООО "Т" (ИНН <...>).

Рассмотрение дела назначено на 22.01.2026.

Заявитель в заседание Комиссии не явился, запрошенную информацию не представил.

ООО "Т" для участия в рассмотрении дела представителя не направило, Обществом представлена по делу письменная позиция.

ООО "С" в заседание Комиссии направило представителя с доверенностью, принявшего участие в деле в режиме видеоконференцсвязи; письменная позиция Общества в материалы дела представлена.

Комиссией антимонопольного органа в данном заседании установлены следующие обстоятельства.

Абонентский номер заявителя <...> принадлежит номерной емкости ООО "Т" (далее - оператор).

Из пояснений ООО "Т" следует, что направление смс-сообщения 22.11.2025 в 16:05 абоненту <...> от отправителя TechZaim.ru осуществлено ООО "С" на основании заключенного с оператором договора об оказании услуг связи от 23.03.2023 в рамках подключенной услуги "SMS-Таргет", следовательно, по мнению Общества, ООО "С" является рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем.

ООО "Т" указывает, что Общество как оператор связи не располагает сведениями о том, какая именно информация (рекламная или личного характера) включена отправителем в смс-сообщение и будет передана получателю. При этом услуга передачи смс-сообщений отнесена к услугам связи, а, следовательно, при ее оказании оператор связи: не вправе отказывать в предоставлении услуги; обязан обеспечить абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки; обязан обеспечить соблюдение тайны связи.

Рассылка производилась по клиентской базе оператора с применением таргета "согласие", то есть среди абонентов оператора, выразивших согласие на получение рекламы. Оператор поясняет, что по указанным ООО "С" критериям ООО "Т" формирует целевую аудиторию, группу абонентов, которые могут быть заинтересованы в получении сообщений и которые выразили согласие на получения от оператора и иных лиц рекламной информации, распространяемой по сетям связи.

Оператором установлено, что абонентский номер <...> выделен в пользование <...> с 30.09.2024. Согласно бланку договора об оказании услуг связи, <...> поставила отказ от получения от оператора и иных лиц рекламной информации, распространяемой по сетям связи. Вместе с тем, ООО "Т" заключен агентский договор, в рамках которого заключение договоров с абонентами и осуществление обслуживания абонентов было поручено агенту, которым был заключен договор с абонентом <...> по абонентскому номеру <...>.

ООО "Т" по результатам проверки установлено, что сотрудник дилера (агента) не проставил в биллинговой системе отказ на возможность получения от оператора и иных лиц рекламной информации, выраженный абонентом <...> при заключении договора.

ООО "Т" считает, что в действиях оператора отсутствуют признаки нарушения законодательства о рекламе; ООО "Т" были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению абонентами требования законодательства, в том числе в оферте предусмотрены обязательства заказчика рассылки; оператор, исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, не может предвидеть, что заказчиком будут нарушаться положения договора, а также законодательства в сфере рекламы и связи.

Оператор указывает, что ООО "С" определило объект рекламирования и содержание рекламного сообщения, осуществило приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму и доставку сообщения до оборудования оператора (смс-центр), поэтому считает, что рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ООО "С".

Из пояснений ООО "С" следует, что Общество не направляло рекламу в адрес заявителя, рассматриваемое смс-сообщение направлено оператором связи ООО "Т" через программное обеспечение target.t2.ru на основании оферты.

Согласно оферте, оператором связи является ООО "Т", на сайте которого в сети "Интернет" размещены условия оказания услуги "SMS-Таргет". ООО "С" подключило буквенное имя отправителя в интерфейсе программного обеспечения оператора и использует услугу "Таргет "согласие".

ООО "С" считает, что направленное сообщение является информационным, так как не обладает признаками рекламы, поскольку не адресовано неопределенному кругу лиц и не направлено на привлечение к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение.

В заседании Комиссии, состоявшемся 22.01.2026, представитель ООО "С" письменные пояснения Общества поддержал в полном объеме.

22.01.2026 Комиссией рассмотрение дело отложено до 05.02.2026, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

К заседанию Комиссии ООО "С" представлены письменные пояснения.

ООО "С" относительно содержания смс-сообщения: "Заявка на займ одобрена. Получить https://clck.ru/3QQkRG", поясняет, что при переходе по ссылке пользователь попадает на сайт сервиса по подбору займов. На странице сайта размещена информация о предложениях займов от микрофинансовых организаций. В верхней части сайта указано, что "Данные кредиторы уже предварительно одобрили Вашу заявку". Пользователь может ознакомиться с условиями займа на сайте микрофинансовой организации, нажав кнопку "Получить деньги", при этом сайт по ссылке https://clck.ru/3QQkRG не является сайтом МФО и банка и не осуществляет выдачу кредитов и займов.

Нажатие кнопки "Получить деньги", а также последующее заполнение тех или иных форм, не накладывает на владельцев сайта никаких обязательств. Сервис бесплатный - за предоставление информации комиссия не взимается.

ООО "С" сообщает, что согласно п. 3.5.2 Условий оказания услуги "SMS-Таргет" при отправке абонентом сообщений адресатам, входящих в клиентскую базу оператора, а также в клиентскую базу абонента, являющихся адресатами (пользователями услуг связи) оператора в случае применения абонентом таргета "согласие", оператор обеспечивает для абонента проверку на наличие у таких адресатов согласия на получение ими рекламы от третьих лиц. Поскольку на момент отправки смс-сообщения использовалась услуга таргет "согласие" и номер телефона <...> входил в клиентскую базу оператора, обязанность на обеспечение наличия согласия заявителя на получение рекламно-информационных сообщений лежит на ООО "Т".

ООО "С" указывает, что не знало и не могло знать, что 30.09.2024 заявитель проставил отказ (поставил галочку) о несогласии на возможность получения от оператора и иных лиц рекламных, справочных и иных информационных услуг оператором или третьими лицами.

ООО "С" считает, что сообщение было направлено через программное обеспечение target.t2.ru оператором связи. Услуга таргет "согласие" подразумевает получение согласия на рекламную рассылку оператором связи, а не ООО "С", в связи с этим ООО "С" не является рекламораспространителем.

К заседанию Комиссии ООО "Т" представлены письменные пояснения.

ООО "Т" считает, что в поступившем заявителю сообщении отсутствует объект рекламирования: рассматриваемое сообщение преследует цель информирования конкретного абонента и не направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке.

ООО "Т" указывает, что в отличии от рекламы рассматриваемое информационное сообщение адресовано конкретному лицу и носит персонифицированный характер, а текст сообщения не отвечает критериям, установленным Федеральным законом "О рекламе" и не является рекламой: текст смс-сообщения не содержит объекта рекламирования, следовательно, не имеет целью привлечение внимания к какому-либо объекту (товару, работе, услуге), не формирует и не поддерживает интерес к объекту рекламирования, адресован конкретному абоненту - владельцу номера <...> и не предназначен для неопределенного круга лиц, содержание смс-сообщения носит исключительно информационный, персонифицированный характер для получателя. Согласие абонента на получение информационных смс-сообщений действующим законодательством не предусмотрено.

ООО "Т" считает, что в действиях Общества отсутствуют признаки нарушения законодательства о рекламе.

На заседании Комиссии представители ООО "Т" и ООО "С" письменные пояснения поддержали в полном объеме.

Согласно п. 31 Правил, дело рассматривается антимонопольным органом в течение одного месяца со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В исключительных случаях срок рассмотрения дела может быть продлен антимонопольным органом, но не более чем на 2 месяца.

Лица, участвующие в деле, извещаются о дате, времени и месте его рассмотрения. Рассмотрение дела в отсутствие сторон возможно в случаях, если имеются данные об их своевременном извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или это ходатайство не удовлетворено антимонопольным органом.

На заседание Комиссии заявитель <...> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, Комиссией принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

05.02.2026 Комиссия, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу, а также заслушав представителей ООО "Т" и ООО "С", пришла к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 26.11.2025 в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступило заявление жителя г. Барнаула <...> о распространении 22.11.2025 на ее абонентский номер <...> смс-сообщения с нежелательной рекламой от абонента TechZaim.ru следующего содержания: "Заявка на займ одобрена. Получить https://clck.ru/3QQkRG".

<...> указывает, что она не регистрировалась на этом сайте и не давала согласие на рекламную рассылку.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Следовательно, под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному адресному списку.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Так, информация, текст которой содержит указание на профиль деятельности организации, оказывающей какие-либо услуги, а также номер телефона или адрес сайта, позволяющие получателю такой информации воспользоваться услугами, оказываемыми конкретной организацией, является рекламой, поскольку указанные сведения индивидуализируют данную организацию и направлены на привлечение внимания к деятельности такой организации.

Как указывает ООО "С" при переходе по ссылке из смс-сообщения: "Заявка на займ одобрена. Получить https://clck.ru/3QQkRG" открывается сайт по подбору займов.

Указанное свидетельствует о том, что по ссылке из поступившего от абонента TechZaim.ru смс-сообщения абоненту предлагается услуга по подбору займа, а не информация конкретному абоненту для ознакомления по одобренной непосредственно ему заявке на займ, которую можно получить, перейдя по указанной в смс-сообщении ссылке, и что немаловажно, которую (заявку на займ) данный абонент заранее направлял.

Кроме того, из представленного ООО "С" скриншота личного кабинета в сервисе "SMS-Таргет" следует, что под таргетом "Ограничение потока сообщений" установлено значение: 16108 в день, что свидетельствует о количестве направленных за день смс-сообщений рассматриваемого содержания, что само по себе исключает персонифицированный их характер.

Таким образом, текст сообщения: "Заявка на займ одобрена. Получить https://clck.ru/3QQkRG", поступившего заявителю, полностью соответствует законодательному определению понятия "реклама", распространен по сетям электросвязи, адресован неопределенному кругу лиц и направлен на привлечение внимания к сервису по подбору займов.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

Факт отсутствия у <...> согласия на получение рекламной информации подтверждается договором об оказании услуг связи от 30.09.2024, предоставленным ООО "Т", а также самим оператором связи.

Реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Рекламораспространитель, прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило свое согласие на получение рекламы. Федеральным законом "О рекламе" закрепляется презумпция отсутствия указанного согласия абонента или адресата.

В соответствии п. 4 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Комиссия антимонопольного органа, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что реклама: "Заявка на займ одобрена. Получить https://clck.ru/3QQkRG", направленная 22.11.2025 на абонентский номер заявителя <...> от отправителя "TechZaim.ru", распространена с нарушением ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О рекламе", поскольку надлежащее согласие заявителя на получения рекламы у ООО "Т" и ООО "С" отсутствует.

Согласно ст. 38 Федерального закона "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона несет рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

ООО "Т" и ООО "С" приняли на себя все обязательства на основании заключенного договора об оказании услуг связи от 23.03.2023 в рамках подключенной услуги "SMS-Таргет" по направлению сообщений только лицам, изъявившим согласие на их получение.

Таким образом, ООО "Т" и ООО "С" являются неотъемлемой частью правоотношений, складывающихся в процессе передачи смс-сообщений, в том числе рекламного характера конечным потребителям. Отсутствие любого из них в этих правоотношениях сделает распространение указанных сообщений невозможным, следовательно указанные лица являются рекламораспространителями.

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы, в целях обеспечения реализации права потребителя на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства о рекламе.

В силу ст. 33 Федерального закона "О рекламе" антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям, операторам рекламных систем обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно п. 54 Правил, добровольное устранение лицом (лицами) совершенного нарушения является основанием для антимонопольного органа не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В этом случае основания нецелесообразности выдачи предписания излагаются в мотивировочной части решения по делу.

ООО "Т" указывает, что Общество незамедлительно приняло меры по включению на абонентском номере <...> запрета на направление рекламных, справочных и иных информационных услуг оператором и третьими лицами.

ООО "С" в антимонопольный орган представлен скриншоты личного кабинета в сервисе "SMS-Таргет", из которого следует, что сообщение с текстом: "Заявка на займ одобрена. Получить https://clck.ru/3QQkRG" от отправителя с именем "TechZaim.ru" распространялось в течении одного дня - 22.11.2025 в период времени 12:00-14:00.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что выдача предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе нецелесообразна.

Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе предусмотрена ч. 4.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пп. 42 - 47, п. 54 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

1. Признать рекламу: "Заявка на займ одобрена. Получить https://clck.ru/3QQkRG", распространенную 22.11.2025 на абонентский номер заявителя <...> от отправителя "TechZaim.ru", ненадлежащей, поскольку при ее распространении нарушены требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О рекламе".

2. Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавать в связи с нецелесообразностью.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Алтайского краевого УФАС России, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 14.3 КоАП РФ.