Решение Новгородское УФАС России от 11.02.2026 N 053/01/11-431/2025

Резолютивная часть оглашена 28 января 2026 года

В полном объеме изготовлено 11 февраля 2026 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России, Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

<...> - заместителя руководителя Управления-начальника отдела антимонопольного контроля;

Членов комиссии:

<...> - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Управления;

<...> - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Управления,

рассмотрев дело N 053/01/11-431/2025 по признакам нарушения <...>, <...> пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

в присутствии на заседании:

ответчика - <...> (посредством видеоконференцсвязи);

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России, Управление) поступило заявление ФГАУ<...> (далее - Продавец, Учреждение) с указанием на возможные признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях <...> <...> в ходе продажи государственного (муниципального) имущества по минимально допустимой цене в электронной форме.

В ходе рассмотрения заявления было установлено, что граждане (зарегистрированные в качестве плательщиков налога на профессиональный доход):

- <...>;

- <...>;

приняли, помимо прочего, совместное участие в процедуре:

N 22000052470000000022 "Продажа имущества, находящегося в государственной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФГАУ "...", по минимально допустимой цене в электронной форме, лот N 1 (самосвал ЗИЛ-ММЗ-4502, регистрационный знак <...>; (далее - Продажа по МДЦ).

Указанная процедура состоялась на электронной торговой площадке "РТС-Тендер". Извещение опубликовано 19.03.2025 https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/22000052470000000022_2/(lotInfo:docs)#lotInfoSection-docs

По вышеуказанному адресу Продавец разместил информационное сообщение о проведении продажи имущества, находящегося в государственной собственности Учреждения и закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением по минимально допустимой цене в электронной форме (самосвал ЗИЛ-ММЗ-4502, регистрационный знак <...>; специализированный ГАЗ-53, регистрационный знак <...>) (далее - Информационное сообщение).

Так, согласно пункту 8.10. Информационного сообщения претендент вправе повторно подать Заявку в порядке, установленном в Информационном сообщении, при условии отзыва ранее поданной заявки.

Согласно пункту 8.8 Информационного сообщения, претендент вправе не позднее дня окончания приема Заявок отозвать Заявку путем направления уведомления об отзыве Заявки на электронную площадку.

Срок окончания подачи заявки - 12.05.2025 г.

Продажа имущества по минимально допустимой цене регламентирована положениями статьи 24 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

Период проведения рассмотренных торгов выпадает на период действия вышеуказанной статьи в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 76-ФЗ. Далее текст Закона о приватизации приведен в данной редакции.

Так, согласно части 1 статьи 24 Закона о приватизации (в ред. Федерального закона от 06.04.2024 N 76-ФЗ) при продаже по минимально допустимой цене минимальная цена государственного или муниципального имущества устанавливается в размере 5 процентов от цены первоначального предложения, указанной в информационном сообщении о продаже посредством публичного предложения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 24 Закона о приватизации (в ред. Федерального закона от 06.04.2024 N 76-ФЗ) продажа по минимально допустимой цене является открытой по составу участников.

В соответствии с частью 9 статьи 24 Закона о приватизации (в ред. Федерального закона от 06.04.2024 N 76-ФЗ) претендент имеет право отозвать поданную заявку на участие в продаже по минимально допустимой цене до окончания срока приема заявок на участие в продаже по минимально допустимой цене.

В силу части 10 статьи 9 статьи 24 Закона о приватизации (в ред. Федерального закона от 06.04.2024 N 76-ФЗ) одно лицо имеет право подать только одну заявку, а также одно или несколько предложений о цене государственного или муниципального имущества. При подведении итогов продажи по минимально допустимой цене из всех поступивших от одного лица предложений о цене государственного или муниципального имущества учитывается предложение, которое было подано последним по времени. Не допускается подача предложения о цене государственного или муниципального имущества, в котором цена такого предложения на момент подачи будет меньше или равна наибольшей цене, содержащейся в предложениях о цене государственного или муниципального имущества, поступивших от остальных претендентов.

Также, согласно части 11 статьи 9 статьи 24 Закона о приватизации (в ред. Федерального закона от 06.04.2024 N 76-ФЗ) покупателем государственного или муниципального имущества при проведении продажи по минимально допустимой цене признается допущенное к участию в продаже по минимально допустимой цене лицо, которое в ходе приема заявок предложило наибольшую цену такого имущества с учетом пункта 10 настоящей статьи.

Согласно документам, представленным электронной торговой площадкой "РТС-Тендер" <...> является супругой <...>

В ходе Продажи по МДЦ установлено внесение следующих заявок:

При таких обстоятельствах, <...> внес 19.03.2025 заявку с заведомо блокирующей конкурентов ценой (максимально допустимой ЭТП) 999999999999999999.9900.

При этом, иной участник торгов <...> внес заявку без указания цены, что не противоречит условиям закупочной процедуры.

Впоследствии, 23.03.2025 в 22: 11 <...> отозвал свою заявку, подав вновь заявку с заведомо блокирующей конкурентов ценой (максимально допустимой ЭТП) 999999999999999999.9900 уже спустя лишь спустя 1 минуту в 23.03.2025 в 22:11.

В указанный промежуток времени иные хозяйствующие субъекты лишены были возможности внести ценовые предложения.

Впоследствии блокирующее ценовое предложение было отозвано <...> 29.03.2025 в 13:25:21, и, спустя около 1 минуты (в 13:26:19), вновь внесено ценовое предложение, однако уже составляющее 14 050 рублей 00 коп.

Далее <...> незамедлительно вносит блокирующее ценовое предложение спустя менее 1 минуты после подачи реального ценового предложения <...>, а именно в 13:27.

Указанная расстановка <...> и <...> создала такую ситуацию, при которой теоретически возможен отзыв блокирующего ценового предложения, внесенного <...>, в последние секунды подачи ценовых предложений, тем самым, лишив возможности остальных участников торгов подать ценовые предложения, оставляя в качестве единственного внесшего ценовое предложение участника <...>, с которым, впоследствии, был бы заключен договор по цене, незначительно превышающей начальную.

Иные участники торгов, имели возможность внести свое ценовое предложение лишь в незначительно малый промежуток времени между координируемыми действиями участников соглашения.

Реализация указанной схемы может привести к поддержанию цены на рассмотренных торгах.

В рамках рассмотрения вышеуказанного заявления было установлено, что ранее вышеуказанных хозяйствующие субъекты использовали общую инфраструктуру для доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается использованием единого IP-адреса при подаче заявок на участие в продаже по минимально допустимой цене N 22000041550000000021.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно Информационному сообщению:

Дата и время начала приема/подачи Заявок: 19 марта 2025 года в 11 час. 00 мин.

Подача Заявок осуществляется круглосуточно.

Дата и время окончания приема/подачи Заявок: 12 мая 2025 года в 11 час. 00 мин.

Вместе с тем, участники не смогли достигнуть цели заключения в отсутствие конкуренции <...> договора с Продавцом, поскольку Продавец объявил уже 11.04.2025 об отмене продажи имущества по минимально допустимой цене по извещению N 22000052470000000022.

Таким образом, по итогам рассмотрения заявления ФГАУ "...", антимонопольным органом было обнаружены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в действиях <...>, <...> при участии в закупке N 22000052470000000022 лот N 1.

В связи с вышеизложенным, Управлением был издан приказ от 22.07.2025 г. N 61/25 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения <...>, <...> пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Определением о назначении дела N 053/01/11-431/2025 о нарушении антимонопольного законодательства от 13.08.2025 г. дело было назначено к рассмотрению Комиссией на 30.09.2025 г. на 15 час. 00 мин.

Этим же определением у ответчиков были запрошены письменные пояснения по обстоятельствам рассматриваемого дела.

Согласно представленному пояснению <...> от 02.09.2025 г., ценовое предложение в размере "9999999999.99" было внесено ею по ошибке, после попытки исправления допущенной опечатки и обновления страницы было замечено, что статус процедуры изменен с "прием заявок" на "отменен". Решение о принятии участия в указанной процедуре было самостоятельным решением, не преследовавшим цель ограничения конкуренции. Факт наличия антиконкурентного соглашения между ней и <...> отрицается.

Согласно пояснению <...> от 02.09.2025 г., ценовое предложение "9999999999999" было введено им ошибочно ввиду собственной невнимательности, неисправности "залипания некоторых клавиш" клавиатуры.

На заседании Комиссии, состоявшемся 30.09.2025 г. в 15 час. 00 мин., письменные пояснения ответчиков, поступивших до рассмотрения дела, были заслушаны.

Комиссией было принято решение о необходимости истребования у ответчиков дополнительных пояснений в связи с их отсутствии при рассмотрении дела, в связи с чем рассмотрения дела N 053/01/11-431/2025 было отложено на 06.11.2025 г. на 11 час. 00 мин.

На заседании Комиссии, состоявшемся 06.11.2025 г. в 11 час. 00 мин. были исследованы документы, поступивших от ответчиков (вх. N 6545-ЭП/25 от 07.10.2025 и вх. N 6548-ЭП/25 от 08.10.2025).

Согласно справке о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика на профессиональный доход N 90720858 от 07.10.2025 г., <...> зарегистрирован в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (далее - плательщик НПД) - 22.03.2024 г.

К основным видам деятельности относится: водитель авто и благоустройство территории.

Согласно справке о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика на профессиональный доход N 90735851 от 07.10.2025 г., <...> зарегистрирована в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (далее - плательщик НПД) - 28.09.2024 г.

К основным видам деятельности относится: аренда машин, обслуживание, повар, прочее.

Комиссией в рамках рассматриваемого дела были исследованы ответы операторов электронных торговых площадок (далее - операторы ЭТП), направленные ими по запросу антимонопольного органа.

Вместе с тем, не всеми операторами ЭТП были представлены данные по запросу антимонопольного органа.

В связи с вышеизложенным, Комиссией было принято решение об объявлении перерыва в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства N 053/01/11-431/2025 до 13.11.2025 г. до 12 час. 00 мин., рассмотрение после которого было отложено на 19.12.2025 г. на 15 час. 00 мин.

В связи с отсутствием кворума рассмотрение дела N 053/01/11-431/2025 было отложено на 21.01.2026 г. на 15 час. 00 мин.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, состоявшегося 21.01.2026 г. в 15 час. 00 мин., членами Комиссии были заслушаны устные пояснения <...>, согласно которым он отрицал наличие какой-либо договоренности между ним и <...> при участии в торгах по продаже МЦД (лот N 1, информационное сообщение N 22000052470000000022). Указанные торги были интересны исключительно для профессиональной деятельности, т. к. он осуществляет грузоперевозки.

Согласно представленным АО "С" данным (вх. N 7513-ЭП/25 от 18.11.2025), <...> и <...> приняли совместное участие в торгах N SBR012-2503180035, вместе с тем указанные торги были отменены.

Из анализа же указанных торгов наличие между указанными лицами признаков какой-то единой стратегии, согласованности действий, направленных на получение преимуществ и ограничение конкуренции, не усматривается

Согласно части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам проведенного анализа состояния конкуренции в требуемом в рамках статьи пункта 2 части 1 статьи 11 Объеме установлено следующее.

Временной интервал исследования

Согласно Разъяснениям ФАС России N 17 "Об отдельных вопросах анализа состоянии конкуренции" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 10.04.2019 N 3), при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства при организации и проведении торгов временной интервал исследования состояния конкуренции включает период с момента опубликования извещения о проведении торгов, при организации и проведении которых имеются признаки нарушения (первых из проводимых торгов), до момента исполнения сторонами заключенных по результатам торгов сделок принятых на себя обязательств.

С учетом того обстоятельства, что указанные торги были отменены организатором -11.04.2025 (приказ ФГАУ <...> от 11.04.2025 N 73), то в данной связи временным интервалом исследования надлежит считать временной период с 19.03.2025 (с момента публикации информационного сообщения о продаже МЦД) по 11.04.2025 (дата непосредственного проведения аукциона).

Определение предмета торгов

Как следует из содержания извещения о проведении аукциона, (информационное сообщение N 22000052470000000022 от 19.03.2025, лот N 1) предметом торгов явилась продажа (приватизация) самосвала ЗИЛ-ММЗ-4502, регистрационный знак <...>. Подробные характеристики объекта поименованы в документации об Аукционе, размещенной в ГИС "Торги".

Определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах

Поскольку настоящий анализ проводится по результатам проведения торгов посредством публичного предложения, то состав хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах включает в себя лиц, подавших заявки на участие в данных торгах

На момент рассмотрения поступило 5 заявок на участие в аукционе от следующих заявителей:

1) <...>;

2) <...>;

3)<...>;

4) <...>;

5) <...>.

В соответствии с представленным приказом ФГАУ <...> от 11.04.2025 N 74 указанные торги были отменены заказчиком

Вывод:

<...> и <...> являются конкурентами по торгам по продаже МЦД самосвала ЗИЛ-ММЗ-4502, регистрационный знак <...>.

Указанные торги отменены организатором - 11.04.2025 г.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, а именно совместное участие в рассмотренных торгах, само по себе не является доказательством антиконкурентного соглашения.

Комиссия заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 того же Закона соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно разъяснениям ФАС России, утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 N 3, при доказывания недопустимых соглашений (в том числе картелей) могут использоваться прямые и косвенные доказательства.

Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств так и совокупности косвенных доказательств. Прямыми доказательствами наличия антиконкурентного соглашения могут быть письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения: непосредственно соглашения; договоры в письменной форме; протоколы совещаний (собраний); переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде. Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств так и совокупности косвенных доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Закона о защите конкуренции в качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства допускаются письменные доказательства и вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле.

При этом никакие доказательства не предопределяют выводов комиссии о наличии (об отсутствии) нарушения антимонопольного законодательства, не имеют заранее установленной силы по отношению к иным доказательствам и подлежат оценке Комиссией наряду с прочими доказательствами, представленными в материалы дела.

Комиссия полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств, недостаточно для констатации факта нарушения <...> и <...> пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о Защите конкуренции.

Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении споров, вытекающих из применения данных антимонопольных запретов, судам необходимо исходить из того, что само по себе взаимодействие хозяйствующих субъектов к общей выгоде, в том числе предполагающее объединение их усилий, взаимное согласование и совместное осуществление действий (бездействие) на товарном рынке (например, заключение договоров простого товарищества для ведения совместной деятельности; привлечение одним хозяйствующим субъектом другого в качестве соисполнителя (субподрядчика) по гражданско-правовому договору; участие хозяйствующих субъектов в решении общих проблем функционирования рынка в рамках деятельности профессиональных ассоциаций), антимонопольным законодательством не запрещается.

Достигнутые между хозяйствующими субъектами договоренности (соглашения), согласованные действия запрещаются антимонопольным законодательством, если целью и (или) результатом соглашений и согласованных действий является недопущение (устранение, ограничение) соперничества хозяйствующих субъектов на товарных рынках (часть 2 статьи 1, пункты 7 и 18 статьи 4 Закона).

Запрещаются картели - соглашения хозяйствующих субъектов, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах (пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

При возникновении спора о наличии соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона, судам следует давать оценку совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах. В том числе необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый уровень снижения (повышения) цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров; имеются ли в поведении нескольких участников торгов признаки осуществления единой стратегии; способно ли применение этой стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками.

Учитывая то обстоятельство, что организатором торгов рассматриваемая продажа имущества была отменена, не представляется возможным констатировать и факта извлечения выгода из рассмотренного поведения ответчиков по делу.

Относительно доводов ответчиков необходимо отметить, что правилами проведения данного аукциона (информационное сообщение о проведении продажи МЦД) участникам в действительности дозволялось отзывать заявки до дня окончания их приема (до 12.05.2025 г.).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Таким образом, Комиссия полагает отсутствующей необходимую совокупность доказательств, которая могла бы послужить основанием для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства в рассмотренном случае.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частями 1 - 3 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

1. Прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства N 053/01/11-431/2025 по признакам нарушения <...>, <...> пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия.