Решение Московское УФАС России от 11.02.2026 N 077/10/104-1467/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в отсутствие уполномоченного представителя ФГБУ "Н": К. (доверенность N 32дв от 14.01.2026),а также в отсутствие ИП Г.Б. и его уполномоченных представителей (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"),

рассмотрев обращения ФГБУ "Н" о включении сведений об ИП Г.Б. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступили обращения государственного заказчика - ФГБУ "Н"(далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Г.Б. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственных контрактов, заключенные по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку средств индивидуальной защиты (реестровый N 0373100001025000873); по результатам электронного аукциона на поставку электротехнической продукции и инструментов (реестровый N 0373100001025000885).

06.11.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 118-2-25-44-1754 (реестровый N 1773411103525000894) на поставку средств индивидуальной защиты;

24.11.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 118-2-25-44-1989 (реестровый N 1773411103525000953) на поставку электротехнической продукции и инструментов(далее - Контракт, Контракты).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 22.01.2026 Заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов (далее - Решение, Решения) по причине невыполнения Исполнителем существенных условий Контрактов.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 22.01.2026Решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов размещены в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решений Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решения Заказчика вступили в законную силу и Контракты считаются расторгнутыми в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что положениями Контрактов установлены следующие условия:

Контракт N 118-2-25-44-1754:

п. 3.1 Контракта Исполнитель доставляет Товар по адресу: 123098, <...> с. 163, (въезд со стороны ул. Максимова, д. 28) в помещения, указанные Заказчиком (далее - место доставки), в течение 30 рабочих дней с даты заключения контракта. Весь Товар, указанный в Спецификации, передается Заказчику единовременно;

Контракт N 118-2-25-44-1989:

п. 3.1. Поставщик доставляет Товар по адресу: 123182, <...> (въезд на территорию через пропускной пункт со стороны ул. Максимова, д. 28), в помещения, указанные Заказчиком (далее - место доставки), в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения контракта. Весь Товар, указанный в Спецификации, передается Заказчику единовременно.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнял обязательства по Контракту надлежащим образом.

Так, в рамках выполнения Контрактов Исполнитель не осуществил поставки товаров в регламентированные условиями Контрактов сроки. В связи с вышеизложенным Исполнителем были приняты Решения

После принятия Заказчиком Решений Исполнитель на связь с Заказчиком не вышел, требуемые по условиям Контрактов товары в адрес Заказчика не были поставлены.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями и представленными к материалам дела документами и сведениями, а также с размещенный в Единой информационной системе информацией, отмечает, что в рамках выполнения Контрактов Заказчиком не были сформированы и направлены в адрес Исполнителя письменные уведомления с запросом информации о ходе выполнения Контрактов, письма с претензионными требованиями о надлежащем выполнении Исполнителем обязательств по Контрактам, о необходимости устранить выявленные нарушения и недостатки.

Помимо вышеизложенного, в реестре контрактов информация и сведения о вышеуказанных действий также не представлены.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, а также в соответствии с ч. 15 ст. 99 Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБУ "Н" во включении сведений в отношении ИП Г.Б. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.