Решение Ханты-Мансийское УФАС России от 09.02.2026 N 086/07/3-162/2026

Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2026

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

в отсутствии на заседании комиссии представителя заявителя ООО ***, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения (исх. N ВТ/477/26 от 28.01.2026);

в присутствии на заседании комиссии в здании Управления представителя заказчика АУ ДО "СШ ***,

рассмотрев жалобу ООО *** (вх. N 788-ЭП/26 от 27.01.2026)(далее - Жалоба),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила Жалоба ООО *** (вх. N 788-ЭП/26 от 27.01.2026)(далее - Заявитель) на действия АУ ДО "СШ *** (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию объекта *** (реестровый номер извещения 32515582797).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

В случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В силу части 11 статьи 3 Закона о закупках, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России в адрес Заявителя и Заказчика направлено уведомление о поступлении Жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения Жалобы по существу. Рассмотрение Жалобы назначено на 04.02.2026.

Заявитель в Жалобе изложил следующие доводы:

19.01.2026 Заказчиком на официальном сайте был размещен протокол рассмотрения вторых частей заявок N 32515582797-02 и итоговый протокол N 32515582797-03.

Заявитель стал победителем в данной процедуре, однако при изучении протокола рассмотрения вторых частей N 32515582797-02 Заявитель усмотрел, что закупочной комиссией не был принят к учету 1 договор.

Проверив поданную заявку, Заявитель обнаружил, что на официальном сайте в недействующей редакции имеется требование (18/01-Исх-57 от 13.01.2025) об оплате штрафа по договору ***. В личном кабинете имеется письмо БУ *** (Исх. 18/01-Исх-788 от 14.02.2025) об отмене требования об оплате штрафа. Документов, в действующей редакции, подтверждающих применение неустойки и признание штрафа не прикреплено на официальном сайте. Денежные средства по договору *** оплачены в полном объеме, более того имеется письмо из личного кабинета об ошибочном выставлении штрафа.

Заявитель полагает, что не принятие к учету договора *** нарушают права участника ООО ***, так как требование об оплате штрафа находится в недействующих редакциях, следовательно штрафные санкции к Заявителю не применялись.

Заявитель полагает, что его заявке надлежало присвоить 70,00 баллов по не стоимостному критерию оценки, Опыт участника закупки на оказания услуг, аналогичных предмету закупки (в штуках).

Заявитель считает, что были допущены неправомерные действия закупочной комиссией, выразившиеся, в присвоении необоснованно низкого количества баллов заявке по не стоимостному критерию оценки.

Заказчик с доводами Жалобы не согласился, в связи с чем представил в Ханты-Мансийское УФАС письменные возражения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в Жалобе, в возражениях на нее, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении Жалобы, изучив материалы дела, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение Жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Закупочная деятельность Заказчика при проведении закупочных процедур регулируется Положением о закупке товаров, работ, услуг в автономном учреждении дополнительного образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "С" "*** (утвержденным наблюдательным советом в соответствии с протоколом N 11 от 25.06.2025)(далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки (далее - Извещение):

1. Извещение размещено на сайте https://zakupki.gov.ru - 26.12.2025.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 9 600 000,00 рублей.

3. Дата окончания подачи заявок - 15.01.2026.

4. Количество поданных заявок на участие в запросе предложений в электронной форме - 3 заявки.

Участниками данной закупки, с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 Закона о закупках, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные положения, связанные с обеспечением закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Исходя из системного и взаимосвязанного содержания положений пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, следует, что действия заказчика по установлению требований к содержанию и составу заявки, установленных критериев и порядка оценки могут быть признаны соответствующими требованиям Закона о закупках исключительно только в тех случаях, когда они основываются и направлены на достижение и практическую реализацию принципов, указанных в части 1 статьи 3 Закона о закупках, в том числе принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с приложением N 1 к протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, оценки и сопоставления заявок по несопоставимым критериям оценки N 32515582797-02 от 19.01.2026, заявке Заявителя N 3534 по показателю 2 "Опыт участника закупки на оказание услуг, аналогичных предмету закупки (в штуках)" (С₁) присвоено 67,67 балла за 17 договоров (из 19), удовлетворяющих требованиям документации.

Разделом IV документации о закупке Заказчиком определены следующие критерии и порядок оценки и сопоставления заявок:

Стоимостные критерии:

1. Цена договора (значимость критерия 30%).

Нестоимостные критерии:

2. Квалификация участника и (или) его сотрудников (в том числе опыт, образование, квалификация персонала)(значимость критерия 70%).

2.1. Опыт участника закупки на оказание услуг, аналогичных предмету закупки (в штуках)(С1)(значимость критерия 60%).

2.2. Обеспечение трудовыми ресурсами и их квалификация (С2)(значимость критерия 40%).

Опыт участника закупки на оказание услуг, аналогичных предмету закупки (в штуках) (С1).

По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта оказания услуг, аналогичных предмету закупки (под "аналогичными" понимается оказание услуг по предмету закупки "комплексное техническое обслуживание объекта").

Сведения о наличии опыта участника должны подтверждаться копиями договоров (контрактов) и копиями актов оказанных услуг или иными документами, подтверждающими оказание услуг по такому договору (контракту). Копии договоров (контрактов) должны быть представлены с необходимыми приложениями и другими документами, позволяющими определить предмет договора.

Не представление в составе заявки на участие в данной закупке подтверждающих документов не является основанием для отказа в допуске к участию в закупке, однако при оценке по данному критерию учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки.

Предметом оценки по данному показателю, является количество (в штуках) успешно исполненных договоров (контрактов), удовлетворяющих следующим требованиям:

а) предметом договора (контракта) является оказание услуг, аналогичных предмету закупки;

б) цена каждого исполненного договора (контракта) должна составлять не менее 3 000 000 (трех миллионов) рублей;

в) услуги по договору (контракту) должны быть выполнены участником закупки в полном объеме и в срок, в соответствии с условиями таких договоров (контрактов), а также без нарушений существенных условий договора (контракта), в том числе без применения заказчиком неустоек (штрафов, пеней);

г) срок заключения договоров (контрактов) должен быть не ранее 2022 года.

При расчете баллов по данному показателю не учитываются сведения о договорах (контрактах) в случае, если:

а) предметом договора (контракта) являются услуги, не аналогичные предмету закупки;

б) цена представленного исполненного договора (контракта) менее 3 000 000 (трех миллионов) рублей;

в) в представленных документах выявлена информация об исполнении с нарушением существенных условий, установленных в договоре (контракте), в том числе с применением заказчиком неустоек (штрафов, пеней);

г) дата заключения договора (контракта) ранее 2022 года;

д) представленные документы содержат недостоверную информацию;

е) участником не предоставлены подтверждающие документы, либо предоставлены документы в качестве, препятствующем их толкованию.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, проанализировав заявку и представленные Заявителем к участию в запросе предложений документы для оценки по показателю 2.1 в порядке, установленном подпунктом 1 раздела IV документации о закупке, установила следующее:

- договор N ***, заключенный с БУ ***: на дату рассмотрения Заказчиком в представленных документах Заявителя выявлена информация об исполнении договора с нарушением существенных условий, установленных в договоре (контракте), в том числе с применением заказчиком неустоек (штрафов, пеней). Также, согласно информации, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, по договору N *** 27.02.2025 размещена информация об исполнении. 23.01.2026 отмечена недействительная информация об исполнении договора; договор возвращен на статус "Исполнение"; размещена информация об исполнении договора со статусом "Исполнение завершено".

Вместе с тем, 17 из 18 представленных в заявке Заявителя договоров были приняты к рассмотрению Заказчиком как соответствующие документации о закупке.

Согласно протоколам рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов запроса предложений в электронной форме, заявке Заявителя по критерию оценки "Квалификация участника" присвоено 67,67 балла, по критерию оценки "Цена договора" - 25 баллов. Заявитель признан победителем с итоговым количеством баллов - 92,67.

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что со стороны Заказчика нарушений порядка оценки и сопоставления заявок раздела IV документации о закупке, а также ограничения прав и законных интересов Заявителя в ходе оценки и присвоения баллов его заявке, не допущено.

Заявитель на рассмотрении Жалобы не присутствовал, не подкрепил изложенные в Жалобах нарушения и не представил доказательств нарушений действующего законодательства.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

Признать жалобу ООО *** (вх. N 788-ЭП/26 от 27.01.2026) на действия АУ ДО "СШ *** при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию объекта *** (реестровый номер извещения 32515582797) необоснованной.