Решение Красноярское УФАС России от 06.02.2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: председатель Комиссии - Х. - начальник отдела; члены Комиссии: Ж. - заместитель начальника отдела, Г.-главный государственный инспектор (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ООО "У" на действия закупочной комиссии организатора торгов - МАУ "К" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по содержанию территории городского благоустройства набережной им. Х.М. Совмена в период с 01.02.2026 по 31.12.2026 (извещение N 32515593846) (далее - закупка),

В адрес Красноярского УФАС России 21.01.2026 поступила жалоба ООО "У" (вх. N 879-ЭП/26) на действия закупочной комиссии, организатора торгов, выразившиеся в нарушении порядка оценки заявок участников закупки.

В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы переносилось с 15:00 29.01.2026 до 13:30 03.02.2026 в связи с необходимостью получения от организатора торгов дополнительной информации, необходимой для принятия решения по жалобе.

Жалоба рассмотрена 03.02.2026 при участии представителя организатора торгов К. (доверенность), в отсутствие представителя заявителя, должным образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Из доводов жалобы следует, что:

- Методика оценки предложений участников закупки (Приложение N 3 к закупочной документации) содержит противоречия, позволяющие закупочной комиссии произвольно трактовать показатель Кпред.;

- при оценке заявок участников закупки по критерию "Опыт работы" закупочной комиссией нарушены условия Методики оценки предложений участников закупки (Приложение N 3 к закупочной документации), в частности: вместо значения - сумма договоров (в денежном выражении), применению подлежало значение - количество договоров/контрактов;

- в протоколе подведения итогов закупки от 15.01.2026 не указан перечень договоров/контрактов (номер, дата, заказчик, предмет, цена, период исполнения, реквизиты актов/УПД), принятых закупочной комиссией к оценке по критерию "Опыт работы", по каждому участнику закупки.

Также в своей жалобе заявитель просит провести проверку действий закупочной при оценке заявок участников закупки по критерию "Опыт работы".

С вышеуказанными доводами заявителя организатор торгов не согласился на основании доводов, подробно изложенных в представленных письменных возражениях.

Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, а также документы, размещенные на официальном сайте в сети "Интернет", выслушав представителя организатора торгов, участвующего в рассмотрении жалобы, установила следующее.

В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по содержанию территории городского благоустройства набережной им. Х.М. Совмена в период с 01.02.2026 по 31.12.2026.

Установлено, что обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона N 223-ФЗ), Положением о закупках МАУ "К", утвержденном в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

На основании вышеизложенных требований Закона N 223-ФЗ организатором торгов в Приложении N 3 к закупочной документации (Методика оценки предложений участников закупки) установлены следующие критерии и порядок оценки заявок участников закупки.

Для оценки Предложений Участников применяется метод рейтинговых оценок. Суть метода состоит в присвоении критериям оценки удельных весов, проставлении им оценки на основании комплексного анализа степени соответствия Предложения требованиям закупочной документации и вычислении итогового рейтинга предложения.

Члены комиссии по осуществлению закупок комиссионно присуждают по каждому критерию каждой заявке балл, диапазон баллов от 0 до 1, где 1 выставляется Участнику с наилучшим предложением, а 0 - Участнику с наихудшим предложением. Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке.

Рейтинг Участника вычисляется на основании численной оценки критериев выбора, приведенной в Таблице 1".

Таблица 1. Рейтинг предложения Участника закупки.

Для оценки заявок по критерию "Опыт работы" предоставляются копии договоров (контрактов) на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию территории городского благоустройства (или сопоставимых с ними договоров согласно требованиям Технического задания), стоимость каждого из которых превышает 900 000,00 (девятьсот тысяч) рублей, за период 2023-2025 годы и копии документов, подтверждающих исполнение таких договоров (контрактов) содержащие все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Оценка производится по формуле:

К=Kпредл/ Kmax,

Где:

K - оценка критерия;

Kmax - максимальное предложение по критерию оценки, Kmax= 3;

Kпредл - общая сумма договоров (контрактов), из заявки (предложения), которое оценивается.

В случае если не предоставлены копия договора (контракта) и (или) копии документов, подтверждающих исполнение такого договора (контракта), содержащие все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", то считается что такой договор (контракт) отсутствует.

В случае если предмет договора (контракта) не предусматривает оказание услуг (выполнение работ) по содержанию территории городского благоустройства (или сопоставимых с ними договоров согласно требованиям Технического задания), то считается что такой договор (контракт) отсутствует.

В случае если период исполнения заключенного договора (контракта) не включает требуемый период 2023-2025 годов, то считается, что такой договор (контракт) отсутствует.

В случае если стоимость договора (контракта) менее 900 000,00 (девятьсот тысяч) рублей, то считается, что такой договор (контракт) отсутствует.

Из возражений организатора торгов, представленных в материалы жалобы, следует, что значение Kпредл - это количество договоров, представленных в составе заявок участников, то есть понятие "сумма" используется в количественном выражении.

Комиссия, проанализировав положения закупочной документации в обжалуемой части, позиции сторон, приходит к выводу о необоснованности довода заявителя о том, что Методика оценки предложений участников закупки (Приложение N 3 к закупочной документации) содержит противоречия, позволяющие закупочной комиссии произвольно трактовать показатель Кпред, поскольку:

- в Методике оценки предложений участников закупки (Приложение N 3 к закупочной документации) отсутствует условие о том, что Kпредл - это общая сумма стоимости договоров (контрактов);

- из совокупности значений формулы оценки по критерию "Опыт работы" однозначно следует, что понятие "сумма" в данном случае подлежит применению в количественном значении;

- доказательства применения закупочной комиссией показателя Кпред, в произвольной форме заявителем не представлены.

Довод заявителя о нарушении закупочной комиссией Методики оценки предложений участников закупки (Приложение N 3 к закупочной документации) при оценке заявок участников по критерию "Опыт работы" отклонен Комиссией, поскольку, как указано выше, порядок оценки по указанному критерию не содержит условий, свидетельствующих о том, что показатель Kпредл - это общая сумма стоимости договоров (контрактов). Указанное означает, что при оценке заявок участников по критерию "Опыт работы" закупочная комиссия, вопреки доводам заявителя, правомерно применила показатель Kпредл в виде общей суммы договоров (контрактов) в количественном выражении.

В соответствии с частью 14 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать следующие сведения:

- дата подписания протокола;

- количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

- порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия;

- результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение;

- результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);

- причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой;

- иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Иные требования к содержанию итогового протокола Законом N 223-ФЗ не предусмотрены.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии обязанности у закупочной комиссии по указанию в протоколе подведения итогов закупки от 15.01.2026 сведений о договорах/контрактах, принятых закупочной комиссией к оценке по критерию "Опыт работы". В связи с этим соответствующий довод жалобы отклонен Комиссией.

Вместе с тем, при рассмотрении действий закупочной комиссии по оценке заявок участников закупки по критерию "Опыт работы" нарушений порядка оценки заявок участников, разного подхода к оценке заявок участников, которые могли привести к неверному определению победителя закупки, Комиссией не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ Комиссия,

Признать жалобу ООО "У" на действия закупочной комиссии организатора торгов - МАУ "К" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по содержанию территории городского благоустройства набережной им. Х.М. Совмена в период с 01.02.2026 по 31.12.2026 (извещение N 32515593846) (далее - закупка) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.