Решение Московское УФАС России от 05.02.2026 N 077/07/00-737/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

<...>

в отсутствие <...>, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России от 23.01.2026 N ФК/2052/26,

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия оператора электронной торговой площадки ООО "Т" (далее - Оператор ЭТП) при проведении ООО "П" (далее - Организатор торгов) аукциона по реализации заложенного арестованного движимого имущества (извещение N 24000035310000000330, лот N 3, далее - Торги)

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Оператор ЭТП при проведении Торгов, направленная письмом ФАС России от 22.01.2026 N 04/3983/26.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, как от стороны по настоящему делу, которой направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС России считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

Торги проводятся в соответствии с статьями 447 - 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве); Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Оператора ЭТП проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует неправомерный отказ в регистрации в секции торгов на сайте Оператора ЭТП, а также неуведомление Заявителя о таком отказе.

Заявитель также обжалует действия Оператора ЭТП, выраженные в непредставлении ответов на запросы Заявителя относительно статуса регистрации в секции торгов.

Кроме того, Заявитель указывает на отсутствие в Регламенте ООО "Т", утвержденном генеральным директором ООО "Т" от 20.05.2025 в редакции N Р-ТА-05.25 (далее - Регламент) сроков проведения аккредитации, а также на отсутствие у Оператора ЭТП телефонного номера для связи.

Организатор торгов и Оператор ЭТП с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Извещение о проведении Торгов было опубликовано 10.12.2025 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (ww.torgi.gov.ru) (далее - Официальный сайт).

Начальная цена: 1 026 342,01 руб.

Предмет Торгов: Автомобиль Мерседес-Бенс; А 180, г/н: Х318РН790, 2017 г.в., цвет: черный, VIN: WDD1760421J650591, адрес: <...>. П.702-ПТ от 17.10.25. Собственник: П. Взыск:

ПАО "С". Цена: 1 026 342,01р.

Дата и время начала подачи заявок: 10.12.2025 в 15:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 13.01.2026 в 15:00.

Дата проведения торгов: 15.01.2026 в 18:00.

Относительно довода Заявителя об отказе в аккредитации на сайте Оператора ЭТП, а также отсутствия уведомления Заявителя о таком отказе Комиссией установлено следующее.

Как указывает Заявитель, им 31.12.2025 была подана заявка на регистрацию в секции торгов на сайте Оператора ЭТП, на которую Оператора ЭТП не было направлено мотивированного отказа или уведомления о статусе рассмотрения, в связи с чем Заявитель не смог принять участия в Торгах.

Оператор ЭТП на заседании Комиссии пояснил, что указанная заявка Заявителя была рассмотрена в установленный Регламентом срок, о чем Заявитель был извещен.

При этом, как пояснил Оператора ЭТП, Заявителем к заявке на регистрацию в секции торгов от 31.12.2025 не было приложено требуемых документов, в связи с чем указанная заявка была отклонена 16.01.2026.

Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 6.1 Регламента заявления на регистрацию рассматриваются Оператором в порядке очередности их поступления, в срок, не превышающий пяти рабочих дней, с учетом рассмотрения заявки на регистрацию.

Комиссией отмечает, что Заявителем 31.12.2025 была подана заявка на регистрацию в секции торгов на сайте Оператора ЭТП, которая была рассмотрена 16.01.2026, что соответствует установленному Регламентом сроку рассмотрения таких заявок - до 5 рабочих дней.

Учитывая изложенное, Комиссия отмечает, что Заявитель при подаче заявки на регистрацию в секции торгов на сайте Оператора ЭТП взял на себя риски по осуществлению регистрации за сроками проведения Торгов, поскольку такая заявка была подана менее чем за 5 рабочих дней до проведения Торгов.

Комиссией также установлено, что порядок аккредитации пользователя в секции торгов, а также перечень документов, предоставляемых пользователем для аккредитации, установлен пунктом 8.6 Регламента.

Вместе с тем, из представленных Оператором ЭТП материалов Комиссией установлено, что в составе заявки Заявителя на регистрацию от 31.12.2025 отсутствовали какие-либо приложенные документы.

Таким образом, Оператором ЭТП правомерно принято решение об отказе заявке Заявителя в регистрации на сайте Оператора ЭТП.

Кроме того, Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 8.15 Регламента, Заявитель, которому было отказано в регистрации, вправе в любое время повторно подать заявление на регистрацию, устранив допущенные нарушения. Создавая повторную заявку на регистрацию, пользователь не имеет претензий к оператору ЭТП и подтверждает свое согласие с причиной отклонения заявки с допущенными ошибками. Оператор ЭТП оставляет за собой право пересмотреть приостановленную заявку на регистрацию, в случае удовлетворения запроса в отношении недостаточных данных, необходимых, для регистрации пользователя в любой секции торгов.

Комиссией установлено, что 19.01.2026 Заявителем подана повторная заявка на регистрацию в секции торгов на сайте Оператора ЭТП.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что, подав повторную заявку на регистрацию в секции торгов на сайте Оператора ЭТП, Заявитель обозначил свою информированность, а также выразил свое согласие с отклонением заявки на регистрацию в секции торгов, поданной 31.12.2025.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Относительно довода Заявителя о непредставлении Оператором ЭТП ответов на запросы Заявителя относительно статуса заявки на регистрацию в секции торгах Комиссией установлено следующее.

Как указывает Заявитель, им было направлено 5 писем в адрес Оператора ЭТП о статусе заявки на регистрацию в секции торгов, которые были оставлены Оператором ЭТП без ответа.

Оператор ЭТП на заседании Комиссии пояснил, что на указанные запросы Заявителя им были предоставлены ответы.

Комиссия, изучив представленные Оператором ЭТП материалы, установила, что Заявитель неоднократно обращался в адрес Оператора ЭТП относительно статуса заявки на регистрацию в секции торгах.

При этом Оператором ЭТП на все указанные запросы Заявителя были предоставлены ответы, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о несоответствии рассматриваемого довода жалобы фактическим обстоятельствам и о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Относительно довода Заявителя об отсутствии в Регламенте сроков рассмотрения заявок на регистрации в секции торгов, а также отсутствия у Оператора ЭТП телефонного номера для связи Комиссия отмечает следующее.

Как уже было ранее установлено Комиссией, в соответствии с пунктом 6.1 Регламента заявления на регистрацию рассматриваются Оператором в порядке очередности их поступления, в срок, не превышающий пяти рабочих дней, с учетом рассмотрения заявки на регистрацию.

Согласно пункту 3.11 Регламента ЭТП техническая поддержка Заявителей и Пользователей обеспечивается Оператором посредством отправки сообщений на адрес электронной почты mail@tender-active.ru и функционала ЭТП. В случае неисправной работы сайта, Пользователь обязуется незамедлительно обратиться в службу поддержки с указанием в обращении Ф.И.О. и номера учетной записи.

Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из толкования положений указанных в пункте 1 части 1 и части 2 статьи 18.1 Закона о закупках, Комиссия приходит к выводу, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии в регламенте сроков рассмотрения заявки на регистрации в секции торгов, а также об отсутствии у Оператора ЭТП телефонного номера для связи не относятся к случаям, поименованным в части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку выражаются в несогласии Заявителя с положениями Регламента работы Оператора ЭТП, не связаны с нарушением порядка размещения информации о торгах и порядком подачи заявок на участие в таких торгах, а равно направлены на разрешение гражданско-правового спора, в связи с чем права Заявителя не могут быть восстановлены в административном порядке, поскольку такой спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Комиссия также отмечает, что согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Оператора ЭТП в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств в обоснование заявленных доводов не представил.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмами Московского УФАС России от 23.01.2026 N ФК/2052/26, от 30.01.2026 N ФК/3328/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.