Решение Челябинское УФАС России от 05.02.2026 N 074/10/18.1-224/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению жалоб на нарушение порядка проведения торгов (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

рассмотрев жалобы физического лица (далее - Заявитель) на действия организатора торгов - финансового управляющего Н., выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения торгов по реализации имущества должника <...>, лот N 1: транспортное средство: автомобиль марки LADA, модель XRAY, год выпуска 2018, VIN XTAGAB330K1135729 (объявление о торгах ЕФРСБ N 960000322281) (далее - Аукцион, торги),

В Челябинское УФАС России поступили жалобы Заявителя, перенаправленная из Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (вх. N 998-ЭП/26 от 28.01.2026), а также направленная посредством личного кабинета (вх. N 1005-ЛК/26 от 28.01.2026), на неправомерные действия финансового управляющего Н., выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения Аукциона.

В качестве доводов Заявитель указал следующее.

По результатам проведения Аукциона победителем признан Заявитель.

Договор купли-продажи транспортного средства между должником в лице финансового управляющего Н. и Заявителем подписан 30.12.2025.

После подписания договора купли-продажи выяснилось, что транспортное средство принадлежит должнику на основании договора купли-продажи от 30.06.2023, о чем имеется запись в ПТС, но на учет в ГИБДД автомобиль поставлен не был. Кроме того, в ПТС имеются записи о предыдущих правообладателях, которые также не ставили автомобиль на учет.

Оригиналы документов, со слов должника, ПТС и договор купли-продажи были переданы финансовому управляющему. На данный момент оригиналы документов ПТС и договора купли-продажи на должника, которые могут подтвердить право собственности на автомобиль, финансовым управляющим утеряны.

Восстановить документы и подтвердить право собственности должника не представляется возможным, так как автомобиль снят с учета первоначальным собственником, после которого было четыре записи о перепродаже автомобиля. Автосалон, через который приобретено транспортное средство, ликвидирован в 2023 году.

Заявитель просит признать торги недействительными, в связи с тем, что невозможно подтвердить право собственности автотранспортного средства должника <...>.

На заседании комиссии Заявитель пояснил, что транспортное средство, которое является объектом Аукциона, планировал использовать в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Финансовым управляющем Н. представлены документы и пояснения (вх. N 1368-ЭП/26 от 05.02.2026).

В собственности должника находится транспортное средство марки LADA, модель XRAY, год выпуска 2018, VIN XTAGAB330K1135729. Финансовым управляющим были организованы торги (объявление о торгах ЕФРСБ N 960000322281), победителем которых являлся Заявитель.

По результатам торгов 30.12.2025 между финансовым управляющим Н., действующей на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2024 по делу N А03-8239/2024, и Заявителем заключен договор купли-продажи.

Ввиду того, что должником не представлены финансовому управляющему оригиналы следующих документов:

- договор купли-продажи между автосалоном ООО "О" (ликвидировано) и <...>;

- паспорт транспортного средства марки LADA, модель XRAY, год выпуска 2018, VIN XTAGAB330K1135729, постановка на учет транспортного средства Заявителем затруднительна.

Финансовым управляющим получены копии указанных документов.

Изучив представленные материалы дела, заслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Обязательность проведения торгов по продаже имущества должника установлена статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Из системного толкования указанных выше норм следует, что продажа имущества должника осуществляется в обязательном порядке путем проведения торгов, следовательно, антимонопольный орган, согласно положениям статей 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, компетентен рассматривать жалобы на нарушения, допущенные при проведении таких торгов.

Оснований для возврата жалобы Заявителю в соответствии с частью 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не установлено.

Рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного Комиссия отмечает, что рассмотрение жалоб на нарушение процедуры торгов по продаже имущества банкротов в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, безусловно связано с защитой публичного интереса, направленного на недопущение ограничения, устранения конкуренции, обеспечение конкуренции на торгах, проводимых в рамках процедуры банкротства.

Поскольку предметом торгов является транспортное средство, планируемое к использованию, со слов Заявителя, в личных целях, не вовлекаемое в коммерческий оборот и неиспользуемое в предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, то его реализация не связана с защитой публичного интереса и не требует оценки на предмет недопущения, ограничения, устранения конкуренции со стороны антимонопольного органа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2022 N 305-ЭС22-763, от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706, пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве).

Проводимые в рамках процедур банкротства торги не преследуют в качестве основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов посредством реализации имущества, при том что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, Заявитель не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, в том числе с заявлением о признании торгов недействительными.

В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя без рассмотрения в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

Оставить жалобу заявителя без рассмотрения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его