Решение Владимирское УФАС России от 04.02.2026 N 033/10/5-27/2026

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок, действующая на основании Приказа Владимирского УФАС России от 30.12.2011 N 428, в составе:

Председателя Комиссии:

(...). - заместителя руководителя - начальника отдела контроля естественных монополий и информационного анализа Владимирского УФАС России;

Заместителя председателя Комиссии:

(...). - заместителя начальника отдела контроля естественных монополий и информационного анализа Владимирского УФАС России;

Членов Комиссии:

(...). - главного государственного инспектора отдела контроля естественных монополий и информационного анализа Владимирского УФАС России,

(...). - главного государственного инспектора отдела контроля естественных монополий и информационного анализа Владимирского УФАС России,

в присутствии представителей:

от заявителя - АО "М" - (...). (доверенность N 64177/59юр от 29.01.2026);

от ООО "С" - (...). (генеральный директор);

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи 03.02.2026 и 04.02.2026 заявление АО "М" о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "С", (603064, <...>, ИНН <...>) с которым расторгнут договор N 2025.18097 от 29.07.2025 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по ремонту производственного здания 208, в связи с односторонним отказом заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, введены политические или экономические санкции, от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора,

В адрес Владимирского УФАС России поступило заявление (вх. N 288-ЭП/26 от 23.01.2026) АО "М" о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "С", в связи с расторжением договора N 2025.18097 от 29.07.2025 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по ремонту производственного здания 208.

Из заявления и представленных документов АО "М" следует, что на основании проведенной конкурентной процедуры N 32514973590 от 24.06.2025, проводимой в форме закрытого запроса предложений в электронной форме, между АО "М" и ООО "С" (победитель) был заключен договор N 2025.18097 от 29.07.2025 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по ремонту производственного здания 208.

В связи с тем, что Подрядчик не приступил к выполнению работ согласно сроков, указанных в Договоре, в его адрес были неоднократно высланы письма претензии (исх. от 08.09.2025 г. N 15139/01-1042, исх. от 24.09.2025 г. N 15139/01-1076, исх. от 02.10.2025 г. N 15139/01-1096, исх. от 28.11.2025 г. N 15139/01-1261) о рисках срыва сроков с требованием приступить к выполненную своих обязательств без отлагательства.

В соответствии с п. 4.1.4 Договора Заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора во внесудебном порядке, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению обязательств по Договору или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 4.1.4 Договора, п. 2 ст. 450.1, ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договоров во внесудебном порядке.

В связи с чем, в адрес ООО "С" было направлено уведомление от 05.12.2025 N 15139/01-1298 о расторжении договора N 2025.18097 от 29.07.2025 в одностороннем порядке с 08.12.2025, которое было получено Подрядчиком 18.12.2025 собственноручно, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении.

Также АО "М" сообщает, что заявитель относится к санкционным заказчикам, что подтверждается COUNCIL IMPLEMENTING REGULATION (EU) 2023/1216 of 23 June 2023 implementing Regulation (EU) No 269/2014 concerning restrictive measures in respect of actions undermining or threatening the territorial integrity, sovereignty and independence of Ukraine и, который находится в нем под N 225.

Исходя из вышеизложенного, на основании ч. 2 ст. 5 Закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) АО "М" просит рассмотреть вопрос о включении сведений о ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель ООО "С" с доводами заявителя не согласился и пояснил, что при подготовке расчетов, необходимых для оценки целесообразности участия в закупках, ООО "С" производило оценку работ и их стоимости, исходя из имеющихся на электронной площадке дефектных ведомостей.

После подписания договоров, сотрудники ООО "С" были допущены непосредственно на территорию указанных объектов. В результате детального осмотра объектов, ООО "С" запросила у заказчика проектную документацию, т.к. выполнение работ по ремонту здания 208 без ее предоставления и отсутствия технического заключения по результатам инженерного обследования строительных конструкций не представлялось возможным. Указанная документация у заказчика отсутствовала.

При подписании договора N 2025.18097 от 29.07.2025 на электронной площадке с помощью ЭЦП к ним прилагались несколько приложений, о чем также указанно в пункте 16.7договора:

Приложение N 1 к Договору-Техническое задание.

Приложение N 2 к Договору-График выполнения работ.

Приложение N 3 к Договору - Порядок взаимодействия Сторон в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды.

Приложение N 4 к Договору - Соглашение о конфиденциальности.

Приложение N 5 к Договору - Соглашение об арбитражной оговорке.

Какой либо другой (сметной, проектной), документации не прилагалось и она не была официально передана заказчиком в адрес компании ООО "С".

На совещаниях с сотрудниками УТП УПЛИТ, неоднократно выше приведенные факты обсуждались, решений с их стороны предложено не было. ООО "С" самостоятельно обратилась в компанию ООО "В", с целью разработки проекта и проведения всех необходимых обследований. ООО "С" был получен ответ, что срок исполнения указанного задания будет составлять около 6 месяцев, его стоимость будет составлять около 3 000 000,00 рублей. Данные расходы заказчик компенсировать был не готов. ООО "С" предлагало заказчику пойти путем подготовки проектной документации и при этом увеличить договорные сроки. На совещаниях представители заказчика были согласны на перенос сроков на 2-ой квартал 2026 года, о чем они не однократно заявляли, но взятые на себя устные обязательства исполнены ими не были.

Вышеуказанное здание является действующим производством, при выполнении строительных работ (демонтаж/монтаж стен и кровельных плит) сотрудники предприятия находятся на своих рабочих местах. По мнению ООО "С" этот факт не позволяет производить ремонтные работы в полном объеме и в указанные в договорах сроки, а также в свою очередь влияет на повышения рисков травматизма сотрудников заказчика на указанных объектах.

ООО "С" с момента заключения договора на ремонт зданий провело обучение сотрудников согласно требованиям (СП 48.13330.2019 "О", СП 71.13330.2017 и других нормативных документов с соблюдением СНиП 12.03.2001 "Безопасность труда в строительстве" и Правил по охране труда в строительстве), закупила кровельные материалы, провела подбор узкоспециализированных субподрядчиков для выполнения работ.

Таким образом, ООО "С" считает, что подрядчик предпринимал все необходимые усилия со своей стороны для выполнения договорных обязательств перед заказчиком и не имела намерения не выполнить их в указанные сроки.

Комиссия Владимирского УФАС России, рассмотрев 03.02.2026 и 04.02.2026 заявление посредством системы видеоконференц-связи и изучив документы, которые были представлены в материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2012 N 1211 (далее - Постановление N 1211), уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил, в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 Приказа ФАС России от 24.12.2024 N 1072/24 "Об утверждении Порядка проверки представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 1211" (далее - Приказ N 1072/24) настоящий Порядок устанавливает правила проверки представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Реестр), утвержденных Постановлением N 1211, поступивших в Федеральную антимонопольную службу либо ее территориальные органы в соответствии с пунктом 5 Правил.

Пунктом 1.1 Приказа ФАС России от 14.02.2025 N 101/25 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 101/25) на комиссию по контролю в сфере закупок центрального аппарата ФАС России либо ее территориального органа возложены полномочия по принятию решения о включении или об отказе во включении информации об участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков), предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", принимаемое по результатам рассмотрения документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил.

Комиссия Владимирского УФАС России в результате осуществления проверки представленных Заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил установила следующее.

На АО "М" распространяются санкции, предусмотренные частью 2 статьи 5 Закона о закупках. Таким образом, в реестр недобросовестных поставщиков могут быть внесены сведения о поставщике в случае одностороннего отказа АО "М" от исполнения договора в связи с существенным нарушением таким поставщиком договора.

По причине неисполнения ООО "С" условий договора N 2025.18097 от 29.07.2025 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по приведению в нормативное техническое состояние здание 208, заключенного на основании проведенной закрытого запроса предложений в электронной форме N 32514973590 от 24.06.2025, АО "М" в адрес подрядчика было направлено уведомление от 05.12.2025 N 15139/01-1298 о расторжении договора в одностороннем порядке с 08.12.2025 (вручено лично 18.12.2025).

С учетом положения пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор N 2025.18097 от 29.07.2025 расторгнут с момента получения (вручения) 18.12.2025 ООО "С" уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

Таким образом, изложенный в заявлении АО "М" факт расторжения договора в связи с существенным нарушением поставщиком (ООО "С") условий договора нашел свое подтверждение.

В соответствии с пунктом 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением N 1211, в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого введены санкции, предусмотренные частью 2 статьи 5 Закона о закупках, от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган необходимые сведения.

Таким образом, АО "М" обратилось в антимонопольный орган с заявлением (вх. N 288-ЭП/26 от 23.01.2026) о внесении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков с нарушением срока, установленного Постановлением N 1211 (до 13.01.2026).

Вместе с тем, несмотря на неоднократные претензии АО "М" (исх. от 08.09.2025 N 15139/01-1042, исх. от 24.09.2025 N 15139/01-1076, исх. от 02.10.2025 N 15139/01-1096, исх. от 28.11.2025 N 15139/01-1261) к своему подрядчику по договору N 2025.18097 от 29.07.2025, работы по указанному договору ООО "С" не были проведены в установленный срок.

Однако при принятии решения Комиссия Владимирского УФАС России учитывает следующее.

При подготовке расчетов необходимых для оценки целесообразности участия в закупках, ООО "С" производила оценку работ и их стоимости, исходя из имеющихся на электронной площадке дефектных ведомостей.

После подписания договора и непосредственного осмотра объекта ООО "С" посчитало необходимым наличие проектной документации на производимые работы, которая у заказчика отсутствовала. ООО "С" предприняло самостоятельные действия к изготовлению такой документации, но заказчик отказался дополнительно финансировать данные работы и продлевать сроки выполнения договора для их проведения.

Кроме этого, вышеуказанное здание является действующим производством, при выполнении строительных работ (демонтаж/монтаж стен и кровельных плит) сотрудники предприятия находятся на своих рабочих местах. Этот факт, по мнению ООО "С", не позволяет производить ремонтные работы в полном объеме и в указанные в договорах сроки, а также в свою очередь влияет на повышения рисков травматизма сотрудников заказчика на указанных объектах.

В целях исполнения условий договора ООО "С" провело обучение сотрудников согласно требованиям (СП 48.13330.2019 "О", СП 71.13330.2017 и других нормативных документов с соблюдением СНиП 12.03.2001 "Безопасность труда в строительстве" и Правил по охране труда в строительстве), закупило кровельные материалы, провела подбор узкоспециализированных субподрядчиков для выполнения работ.

Кроме этого, в рамках рассмотрения дела N 033/10/5-27/2026 было установлено, что в настоящее время на объектах АО "М" данным подрядчиком выполняются ремонтные работы в рамках других договоров.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.01 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, Постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 03.07.2001 N 13-П, Информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых в Европейском суде по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и других существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное пользование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение условий договора, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика. По существу, внесение в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение хозяйствующего субъекта, что предполагает необходимость учета степени его вины.

Таким образом, для возникновения таких правовых последствий как признание хозяйствующего субъекта недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках проведения закупочных процедур обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим добросовестную конкуренцию и предотвращения злоупотреблений в сфере проведения закупки, а, следовательно, является механизмом защиты заказчика от недобросовестных действий исполнителей.

С учетом изложенного, Комиссия Владимирского УФАС России полагает, что включение сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, не отвечающей принципу соразмерности наказания.

Следует также отметить, что включение сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков не приводит, и не может привести к реальному восстановлению прав заказчика. При включении в РНП бремя негативных последствий включения в данный реестр подрядчик несет не перед заказчиком, а фактически перед государством.

Оценив документы, представленные сторонами дела, Комиссия пришла к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о намеренном уклонении ООО "С" от выполнения работ по договору N 2025.18097 от 29.07.2025.

При таких обстоятельствах Комиссия Владимирского УФАС России не находит оснований для включения сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1.1 Приказа ФАС России от 14.02.2025 N 101/25 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Комиссия Владимирского УФАС России

Отказать АО "М" (602205, <...> Победы, д. 1а, ИНН/КПП <...>/ 333401001) во включении информации об ООО "С", (603064, <...>, ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".