Решение Московское УФАС России от 03.02.2026 N 077/10/104-1073/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.К. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П.И. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

А.П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБПОУ МГОК: П.О. (доверенность N 26 от 08.07.2025), Т. (доверенность N 27 от 08.07.2025), Г. (доверенность N 32 от 30.07.2025), а также в отсутствие уполномоченных представителей ООО "М" (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N КС/3380/26 от 30.01.2026), рассмотрев обращение ГБПОУ МГОК о включении сведений об ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБПОУ МГОК (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "М" (далее - Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на выполнение работ по изготовлению мебели для оснащения ГБПОУ МГОК (ППП-Юг) (Контракт N 324-310-4/93.4 от 07.11.2025).

07.11.2025 между Заказчиком и Подрядчиком заключен государственный контракт N 324-310-4/93.4 на выполнение работ по изготовлению мебели для оснащения ГБПОУ МГОК (ППП-Юг) (далее - Контракт).

ИКЗ: 251773302312177330100100780000000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 09.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения Подрядчиком существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), датой такого надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с требованиями ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 09.12.2025 в адрес Подрядчика направлено Решение посредством заказного письма через АО "П". Согласно официальным сведениям с сайта АО "П" заказное письмо 15.01.2026 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации о возврате заказного письма с Решением по истечении срока хранения.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком

Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, срок поставки товара: с 0 по 10 рабочий день с даты заключения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в установленный Контрактом срок Подрядчиком работы выполнены не были, в связи с чем Заказчик направил Подрядчику претензию за исх. N 182к/6 от 25.11.2025 с требованием выполнить работы в срок до 21.11.2025 включительно, и начислением пени за период с 22.11.2025 по 25.11.2025.

Поскольку ответа от Подрядчика не последовало и работы не были выполнены, Заказчиком была направлена повторная претензия за исх. N 186к/1 от 01.12.2025 с начислением пени за период с 26.11.2025 по 01.12.2025.

По состоянию на 09.12.2025 работы выполнены не были, отчетный документ от Подрядчика не поступил, в связи с чем Заказчиком дополнительно начислена пеня за период с 02.12.2025 по 09.12.2025 и штраф согласно условиям Контракта, а также принято Решение.

На заседании Комиссии Управления представитель Подрядчика отсутствовал, доказательств совершения должностными лицами Подрядчика действий, направленных на исполнение Контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности Подрядчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны Подрядчика безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной Подрядчиком при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к Подрядчику мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого

Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "М" (<...>, ИНН: <...>, КПП: 540301001), генерального директора/учредителя Ш. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.