Решение Орловское УФАС России от 30.01.2026 N 057/10/18.1-9/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Орловское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции"), в составе: <...> (далее - Комиссия) посредством интернет-видеоконференции с использованием сервиса видеоконференций TrueConf,

при участии представителей заказчика - акционерного общества "О" (далее - Заказчик) С., Т., В., Н.

в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Г" (далее - ООО "Г", Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения дела,

в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрев жалобу Заявителя (исх. N 002/2025 от 14.01.2026) (далее - Жалоба) на действия Заказчика и комиссии Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме "Оказание услуг по проведению ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО "О" по итогам деятельности за 2025, 2026, 2027 годы" (на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещение N 1200700035825000002, далее - Конкурс), а также возражения Заказчика на жалобу (исх. б/н от 22.01.2026) и его заявление (исх. 01-27-05/07 от 22.01.2026)

15.01.2026 года в адрес Орловского УФАС России, поступила жалоба ООО "Г" на действия заказчика АО "О" при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Заявитель указывал, что Заказчик включил в состав конкурсной документации неправомерные требования к содержанию и составу заявки к участникам открытого конкурса, ограничивающие число возможных участников.

16.01.2026 уведомление N 057/10/18.1-9/2026 о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу, а также Жалоба были размещены в Базе решений Федеральной антимонопольной службы - https://br.fas.gov.ru, и направлены в адреса лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Рассмотрение дела N 057/10/18.1-9/2026 было назначено на 26.01.2026.

26.01.2026 в ходе рассмотрения дела Комиссией была установлена необходимость получения дополнительной информации, в связи чем срок принятия решения был продлен до 30.01.2026.

До рассмотрения Жалобы в Управление поступили письменные пояснения Заказчика, из которых следует, что предъявляемые им требования к аудиторской организации относятся к числу обязательных требований, которые предъявляются к участникам конкурса в рамках закупочной процедуры. В ходе рассмотрения Жалобы представители Заказчика поддержали свою позицию, изложенную в письменных возражениях.

Комиссия, заслушав пояснения представителей Заявителя и Заказчика, изучив документы и сведения, имеющиеся в материалах дела, пришла к следующим выводам.

В силу п. 4 Письма Минфина России N 24-04-06/3691, ФАС России N РП/4072/18 от 24.01.2018 г. "О позиции Минфина России и ФАС России по вопросам применения Федеральных законов от 05.05.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при осуществлении закупок на оказание услуг обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности" обжалование действий (бездействия) юридических лиц, являющихся заказчиками в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и указанных в ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон N 307-ФЗ), осуществляется в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции для рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в частности, Законом N 307-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N ФЗ-223.

Как следует из представленных документов 24.12.2025 на официальном сайте www.rts-tender.ru АО "О" опубликовано извещение N 1200700035825000002 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО "О" по итогам деятельности за 2025, 2026, 2027 годы.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 710 000 (Один миллион семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

Дата и время окончания начало подачи заявок - 24.12.2025 14:25 мск.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие - 15.01.2026 09:00 мск.

Дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 19.01.2026 23:59 мск.

Дата и время подведения итогов - 20.01.2026 23:59 мск.

1. АО "О" осуществляет закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ.

Пунктом 7 части 4 статьи 1 Закона N 223-ФЗ установлено, что указанный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в соответствии со статьей 5 Закона N 307-ФЗ.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет электронного конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, ч. 4 ст. 5 Закона N 223-ФЗ содержит исчерпывающий перечень отдельных видов юридических лиц, которые заключают договор на проведение обязательного аудита в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Следует учитывать, что такие юридические лица в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, могут при этом являться субъектами регулирования Закона N 44-ФЗ, Закона N 223-ФЗ.

Закон N 44-ФЗ устанавливает различное содержание терминов "закупка" и "определение поставщика (подрядчика, исполнителя)". Термин "определение поставщика (подрядчика, исполнителя)", установленный п. 2 ст. 3 Закон N 44-ФЗ, включает совокупность действий, которые осуществляются, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки и завершаются заключением контракта, - то есть по существу предполагают непосредственно отбор поставщика (подрядчика, исполнителя).

Учитывая, что ч. 4 ст. 5 Закона N 307-ФЗ устанавливает обязанность указанных в данной части юридических лиц заключать договор в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ по результатам проведения открытого конкурса, в отношении таких юридических лиц положения Закона N 44-ФЗ применяются исключительно в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, а также соответствующие нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок. При этом не подлежат применению положения Закона N 44-ФЗ в части планирования, нормирования закупок, исполнения заключенных контрактов.

Аналогичная позиция отражена в п. 2 Письма Минфина России N 24-04-06/3691, ФАС России N РП/4072/18 от 24.01.2018 г. "О позиции Минфина России и ФАС России по вопросам применения Федеральных законов от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", от 18 июля 2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при осуществлении закупок на оказание услуг обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности".

При таких обстоятельствах, АО "О" при осуществлении закупки услуг аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности руководствуется нормами Закона N 307-ФЗ, Закона N 44-ФЗ, закупка проводится в порядке, установленном ст. 48 Закона N 44-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 15 Закона N 44-ФЗ, в случае, если законодательством Российской Федерации с целью заключения гражданско-правового договора (контракта) в рамках отношений, не указанных в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона, предусмотрена обязанность проведения конкурсов и аукционов или использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом, то при их проведении положения ст. 14, ст. 23, ст. 28 - 30, ст. 34, ст. 35 настоящего Федерального закона не применяются.

Наличие Идентификационного кода закупки при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено ст. 23 Закона N 44-ФЗ.

АО "О" не является Заказчиком в понятии Закона N 44-ФЗ, а только руководствуется нормами Закона N 307-ФЗ, Закона N 44-ФЗ, проводит закупки услуг аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ.

Следовательно, положения ст. 14, ст. 23, ст. 28 - 30, ст. 34, ст. 35 Закона N 44-ФЗ при проведении АО "О" закупки услуг аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности в порядке, установленном ст. 48 ФЗ "О контрактной системе", не применяются.

При таких обстоятельствах, у АО "О" отсутствовала правовая обязанность по указанию Идентификационного кода закупки.

Также Заявитель полагает, что имеются нарушения в требованиях к содержанию и составу заявки, ограничивающие число возможных участников, а именно требования к руководителю аудита, к обязанностям проходить внешний контроль деятельности, включая периодичность и подтверждение документами за весь период деятельности.

С учетом заявленных ООО "Г" доводов Комиссия отмечает следующее.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ при применении конкурентных способов одним из требований к участникам закупки, которые устанавливает заказчик, является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Правовые основы регулирования аудиторской деятельности определены Законом N 307-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона N 307-ФЗ обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится только аудиторскими организациями.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 5.1 Закона N 307-ФЗ АО "О" относится к общественно-значимым организациям.

Частью 2 ст. 5.2 Закона N 307-ФЗ предусмотрено, что аудиторские услуги общественно значимым организациям, вправе оказывать только аудиторские организации, сведения о которых внесены в реестр аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям (далее - аудиторские организации, оказывающие аудиторские услуги общественно значимым организациям)

Требования к руководителю аудита общественно значимой организации установлены ч. 1 ст. 5.2 Закона N 307-ФЗ. Так руководитель аудита общественно значимой организации должен соответствовать следующим требованиям:

1) являться работником аудиторской организации, оказывающей аудиторские услуги общественно значимым организациям, по основному месту работы;

2) иметь опыт участия в оказании аудиторских услуг общественно значимым организациям в течение трех лет, непосредственно предшествовавших году начала оказания аудиторской услуги.

Кроме того в пп. "б" п. 6.3 Методических рекомендации по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 4 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (одобрены Советом по аудиторской деятельности 18.09.2014, протокол N 14) (далее - Методические рекомендации) определено, что Заявка участника закупки должна содержать описание квалификации участника закупки, в том числе наличие у него финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, содержащее, в частности, следующие сведения:

- продолжительность осуществления аудиторской деятельности участником закупки;

- опыт и квалификация руководящего персонала;

- опыт и квалификация специалистов;

- наличие опыта аудита сопоставимого характера и объема (аудит отчетности организации аналогичного масштаба деятельности и отраслевой принадлежности);

- сведения, подтверждающие деловую репутацию;

- наличие необходимого оборудования и программного обеспечения.

Пунктом 7 указанных Методических рекомендаций предусмотрено, что для оценки заявок участников закупки заказчик в конкурсной документации может устанавливать такой критерий как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

"Опыт внешнего аудитора", а также "квалификация и опыт руководителя задания, опыт старших членов аудиторской группы" указаны в качестве нестоимостных критериев, которые могут быть использованы для оценки заявок при организации и осуществлении закупки аудиторских услуг в пункте 5 Подходов к определению нестоимостных критериев оценки заявок, окончательных предложений участников закупки аудиторских услуг и порядка их оценки" (одобрены Советом по аудиторской деятельности 15.12.2016, протокол N 29) (далее - Подходы)

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона N 307-ФЗ аудиторская организация обязана проходить внешний контроль качества работы, в том числе предоставлять всю необходимую для проверки документацию и информацию.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона N 307-ФЗ внешний контроль деятельности аудиторских организаций, аудиторов осуществляют:

1) саморегулируемая организация аудиторов - в отношении аудиторских организаций, аудиторов;

2) уполномоченный федеральный орган по контролю и надзору - в отношении аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям.

При этом внешний контроль деятельности аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям, осуществляется уполномоченным федеральным органом по контролю и надзору и является федеральным государственным контролем (надзором) (ч. 2 ст. 10.2 Закона N 307-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10.1 Закона N 307-ФЗ предметом внешнего контроля деятельности аудиторских организаций, аудиторов, осуществляемого саморегулируемой организацией аудиторов, является соблюдение аудиторской организацией, аудитором требований настоящего Федерального закона, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов (далее - обязательные требования), а также исполнение ими решений саморегулируемой организации аудиторов, уполномоченного федерального органа по контролю и надзору о применении соответственно мер воздействия, мер дисциплинарного воздействия, принимаемых по результатам внешнего контроля качества работы.

Саморегулируемая организация аудиторов устанавливает правила организации и осуществления внешнего контроля деятельности своих членов, определяющие, в частности, формы внешнего контроля, сроки и периодичность внешних проверок, в том числе внешних проверок, осуществляемых членами саморегулируемой организации аудиторов в отношении других членов этой организации. (ч. 2 ст. 10.1 Закона N 307-ФЗ)

Периодичность - это повторяемость какого-либо действия, явления через определенные промежутки времени

Согласно ч. 4 ст. 10.1 Закона N 307-ФЗ плановая внешняя проверка деятельности аудиторской организации, индивидуального аудитора осуществляется саморегулируемой организацией аудиторов не реже одного раза в пять лет, но не чаще одного раза в год начиная с календарного года, следующего за годом внесения сведений об аудиторской организации и индивидуальном аудиторе в реестр аудиторов и аудиторских организаций.

Таким образом обязанность аудиторской организации по прохождения внешнего контроля качества работы в соответствии с Законом N 307-ФЗ может быть отнесена к числу обязательных требований, предъявляемых к участникам конкурса в рамках контрактной процедуры

Обязанность прохождения внешнего контроля качества работы установлено пунктом 4.1 Методических рекомендаций.

Согласно пункту 5 Подходов Результаты внешнего контроля является одним из нестоимостных критериев, используемых для оценки заявок при организации и осуществлении закупки аудиторских услуг окончательных предложений участников закупки.

Кроме того в пунктом 9 указанных Походов определено: "При использовании данного критерия оценки, организация-заказчик, относящаяся к общественно значимым, ориентируется на результаты внешнего контроля качества работы внешнего аудитора со стороны уполномоченного федерального органа по контролю и надзору и саморегулируемой организации аудиторов". "Организация-заказчик может самостоятельно установить более длительный период, за который запрашиваются результаты внешнего контроля качества работы внешнего аудитора".

В данном случае требования, установленные Заказчиком к участникам Конкурса основаны на нормах Закона N 307-ФЗ.

Запросив в составе конкурсной документации подтверждающие документы, АО "О" действовало обоснованно, в рамках Законов N 307-ФЗ, N 44-ФЗ.

При этом Комиссия отмечает, что все участники конкурса (на участие в закупки поступило 4 заявки), включая Заявителя предоставили необходимый пакет документов.

Следовательно данные требования не накладывают на участников Конкурса каких-либо ограничений, являются разумными и исполнимыми.

Таким образом доводы, изложенные в жалобе Заявителя в отношении действий Заказчика являются несостоятельными.

Представленное Заявителем решение Ямало-Ненецкого УФАС России, которое он просит учесть при рассмотрении его жалобы Комиссией отклоняется, поскольку описывает иные обстоятельства, отличные от рассматриваемых по настоящему делу.

Вместе с тем позиция Управления о правомерности включения требований в конкурсную документацию подтверждается выводами Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-802/2022.

2. В представленных письменных возражениях АО "О" указывает на то, что ООО "Г" утратило "специальную правоспособность", поскольку в отношении ООО "Г" принято решение о приостановлении членства в саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации "С" (СРО ААС). Заказчиком в материалы рассматриваемого дела представлен Протокол N 768 заседания Правления СРО (ААС) от 13.01.2026.

Согласно пункту 6.2 указанного протокола члены Правления СРО ААС решили Приостановить членство в СРО ААС на срок 60 календарных дней по Предписанию Управления Федерального казначейства по г. Москве 1 аудиторской организации ООО "Г".

Кроме того в рамках рассмотрения настоящего дела Комиссией установлено, что Заявитель исключен из Реестра аудиторских организаций, оказывающих услуги общественно значимым организациям на основании Решения Федерального Казначейства России от 24.06.2025 N 200 (Nп/п 95).

29.01.2026 Заявителем в адрес Управления направлено ходатайство о приобщении выписки с сайта СРО ААС от 16.01.2026, подтверждающей его членство в СРО ААС на момент подачи заявки и жалобы.

В свою очередь Заказчик обращает внимание, что на момент подачи заявки и жалобы Заявитель знал об утрате своей "специальной правоспособности", также знал об отсутствии права заключения договора на проведение аудита. Такие действия, по мнению Заказчика, указывают на злоупотребление правом.

Комиссия отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 5.1 Закона N 307-ФЗ Аудиторские услуги общественно значимым организациям, в том числе общественно значимым организациям, указанным в пунктах 2 - 5 части 1 настоящей статьи, вправе оказывать только аудиторские организации, сведения о которых внесены в реестр аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям.

Согласно ч. 4 ст. 20 Закона N 307-ФЗ, аудиторская организация, в отношении которой принято решение о приостановлении членства в саморегулируемой организации аудиторов, не имеет права заключать договоры оказания аудиторских услуг в течение всего срока действия такого решения.

Подпунктом 3 пункта 4.1 Методических рекомендаций определено, в отношении участника закупки на момент проведения конкурса и в период предполагаемого подписания договора на проведение аудита не должны действовать меры воздействия в виде приостановления членства в саморегулируемой организации аудиторов, лишающие участника закупки права заключать новые договоры.

Как указывалось выше ООО "Г" является аудиторской организацией - членом СРО ААС с 21.02.2020. Таким образом, на указанную организацию распространяются требования Федерального закона N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

Учитывая действия вышеуказанных норм, участие ООО "Г" в Конкурсе на право заключить договор оказания аудиторских услуг является неправомерным.

3. 23.01.2026 в адрес Управления поступило заявление АО "О" о проведении контрольным органом внеплановой проверки (исх. 01-27-05/07 от 22.01.2026).

В указанном заявлении Заказчик сообщает, что 22.01.2026 последним была выявлена техническая опечатка в размещенном 19.01.2026 Протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе. Опечатка была допущена при внесении в протокол значений показателя "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта", а также опечатка в наименовании УФК по Свердловской области (в протоколе написано УФК по г. Москве). Поясняет причины по которым были допущены опечатки, которые связывает с отклонением одного из участников конкурса. Просит провести внеплановую проверку закупки N 1200700035825000002 и выдать предписание об отмене протоколов от 19.01.2026 и от 20.01.2026 конкурса и возврате процедуры на этап рассмотрения заявок. Заказчик обращает внимание, что допущенные технические опечатки не влияют на общее ранжирование участников в итоговом протоколе. Права участников Конкурса не нарушены.

В результате рассмотрения заявления и проведения в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

Согласно части 17 статьи 48 Закона N 44-ФЗ протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию:

1) дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационные номера заявок на участие в закупке;

2) о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки;

4) порядковые номера, присвоенные в соответствии с настоящим Федеральным законом заявкам на участие в закупке;

5) о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона;

6) о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок в отношении каждой заявки на участие в закупке;

7) о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

Таким образом в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе установлено, что протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать присвоенные заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует такой критерий, как: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Комиссией установлено, что Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке 1200700035825000002 и протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке 1200700035825000002 не содержат достоверной информации об оценке по критерию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, действия комиссии Заказчика выразившиеся в ненадлежащем формировании вышеуказанных протоколов нарушают п. 3 ч. 17 ст. 48 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 48, 99, 106 Закона N 44-ФЗ, ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите Комиссия,

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Г" необоснованной.

2. Признать в действиях акционерного общества "О" нарушение п. 3 ч. 17 ст. 48 Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать Заказчику, его комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Управления для рассмотрения в установленном порядке вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

5. Приостановление проведения Конкурса отменить.

На основании части 23 статьи 18.1 Закона "О защите конкуренции" решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

На основании части 23 статьи 18.1 Закона "О защите конкуренции" решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.